雲南文史
介紹雲南文史，講述自己的故事。
正文
第一篇 “大聖”頂上的光環
《史記》為中國第一部通史，其所記帝王，上起傳說中的五帝，下迄漢武，其數眾多，而無一人如劉邦那樣既無累世之資，又無尺土之封，所謂氓庶而得天下，這使得司馬遷感到困惑難解，最終歸因於天意。他在《秦楚之際月表》中說：
太史公讀秦、楚之際，曰：初作難，發於陳涉；虐戾滅秦，自項氏；撥亂除暴，平定海內，卒踐帝祚，成於漢家。五年之間，號令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也。昔虞、夏之興，積善累功數十年，德洽百姓，攝行政事，考之於天，然後在位。湯、武之王，乃由契、後稷修仁行義十餘世。不期而會孟津八百諸侯，猶以為未可，其後乃放弑。秦起襄公，章於文、穆、獻、孝之後，稍以蠶食六國，百有餘載，至始皇乃能並冠帶之倫。以德若彼，用力如此，蓋一統若斯之難也。秦既稱帝，患兵革不休，以有諸侯也，於是無尺土之封，墮壞名城，銷鋒鏑，鋤豪桀，維萬世之安。然王跡之興，起於閭巷，合從討伐，軼於三代，鄉秦之禁，適足以資賢者為驅除難耳。故憤發其所為天下雄，安在無土不王。此乃傳之所謂大聖乎？豈非天哉？豈非天哉！非大聖孰能當此受命而帝者乎？
盡管司馬遷對劉邦的出身、人格、能力、機運等有深刻理解，但他最終不能找到劉邦以一介氓庶而為天子的理論依據，盡管司馬遷對“天意”有所懷疑，但最終還是以“天”字交了答卷。這是時代的烙印，洗刷不掉，於是劉邦神話或多或少存留於《史記》中。其後，因王莽新朝的政治需要，篡改曆史成了古文經學派“解釋”王莽禪位合法性的重要手法，於是，漢代開國之君劉邦的曆史形象，就被他們根據自己的需要而改變其線條與色彩，終於在其氓庶的頭上，形成一輪眩目的光環。
第一節 家譜之謎
家譜是一姓世係和記載重要人物的譜籍，據《辭海》說始於宋代，然而作為史學極為發達的中國，夏以前不論，自夏以後，皇族的譜牒就由史官記載，其後之殷、周，則記載日愈明細。劉邦是中國曆史上由布衣而為皇帝之第一人，由於家世貧寒，所以秦漢間史書都沒有其家譜，直至司馬遷為他作“本紀”時，也未發現這位“高皇帝”的祖上，有任何記錄或傳說，甚至劉邦父親的名、母親的姓，都一概不曉，於是隻得闕而不書。然而《漢書·高帝紀》卻為劉邦編造了一個家譜，其全文如下：
《春秋》晉史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍，事孔甲，範氏其後也。而大夫範宣子亦曰：“祖自虞以上為陶唐氏，在夏為禦龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為範氏。”範氏為晉士師，魯文公世奔秦。後歸於晉，其處者為劉氏。劉向雲戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐，故周市說雍齒曰“豐，故梁徙也”。是以頌高祖雲：“漢帝本係，出自唐帝，降及於周，在秦作劉。涉魏而來，遂為豐公。”豐公，蓋太上皇父。其遷日淺，墳墓在豐鮮焉。及高祖即位，置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！由是推之，漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協於火德，自然之應，得天統矣。
班氏所纂劉氏家譜，所述時間極其漫長，對於並未仔細研究過中國上古史、中古史的人來說，想很快弄懂它，並非易事，於是我們隻得把這些話試作分析如下：
班氏在這裏，首先引用了四個人的講話：蔡墨、範宣子、劉向、周市。他把這四人的講話連串起來，構成劉氏從劉累開始，直到劉邦祖父這樣一個連綿不斷的譜係。
我們先看所謂“《春秋》晉史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍，事孔甲，範氏其後也。”這話出自哪裏？班氏說出自《春秋》，然而準確說是出自《春秋·左氏傳》。眾所周知，《春秋》是魯國的編年史，據說曾經孔子刪定。後來有三家為《春秋》作“傳”，其一稱《公羊傳》，為齊人公羊俶所著；其二稱《穀梁傳》，為魯人穀梁赤所作；其三稱《左傳》，據說是左丘明所纂，而經顧頡剛先生考證，認為是劉歆所纂。
查“晉史蔡墨有言”，在《左傳·昭公二十九年》，其原文為：
秋，龍見於絳郊，魏獻子問於蔡墨曰：“吾聞之，蟲莫知於龍，以其不生得也。謂之知，信乎？”對曰：“人實不知，非龍實知。古者畜龍，故國有豢龍氏，有禦龍氏。”獻子曰：“是二氏者，吾亦聞之，而不知其故，是何謂也？”對曰：“昔有飂叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆（嗜）欲，以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以服事帝舜。帝賜之姓曰董氏，曰豢龍，封諸鬷（音宗，姓）川，鬷夷氏其後也。故帝舜氏世有畜龍。及有夏孔甲，擾於有帝，帝賜之乘龍，河、漢各二，各有雌雄，孔甲不能食，而未獲豢龍氏。有陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍於豢龍氏，以事孔甲，能飲食之，夏後嘉之，賜氏曰禦龍，以更豕韋之後。龍一雌死，潛醢以食夏後，夏後饗之。既而使求之，懼而遷於魯縣，範氏其後也。”……班氏采取蔡墨這段話，無非是先找個能禦龍的劉累，作劉邦的遠祖。而這所謂劉累，其後代又稱“範氏”，於是班氏又引第二人，即範宣子的話，來接續。
所謂範宣子言，其語見《左傳·襄公二十四年》：
二十四年春，穆叔如晉，範宣子逆之，問焉，曰：“古人有言，曰‘死而不朽’，何謂也？”穆叔未對，宣子曰：“昔匄之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為禦龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟，為範氏，其是之謂乎？”穆叔曰：“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也……”這段話，是範宣子和穆叔的問答，看來是在請教穆叔什麽是“不朽”，而其實是要追述範氏的一係列祖先，直至“陶唐氏”，借此說明，範氏從古以來享受著“世祿”。
接下來是班氏自己說：“範氏為晉士師，魯文公世奔秦。後歸於晉，其處者為劉氏。”然後引劉向的話：“戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐。”之後，為了與劉向此說相對照，班氏又引了周市使人對雍齒說的話。此話見於《史記·高祖本紀》：“陳王使魏人周市略地。周市使人謂雍齒曰：‘豐，故梁徙也。今魏地已定者數十城。齒今下魏，魏以齒為侯，守豐。不下，且屠豐。”
這裏對周市其人，作一簡介。周市是戰國末魏國人，家世不詳。陳勝初起，至陳（今河南淮陽縣），即令周市帶領人馬北徇魏地。魏地已定，陳王拜魏咎為魏王，周市為相。其後劉邦起於沛，攻下豐縣，然後令雍齒守豐，劉邦領軍攻打薛縣。就在這時，周市帥軍攻豐，他使人對雍齒說，豐的居民，是從梁遷徙而來，雲雲。班氏所引用的，就是周市使人說的這段話。班氏引用了周市這話，就與劉向所說，對得起口徑。
班氏在聯綴了這樣一個近乎神話的劉氏家譜之後，又說，劉邦稱帝之後，其“置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！”這話的意思，是說劉邦也知道自己的先祖，曾經先後遷徙於秦、晉、梁、楚，由此證明此家譜之並非虛構。可以看出，從蔡墨所言，到範宣子所言，到劉向所言，直至周市使人所言，順序排列而下，一個享受世祿的劉氏譜牒，宛然天依無縫，然而卻從來就有史家懷疑其真。比如王鳴盛《十七史商榷·高祖非堯後》：班氏作讚，乃遠引蔡墨、範宣子之言劉氏出自陶唐，遂謂漢帝係本唐帝，承堯運，得天統，是何言邪？司馬遷“讚”則言三代異尚，周末文敝，漢救以忠為得統，絕不及堯後之說。此班改馬而遠失之者。夫三代同祖黃帝，其說荒遠，然猶有因。劉太公閭左細民，乃以為晉士會之族，處於秦而為劉氏，其後又由魏徙豐，不亦誣乎。（原注：後漢賈逵傳，逵奏五經，家皆無以證圖讖明劉氏為堯後者，而左氏獨有明文，此亦未免阿諛。）《後漢書·杜林傳》：光武令群臣議郊祀，多以為周郊後稷，漢當祀堯，林獨以為周室之興，祚由後稷，漢業特起，功不緣堯故事，宜因定從林議。 王鳴盛對班氏所纂劉氏家譜，明確表示懷疑，並以後漢賈逵、杜林事證明劉氏非堯之後代，然而他沒有懷疑《左傳》，所以他不能從根本上推翻班氏的作偽。
康有為《新學偽經考》問世，對《左傳》的懷疑開始流行學界。康氏經過反複考證，認為《左傳》等一批古文經典，全係劉歆偽造，這無異於在中國史學研究中投下一枚重磅炸彈。其後，顧頡剛進一步研究，明確認為《左傳》是劉歆根據先秦的史料編纂的，劉歆在其中添加了自己所需要的內容。顧頡剛在《秦漢的方士與儒生》中說：兩漢的經學，叫“漢學”。因為漢代學者是第一批整理中國曆史資料的人，凡是研究中國曆史和先秦各家學說的人，一定要先從漢人的基礎著手，所以漢代學術享有極崇高的地位。漢人有造偽的本領。他們說：王莽是舜後，漢高帝是堯後；王莽受漢高帝之禪，正像舜受堯禪一樣。這樣講來，王莽做皇帝一事就不是他的陰謀的成功而是前定的事實了。但如何可以把漢高帝說成堯後呢？漢高帝起於平民，大刀闊斧，打出了天下。他不像王莽的出於世家，他沒有什麽家譜，他也不想造一本假家譜。所以司馬遷生在武帝之世，替他作《本紀》，隻能說“父曰太公，母曰劉媼”，他的祖父是誰，已經不知道了。其實，就是他的父母也何嚐真知道！“太公”隻是“老太爺”的意思，“劉媼”則是“劉老太太”，究竟高帝的父親叫什麽，他的母親姓什麽，連這一點最基本的史實也渺茫了。劉歆是改造《國語》為《左傳》的人，他就淡淡地在《左傳》裏插入三段關於劉家上代的文字。把這三段文字綜合起來，便是：陶唐氏後有一個劉累，會得養龍，夏王孔甲用了他管養龍的事，賜他為禦龍氏。有一天，那條雌龍死了，他私下把它烹給夏王吃，吃得很好。後來夏王要他找出這條龍來，他心中害怕，逃走了。他們這一家，傳到商代稱為豕韋氏，傳到周代稱為唐杜氏。周宣王殺了杜伯，他的兒子隰叔奔晉。四世到士會，受封於範，為範氏。士會因事逃奔秦國，很受秦康公的寵用，晉人設法把他騙了回來。秦公很好，把他的家眷送回晉國；但還有一部份留在秦國，就改為劉氏。劉氏既是陶唐氏的子孫，那麽，漢高帝為堯的後代這件事就可以確定了。他們又繼續編下去，說道：戰國時，劉氏從秦搬到魏，後來從魏往東，住在豐邑，為豐公；豐公就是高帝的祖父。
二十世紀六十年代，顧頡剛又反複講：“古文派，是劉歆創立的……劉歆的手段不好，可以舉《左傳》為例，《左傳》是古文學家劉歆所作，而不是左丘明作的……《左傳》，在漢代以前是沒有這本書的……劉歆的確有偽造，他的偽造，是為了把自己聯係上孔子的經書，為的托古，以取得對他本人的信仰。”⑴
此外，呂思勉《秦漢史》對班氏所纂也明確反駁：《漢書·高帝紀讚》曰：“劉向雲戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐，故周市說雍齒曰‘豐，故梁徙也’。”是以頌高祖雲：“漢帝本係，出自唐帝，降及於周，在秦作劉。涉魏而來，遂為豐公。’”可見漢帝本係，乃後來所附會。《左氏》哀公十三年‘其處者為劉氏’一節，即疏家亦不得不仞為偽竄，而他可知矣。自是之後，自托古帝王之胄裔，複成積習。王莽自本為虞舜後，（見《漢書·元後傳》）即漢人自謂堯後之故智也。後漢光武建武七年，詔三公曰：“漢當郊堯，其與卿士大夫博議。”侍禦史杜林上疏，以為“漢基業特起，不因緣堯。堯遠於漢，民不曉信。言提其耳，終不諭。後稷近於周，民戶知之。世據以興，基由其祚，本與漢異。”（《續漢書·郊祀誌》及《注》引《東觀書》。）亦可見作偽之心勞日拙矣。引述至此，可見所謂劉氏家譜，已然真像大白，原來是王莽為著篡漢的需要，由他的“國師”，所謂古文經學的首領劉歆作偽在前，而班氏父子編排於後，煞費苦心而織成的。
注釋： ⑴、見顧頡剛口述、何啟君整理之《中國史學入門》（中國青年出版社1983年7月北京第一版）。
《史記》為中國第一部通史，其所記帝王，上起傳說中的五帝，下迄漢武，其數眾多，而無一人如劉邦那樣既無累世之資，又無尺土之封，所謂氓庶而得天下，這使得司馬遷感到困惑難解，最終歸因於天意。他在《秦楚之際月表》中說：
太史公讀秦、楚之際，曰：初作難，發於陳涉；虐戾滅秦，自項氏；撥亂除暴，平定海內，卒踐帝祚，成於漢家。五年之間，號令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也。昔虞、夏之興，積善累功數十年，德洽百姓，攝行政事，考之於天，然後在位。湯、武之王，乃由契、後稷修仁行義十餘世。不期而會孟津八百諸侯，猶以為未可，其後乃放弑。秦起襄公，章於文、穆、獻、孝之後，稍以蠶食六國，百有餘載，至始皇乃能並冠帶之倫。以德若彼，用力如此，蓋一統若斯之難也。秦既稱帝，患兵革不休，以有諸侯也，於是無尺土之封，墮壞名城，銷鋒鏑，鋤豪桀，維萬世之安。然王跡之興，起於閭巷，合從討伐，軼於三代，鄉秦之禁，適足以資賢者為驅除難耳。故憤發其所為天下雄，安在無土不王。此乃傳之所謂大聖乎？豈非天哉？豈非天哉！非大聖孰能當此受命而帝者乎？
盡管司馬遷對劉邦的出身、人格、能力、機運等有深刻理解，但他最終不能找到劉邦以一介氓庶而為天子的理論依據，盡管司馬遷對“天意”有所懷疑，但最終還是以“天”字交了答卷。這是時代的烙印，洗刷不掉，於是劉邦神話或多或少存留於《史記》中。其後，因王莽新朝的政治需要，篡改曆史成了古文經學派“解釋”王莽禪位合法性的重要手法，於是，漢代開國之君劉邦的曆史形象，就被他們根據自己的需要而改變其線條與色彩，終於在其氓庶的頭上，形成一輪眩目的光環。
第一節 家譜之謎
家譜是一姓世係和記載重要人物的譜籍，據《辭海》說始於宋代，然而作為史學極為發達的中國，夏以前不論，自夏以後，皇族的譜牒就由史官記載，其後之殷、周，則記載日愈明細。劉邦是中國曆史上由布衣而為皇帝之第一人，由於家世貧寒，所以秦漢間史書都沒有其家譜，直至司馬遷為他作“本紀”時，也未發現這位“高皇帝”的祖上，有任何記錄或傳說，甚至劉邦父親的名、母親的姓，都一概不曉，於是隻得闕而不書。然而《漢書·高帝紀》卻為劉邦編造了一個家譜，其全文如下：
《春秋》晉史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍，事孔甲，範氏其後也。而大夫範宣子亦曰：“祖自虞以上為陶唐氏，在夏為禦龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為範氏。”範氏為晉士師，魯文公世奔秦。後歸於晉，其處者為劉氏。劉向雲戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐，故周市說雍齒曰“豐，故梁徙也”。是以頌高祖雲：“漢帝本係，出自唐帝，降及於周，在秦作劉。涉魏而來，遂為豐公。”豐公，蓋太上皇父。其遷日淺，墳墓在豐鮮焉。及高祖即位，置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！由是推之，漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協於火德，自然之應，得天統矣。
班氏所纂劉氏家譜，所述時間極其漫長，對於並未仔細研究過中國上古史、中古史的人來說，想很快弄懂它，並非易事，於是我們隻得把這些話試作分析如下：
班氏在這裏，首先引用了四個人的講話：蔡墨、範宣子、劉向、周市。他把這四人的講話連串起來，構成劉氏從劉累開始，直到劉邦祖父這樣一個連綿不斷的譜係。
我們先看所謂“《春秋》晉史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍，事孔甲，範氏其後也。”這話出自哪裏？班氏說出自《春秋》，然而準確說是出自《春秋·左氏傳》。眾所周知，《春秋》是魯國的編年史，據說曾經孔子刪定。後來有三家為《春秋》作“傳”，其一稱《公羊傳》，為齊人公羊俶所著；其二稱《穀梁傳》，為魯人穀梁赤所作；其三稱《左傳》，據說是左丘明所纂，而經顧頡剛先生考證，認為是劉歆所纂。
查“晉史蔡墨有言”，在《左傳·昭公二十九年》，其原文為：
秋，龍見於絳郊，魏獻子問於蔡墨曰：“吾聞之，蟲莫知於龍，以其不生得也。謂之知，信乎？”對曰：“人實不知，非龍實知。古者畜龍，故國有豢龍氏，有禦龍氏。”獻子曰：“是二氏者，吾亦聞之，而不知其故，是何謂也？”對曰：“昔有飂叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆（嗜）欲，以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以服事帝舜。帝賜之姓曰董氏，曰豢龍，封諸鬷（音宗，姓）川，鬷夷氏其後也。故帝舜氏世有畜龍。及有夏孔甲，擾於有帝，帝賜之乘龍，河、漢各二，各有雌雄，孔甲不能食，而未獲豢龍氏。有陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍於豢龍氏，以事孔甲，能飲食之，夏後嘉之，賜氏曰禦龍，以更豕韋之後。龍一雌死，潛醢以食夏後，夏後饗之。既而使求之，懼而遷於魯縣，範氏其後也。”……班氏采取蔡墨這段話，無非是先找個能禦龍的劉累，作劉邦的遠祖。而這所謂劉累，其後代又稱“範氏”，於是班氏又引第二人，即範宣子的話，來接續。
所謂範宣子言，其語見《左傳·襄公二十四年》：
二十四年春，穆叔如晉，範宣子逆之，問焉，曰：“古人有言，曰‘死而不朽’，何謂也？”穆叔未對，宣子曰：“昔匄之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為禦龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟，為範氏，其是之謂乎？”穆叔曰：“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也……”這段話，是範宣子和穆叔的問答，看來是在請教穆叔什麽是“不朽”，而其實是要追述範氏的一係列祖先，直至“陶唐氏”，借此說明，範氏從古以來享受著“世祿”。
接下來是班氏自己說：“範氏為晉士師，魯文公世奔秦。後歸於晉，其處者為劉氏。”然後引劉向的話：“戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐。”之後，為了與劉向此說相對照，班氏又引了周市使人對雍齒說的話。此話見於《史記·高祖本紀》：“陳王使魏人周市略地。周市使人謂雍齒曰：‘豐，故梁徙也。今魏地已定者數十城。齒今下魏，魏以齒為侯，守豐。不下，且屠豐。”
這裏對周市其人，作一簡介。周市是戰國末魏國人，家世不詳。陳勝初起，至陳（今河南淮陽縣），即令周市帶領人馬北徇魏地。魏地已定，陳王拜魏咎為魏王，周市為相。其後劉邦起於沛，攻下豐縣，然後令雍齒守豐，劉邦領軍攻打薛縣。就在這時，周市帥軍攻豐，他使人對雍齒說，豐的居民，是從梁遷徙而來，雲雲。班氏所引用的，就是周市使人說的這段話。班氏引用了周市這話，就與劉向所說，對得起口徑。
班氏在聯綴了這樣一個近乎神話的劉氏家譜之後，又說，劉邦稱帝之後，其“置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！”這話的意思，是說劉邦也知道自己的先祖，曾經先後遷徙於秦、晉、梁、楚，由此證明此家譜之並非虛構。可以看出，從蔡墨所言，到範宣子所言，到劉向所言，直至周市使人所言，順序排列而下，一個享受世祿的劉氏譜牒，宛然天依無縫，然而卻從來就有史家懷疑其真。比如王鳴盛《十七史商榷·高祖非堯後》：班氏作讚，乃遠引蔡墨、範宣子之言劉氏出自陶唐，遂謂漢帝係本唐帝，承堯運，得天統，是何言邪？司馬遷“讚”則言三代異尚，周末文敝，漢救以忠為得統，絕不及堯後之說。此班改馬而遠失之者。夫三代同祖黃帝，其說荒遠，然猶有因。劉太公閭左細民，乃以為晉士會之族，處於秦而為劉氏，其後又由魏徙豐，不亦誣乎。（原注：後漢賈逵傳，逵奏五經，家皆無以證圖讖明劉氏為堯後者，而左氏獨有明文，此亦未免阿諛。）《後漢書·杜林傳》：光武令群臣議郊祀，多以為周郊後稷，漢當祀堯，林獨以為周室之興，祚由後稷，漢業特起，功不緣堯故事，宜因定從林議。 王鳴盛對班氏所纂劉氏家譜，明確表示懷疑，並以後漢賈逵、杜林事證明劉氏非堯之後代，然而他沒有懷疑《左傳》，所以他不能從根本上推翻班氏的作偽。
康有為《新學偽經考》問世，對《左傳》的懷疑開始流行學界。康氏經過反複考證，認為《左傳》等一批古文經典，全係劉歆偽造，這無異於在中國史學研究中投下一枚重磅炸彈。其後，顧頡剛進一步研究，明確認為《左傳》是劉歆根據先秦的史料編纂的，劉歆在其中添加了自己所需要的內容。顧頡剛在《秦漢的方士與儒生》中說：兩漢的經學，叫“漢學”。因為漢代學者是第一批整理中國曆史資料的人，凡是研究中國曆史和先秦各家學說的人，一定要先從漢人的基礎著手，所以漢代學術享有極崇高的地位。漢人有造偽的本領。他們說：王莽是舜後，漢高帝是堯後；王莽受漢高帝之禪，正像舜受堯禪一樣。這樣講來，王莽做皇帝一事就不是他的陰謀的成功而是前定的事實了。但如何可以把漢高帝說成堯後呢？漢高帝起於平民，大刀闊斧，打出了天下。他不像王莽的出於世家，他沒有什麽家譜，他也不想造一本假家譜。所以司馬遷生在武帝之世，替他作《本紀》，隻能說“父曰太公，母曰劉媼”，他的祖父是誰，已經不知道了。其實，就是他的父母也何嚐真知道！“太公”隻是“老太爺”的意思，“劉媼”則是“劉老太太”，究竟高帝的父親叫什麽，他的母親姓什麽，連這一點最基本的史實也渺茫了。劉歆是改造《國語》為《左傳》的人，他就淡淡地在《左傳》裏插入三段關於劉家上代的文字。把這三段文字綜合起來，便是：陶唐氏後有一個劉累，會得養龍，夏王孔甲用了他管養龍的事，賜他為禦龍氏。有一天，那條雌龍死了，他私下把它烹給夏王吃，吃得很好。後來夏王要他找出這條龍來，他心中害怕，逃走了。他們這一家，傳到商代稱為豕韋氏，傳到周代稱為唐杜氏。周宣王殺了杜伯，他的兒子隰叔奔晉。四世到士會，受封於範，為範氏。士會因事逃奔秦國，很受秦康公的寵用，晉人設法把他騙了回來。秦公很好，把他的家眷送回晉國；但還有一部份留在秦國，就改為劉氏。劉氏既是陶唐氏的子孫，那麽，漢高帝為堯的後代這件事就可以確定了。他們又繼續編下去，說道：戰國時，劉氏從秦搬到魏，後來從魏往東，住在豐邑，為豐公；豐公就是高帝的祖父。
二十世紀六十年代，顧頡剛又反複講：“古文派，是劉歆創立的……劉歆的手段不好，可以舉《左傳》為例，《左傳》是古文學家劉歆所作，而不是左丘明作的……《左傳》，在漢代以前是沒有這本書的……劉歆的確有偽造，他的偽造，是為了把自己聯係上孔子的經書，為的托古，以取得對他本人的信仰。”⑴
此外，呂思勉《秦漢史》對班氏所纂也明確反駁：《漢書·高帝紀讚》曰：“劉向雲戰國時劉氏自秦獲於魏。秦滅魏，遷大梁，都於豐，故周市說雍齒曰‘豐，故梁徙也’。”是以頌高祖雲：“漢帝本係，出自唐帝，降及於周，在秦作劉。涉魏而來，遂為豐公。’”可見漢帝本係，乃後來所附會。《左氏》哀公十三年‘其處者為劉氏’一節，即疏家亦不得不仞為偽竄，而他可知矣。自是之後，自托古帝王之胄裔，複成積習。王莽自本為虞舜後，（見《漢書·元後傳》）即漢人自謂堯後之故智也。後漢光武建武七年，詔三公曰：“漢當郊堯，其與卿士大夫博議。”侍禦史杜林上疏，以為“漢基業特起，不因緣堯。堯遠於漢，民不曉信。言提其耳，終不諭。後稷近於周，民戶知之。世據以興，基由其祚，本與漢異。”（《續漢書·郊祀誌》及《注》引《東觀書》。）亦可見作偽之心勞日拙矣。引述至此，可見所謂劉氏家譜，已然真像大白，原來是王莽為著篡漢的需要，由他的“國師”，所謂古文經學的首領劉歆作偽在前，而班氏父子編排於後，煞費苦心而織成的。
注釋： ⑴、見顧頡剛口述、何啟君整理之《中國史學入門》（中國青年出版社1983年7月北京第一版）。
春節愉快，萬事如意！
古今帝王我喜歡秦始皇!
祝願我們大家快樂生活和好運常伴!
我明天再來看!哈哈..請多指教!