2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
多一個人讀哈耶克，自由多一份保證
讀了《通往奴役之路》和《自由憲章》，非常喜歡作者哈耶克。想了解他的思想曆程。於是又找了《凱恩斯大戰哈耶克》和阿蘭·艾伯斯坦的《哈耶克傳》來讀，這篇劄記是根據兩本書整理而成。
凱恩斯和哈耶克代表了當今經濟理論的兩大派別，凱恩斯主張政府對社會經濟活動進行幹預和控製，認為政府可以通過擴大貨幣供給和財政赤字，擴大政府支出和公債，實行通貨膨脹政策，以刺激投資，擴大就業。哈耶克認為政府幹預隻會損害市場正常運行。以大規模公共開支來解決失業問題，不但會帶來不可控製的通貨膨脹問題，而且會帶來政治暴政。通貨膨脹造成社會收入差距拉大，資產價格暴漲，最終導致更大規模的失業和經濟惡性循環。市場有自動調整功能，可以自愈。政府幹預隻會延長經濟危機。經濟最有效運作的關鍵是讓貨幣保持中立。
美國記者尼古拉斯·韋普肖特在《凱恩斯大戰哈耶克》一書中，係統梳理了凱哈在經濟理論上的較量。作者顯然在情感上更傾向於凱恩斯，對凱恩斯褒揚較多，對哈耶克則有一些貶損。該書的優點是行文有趣，將枯燥的經濟學理論也解釋得明白生動。
凱哈的首輪交鋒始於1931年兩人的一次筆戰。哈耶克在《經濟學刊》上發表了對凱恩斯的《貨幣論》的書評，而凱發文回擊。說實話，這場大戰並沒有涉及兩人經濟理論的核心部分。哈耶克的批評雖然猛烈，但大部分聚焦於批評凱恩斯書中的概念混亂，術語不當，晦澀難懂上。而凱恩斯的回擊則避實就虛地攻擊哈耶克的《價格與生產》一書，並讓弟子對哈耶克譏諷挖苦，極盡人身攻擊。像極了今天的網上大戰，旁觀者看得很熱鬧，但並不真正清楚雙方在吵什麽。
兩人的第二次交鋒則是凱恩斯在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》中對哈耶克的奧地利學派攻擊並挑戰。凱恩斯此書大獲成功，開創了宏觀經濟學，對世界各國政府的經濟政策產生了巨大影響。哈耶克當時正在忙於寫作，沒有應戰。也許他認為對凱恩斯的最有力回答是他正在準備的一套完整理論，因為凱恩斯提出了一個自上而下的嶄新的宏觀經濟學理論，如果不作係統性的批評，就如同雞同鴨講。他餘生都為這次錯過機會感到懊悔。如果他當時反擊，他興許會把凱恩斯革命掐滅在萌芽狀態。哈耶克說：“我迄今沒有完全擺脫這種感覺，我推托了完全屬於自己的職責。”
凱哈的理論雖然針鋒相對，兩人後來卻保持很好的私交。二戰時，他們一起在劍橋大學的屋頂上值更守夜，撲滅敵機空襲扔下的燃燒彈。
凱哈之間的真正較量，並不是二人的直接交鋒，而是他們理論的應用：1929～1933年的世界性經濟危機，使得以羅斯福新政為代表的凱恩斯主義得以普遍實行，似乎是凱恩斯贏了哈耶克。哈耶克在經濟學圈受到冷遇。他埋頭寫作《通往奴役之路》，發表之後備受歡迎。而1970年代世界經濟陷入滯脹困境，驗證了哈耶克批評的凱恩斯主義的後果，哈耶克理論重新受到推崇，被英國的撒切爾和美國的裏根奉行。1974年哈耶克得到諾貝爾經濟獎。但是，凱恩斯主義主張政府幹預，具有親政府的傾向，有天然的政府優勢，每到經濟危機，總會卷土重來。比如2008年世界經濟危機和現在的拜登政府都祭起凱恩斯主義大旗，以政府大規模投資，超發貨幣的方式來振興經濟。
與凱恩斯的樂觀主義不同，哈耶克持悲觀主義：人隻能服從自然規律，試圖改變自然規律的做法，都必定會招來災難性後果。凱恩斯理論天然被政府喜愛，因為經濟危機中，任何政府(特別是民選政府）都希望表現主動和積極，增大投資，幹預經濟，而不喜歡被動和消極的哈耶克主義。
凱恩斯主義者裏有不少人是蘇聯間諜，包括羅斯福總統的經濟顧問勞克林·柯裏（居裏）。
市場經濟的問題產生於貨幣體係的供需均衡被破壞。政府的利率調控導致生產活動不取決於實際的需求和儲蓄，而取決於貨幣政策。政府管理者不是所有者，與生產活動沒有利害相關，傾向作出危害市場的決策。美聯儲不可能精確判斷自然利率，必然會把市場利率設定在不恰當的水平。自然利率和市場利率的差額造成了商業周期裏的繁榮和蕭條。哈耶克相信，隻要能維持真正的自然利率，貨幣就能變為中性。人很難發現，甚至根本不可能發現經濟運行的規律，錯誤經濟政策的嚐試，就像剃頭匠做外科手術，很可能弊大於利。
我覺得哈耶克最傑出的貢獻不是他的經濟學理論，而是他的一整套絲絲入扣的思想係統。和曆史上其他思想大師一樣，哈耶克的知識跨越許多學科：經濟學、哲學、法學、曆史、心理學、語言學、文化人類學、政治、社會學、認知理論和生物學。哈耶克認為人的理性是有限的，人類不能準確預先規劃社會秩序，人類理性的進步產生於試錯。每個人的知識都是分立的（完備的知識不可能由一個人得到）。人類社會的秩序是自發生成的，是千萬人互相競爭、互相作用的結果，就像生物界是自然選擇的結果，政治經濟文明社會也同樣是自發，競爭，淘汰，進化的過程。每個個體為自己的利益，通過競爭和合作，生成自發秩序，最大程度、最高效率地利用了每個人的分立知識。自發秩序是個體基於自決權形成的群體智能的結果。
知識分立使經濟的集中控製不可能。利用分立知識的最好手段是價格和交換市場。哈耶克的個人本位、古典自由主義、自由市場經濟學、對社會主義和極權主義的批判、民主和法製等一整套理論都是建立在他的知識分立、自發秩序、自由競爭、市場交換和選擇進化理論上。
個人主義構成了西方文明最重要的核心。西方文明不同於且優於其他文明的地方，是它突出強調每個個體的重要性。民主製度和經濟自由都強調個人的重要性。隻有在個人被認為有價值，值得尊重的地方，民主製度和經濟自由才能找到活動空間。隻有在競爭性市場社會中，個人自由才能得以維係。自由通過私人之分散化控製，防範危及個人自由的權力集中。個人自由最重要的製度屏障就是法治。以法治為本的政治秩序，具有最高的生產效率。消費者選購商品之自由，選擇職業和遷徙的自由，是至關重要的。隻有在自由的條件下，才能談論個人的道德和倫理。自由不是實現某個高尚目標的工具，它本身就是最高尚的政治目標。
集中控製全部經濟活動，在現代複雜環境下是無法理性實現的。社會主義取締私有財產和市場競爭，其價格不可能反映供需關係，所以不能做出有效率的經濟決策。價格體係的正常運轉，需要私有產權、契約、利潤、交換商品和服務的能力。
哈耶克不僅從經濟效率上批判社會主義，他主要的論據是個人自由。社會主義帶來的是極權主義。聖西門等社會主義者都相信，隻有通過強大的獨裁政府，他們的理念才能實現。 “沒有經濟自由，個人自由和政治自由根本就不會存在。” 全權社會主義將會帶來政治、道德和經濟上的奴役。主張用計劃經濟取代自由市場的人，不管用心多麽良苦，都等於踏上了一條通往暴政的道路。經濟規劃者無法了解他人的意誌，一旦市場運作受阻，規劃者就要擴大控製範圍，最終會采取專製。哈耶克認為納粹和社會主義基本上沒多大差別。人們普遍認為極左極右是對立的兩極，但這是一個誤解，因為兩者都以全麵的國家規劃取代了市場力量，侵犯了個人自由。
人生而不同，自由社會必然導致物質不平等的多樣化社會。所有人都應當視為具有同等的價值，在法律下享受平等的待遇，但哈耶克認為，政府想叫人人平等，或是為所有人提供相同資源叫他們平等，這太荒謬了。人和人之間有著巨大的差異，這種差異，是維護進步與繁榮的基本要素。“我們所期待的經濟快速進步，在很大程度上似乎正是不平等的結果，沒有不平等，經濟快速進步是不可能實現的。”
哈耶克認為，對法律、產權、交換、契約和傳統道德構成的西方自由秩序所受到的最大挑戰，來自左翼。《通往奴役之路》在美國的出版開始困難重重。一本論述自由的書在自由之鄉的美國被知識界阻撓，說明美國當時知識界的左翼氛圍和對異己觀念的排斥。芝加哥大學的赫爾曼·芬納寫了一本《通往反動之路》，聲稱哈耶克的著作是“數十年來民主國家裏出現的對民主製度最險惡的攻擊”。哈耶克得到諾貝爾獎以後，各種榮譽接踵而至，但沒有一個世界名校授予他榮譽學位。
被認為與諾貝爾經濟學獎最近的中國人楊小凱教授說：他讀了哈耶克的著作後，有一種強烈的相見恨晚、非常欣賞的感覺。他相信，大多數人讀了哈耶克的書，對世界的看法會產生深入骨髓的變化。夫子此言，於我心有戚戚焉。
哈耶克的經濟學的基石是價格和市場。價格波動反映了供需關係，也反映了市場中每個人的分立知識。這種知識不可能被一個人掌握。
社會主義沒有私產和市場，沒有代表供需關係的價格，集中控製的計劃經濟必然導致供需失衡，資源不當分配。
哈耶克認為凱恩斯的政府宏觀調控，會幹擾供需關係和價格的正常波動，市場利率偏離自然利率就會破壞正常的儲蓄和消費，超發貨幣會導致通貨膨脹。
>>知識分立使經濟的集中控製不可能。
===============
有沒有可能詳細談談這句話的具體含義？比如哈耶克 如何區分馬克思的計劃經濟和凱恩斯的宏觀調控。。。
還是反對任何形式的宏觀調控和國家投資。
反對計劃經濟我覺得中國很多人都理解。但是對於宏觀調控，到底有沒有更詳細的正反意見。
確實，像思蘆網友這樣堅持不懈分享古典自由主義的網友基本上在本城是絕無僅有的了。
凱恩斯認為市場的無形之手，無法使得社會總需求增加，使得總共給和總需求達成平衡，需要政府通過公共工程提高社會總需求。
哈耶克認為政府有責任對公共領域投資，保障基本的福利，但不可以超發貨幣的方式進行，所謂商業周期的到來是政府以超發貨幣的方式幹預市場利率造成的，而不是自由市場特有現象
思蘆網友的讀書筆記總能給人以啟發。今天社會最缺乏的就是像思蘆這樣的網友：讀書、思考、分享。
===============
有沒有可能詳細談談這句話的具體含義？比如哈耶克 如何區分馬克思的計劃經濟和凱恩斯的宏觀調控。。。
還是反對任何形式的宏觀調控和國家投資。
反對計劃經濟我覺得中國很多人都理解。但是對於宏觀調控，到底有沒有更詳細的正反意見。
哈耶克太高看人了，相當多的人的行為受動物本能支配。
那就是好的政策。
這一點社會主義不可能做到，放到一邊。
福利國家做到了嗎？
養了那麽多懶蟲吃福利，沒有做到。
美國好吃懶做的人越來越多，
恐怕問題越來越大，嗬嗬
所以哈耶克和凱恩斯應該都有道理。就像斯密既有看不見的手，也有道德情操論。
即使是在80年代。哈耶克在中國的宣傳確實不夠，安蘭德更少。
確實，人類最好是在有道德情操的基礎上，按市場規律辦事。就像歐洲的足球，人家雖然想進球，但也不屑於打假球（當然是最好的球員），或者瘋狂地傷害對方。這才是生活的藝術。
僅僅以進球數和掙錢多少來衡量，而不看如何得來，運動和生活的樂趣何在？沒有和諧和欣賞，就沒了生命的意義了吧。
另一位大師級思想家是安-蘭德， 她對社會主義的批判是從道義角度論證其邪惡。推薦她的j經典名著《資本主義，一個不為人知的理想》（Capitalism: The Unknown Ideal)
問過多次， 發現左派有一個無法回答的問題。 向左派朋友請教論述左派立場的經典名著， 至今沒一個左派能給出答案。 從一個站不住腳的立場是寫不出無懈可擊的名著的。
不是資本特有產物，而是人為造成的。
看到很多人拿這個說事，基本還是黨國教育他們的