2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
2025 (6)
統計數據揭穿係統性種族歧視的神話
種族歧視指根據種族歸屬將人們區別對待的行為。弗洛伊德事件之後，黑命貴運動和民主黨譴責美國對黑人的係統性種族歧視。所謂係統性種族歧視可以分為有形的和無形的。有形的指製度性或者法律條文規定的。在這方麵美國做的不錯。各種反歧視法案覆蓋各個領域。比如1964年的民權法案，還有美國法典的Title 42公民權利法案，禁止在教育、就業、公共服務機構，聯邦服務機構的各種歧視。涉及政府機構和私人服務設施，比如餐館、旅館、影院、交通服務等等。以及公平住房方案，禁止租房、買賣房產方麵的歧視行為。這些規定幾乎覆蓋政府和公共服務領域的方方麵麵。許多在中國被允許的行為和語言，在美國都會被視為歧視而違反法律，被訴諸於公堂。
無形的係統性種族歧視，來自於人們的觀念。指在某一領域，由於多數人的歧視觀念，而造成的顯著的種族歧視行為。這種係統性種族歧視的存在，不能以個別案例的發生為證據。因為個別人的行為偶然發生，不帶有係統性。係統性歧視必須用統計數據來檢驗。看到兩篇論文，其結論都是一致認為黑人更容易被警察槍殺，認為執法機構存在著係統的種族的不平等。第一篇論文調查了2009年至2012年美國17個州的武裝執法人員造成的812例死亡。其中52%是白人，32%是黑人。由於黑人的人口比例是12%，認為黑人被警察殺死的機會是白人的2.8倍。另一篇論文作者之一是西北大學的馬休斯·米勒。論文研究了2014 - 2015年27個州的603起警察致死案例。米勒說，占人口比例12%的黑人被警察殺死的比率是25%,而白人被警察殺死的占比是54%，但白人人口的占比是62%，結論是存在著種族的不平等。
令人驚奇的是，這些統計學的專家都有意無意地忽視了警察槍殺的一個重要因素：不同種族的暴力犯罪占比。看來偏見確實比無知距離真理更遠。兩篇論文的結論隻能在一種假設下成立，即警察在大街上隨機地槍殺行人。在這種條件下，才能用人口比例作為標尺衡量警察殺人的種族比例。絕大部分警察槍殺是在暴力犯罪發生後得到911報警，警察趕到現場後才會發生。換句話說，暴力犯罪一般是警察槍殺發生的前提和重要原因。如果兩個種族的犯罪率相等，在沒有係統性的歧視下，兩個種族的被警察的槍殺的比率才會和人口占比相等。所以對於警察槍殺對象的種族比率，暴力犯罪的種族占比是比人口比例更加重要的因素。把這個因素忽略，就是假定警察可以在大街上隨意殺人。眾所周知，黑人的犯罪率高於其他種族，因而更容易被警察槍殺。美國各種族的暴力犯罪比例可以在司法部的數據庫中找到，最新的數據是2018年，白人的暴力犯罪占比是58%，而黑人的暴力犯罪占比是38%。其他年份的數據也相似。對比黑人的暴力犯罪占比(38%)和被警察槍殺的占比(32%)，看不出明顯的比例失調，也得不出美國警察對黑人有係統性的種族歧視的結論。
Statista有一個比較完全的2017-2020年被警察槍殺的案例統計：總數是3708人，其中白人1513人，黑人809人，西班牙裔581人。占比是白人41%，黑人22%，西班牙裔16%。對比以上38%的黑人犯罪占比，看不出存在著係統性的種族歧視。
還有一篇論文：“Officer characteristics and racial disparities in fatal officer-involved shootings”。作者的結論是“沒有發現槍擊事件中存在針對黑人或針對西班牙人種族差異的證據，白人警察並不比非白人警察槍擊少數族裔的可能性更大。而不同種族的犯罪百分比和被槍殺種族的比例有著強烈的相關性。”“隨著黑人或西班牙裔警察的比例增加，被槍殺的人更可能是黑人或西班牙裔”。其結論也證實了我的發現。有趣的是，這篇論文發表於2019年，今年弗洛伊德事件後，作者將這篇論文召回了。Syracuse大學校報解雇了一位專欄作者，因為她引用了這篇文章，質疑警察部門有製度性種族主義。可見左派們在學術自由上的虛偽。
美國是多民族的國家。美國人對多民族的存在司空見慣。總的來說，來美30多年，雖然遇到過個別的種族歧視行為，但沒有感到係統性的種族歧視的存在。如果我們總體來說不覺得這裏是一塊相對公正、善意的土地，就不會選擇背井離鄉，到這裏生活了。我曾經到奧克拉哈馬州的偏僻鄉村出差，那裏都是白人。感覺人很友好。我的同伴是一個印度人，我們常常需要把車停在路邊作測試。經常有人（包括警察）以為我們的車壞了，停下來問我們是否需要幫助。我在加油站丟了錢包，被人撿到，交給加油站的工人。拾錢包的人還設法打電話到我家，通知我不要著急。
觀念上的種族歧視肯定存在，過去有，現在有，將來也會有。需要時間來消除。畢竟思想自由，人的觀念很難用行政和法律手段來改正。對於個別人的種族歧視，美國製度和司法存在很多武器來糾正，正常程序足以解決，采取激烈手段上街示威隻會矯枉過正。何況動輒把對個人的不公上升為對自己族類的歧視，實際上是無能虛弱的表現。
每年警察殺死的白人比黑人更多，但是黑人事件比白人事件更容易得到媒體和社會的關注。在美國，實際已經形成了一種模式，隻要指責種族歧視，自己就站在天然的政治正確的一邊。種族歧視成了一根棍子，左派和民主黨就拿著這根棍子打人。他們利用和濫用種族歧視，挑起社會動亂，攻擊政治對手。
實際上Discrimination在英語是區別對待之意。區別對待包括了虐待和優待。所以如果給某個種族超過其他種族的特別的優待，也是種族歧視。1964年的民權法案反對任何因為種族，膚色、宗教、性別和原始國籍、性取向、性別認同的歧視，本意是反種族歧視的。而民主黨和有些聯邦法官將其解釋為給某些族裔優待的法案，實際執行起來變成了一個種族歧視法案。
個人自由主義者首先意識的是自己，而不是自己的類別。一個人隻會把自己貼上一類種族的標簽後變為偉大而自豪，這個人毫無價值。
參考文獻
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11524-020-00430-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6689929/
https://www.ojjdp.gov/ojstatbb/crime/ucr.asp?table_in=2
2019年隻有16%的黑人生活在貧困線以下， 見下列link。有趣的是，川普三年，黑人生活明顯改善。歐巴馬時代，約22%的黑人生活在貧困線以下。
https://www.statista.com/statistics/205059/percentage-of-poor-black-families--in-the-us/
能否由此證明亞裔遭到優待性歧視？你們比例這麽有錢
我第一次聽到有人對亞裔特殊照顧。。。哈
世界就是因為你這樣的正能量才美好，川普也就是因為民眾的正能量才贏！邪惡永遠不可能立足！川普2020！
用你的例子。我掙100萬，你掙20萬，這是差別。但我沒把這當回事兒，還和你正常交往就不是歧視。懂嗎？
但是，博文是以統計數據立論的。那麽請問90%的黑人生活在25%下的貧困線，歧視的溫床已在，你怎麽能說美國沒有歸類歧視及一般歧視?
我不是政府官員，談不上廉潔。
其實你的問題和我博文所說的那兩篇論文作者一樣，把因果關係絕對化了。差別隻是歧視的一個條件。從差別到歧視條件或原因很多，差別不是必然導致歧視。
按照你的邏輯，差別就是歧視。那麽，黑白差別永遠存在，種族歧視也是天然合理的，美國也沒必要反對種族歧視了。所以，你的差別必然產生歧視的推論是荒謬的。證畢。
歧視是犯罪，都到了法律層麵了，無需你我之間的爭辯!
也許有中間派的華人，open minded, ready to change views based on reason. 鳳毛麟角。
事非經過不知難。如果沒有親自打選戰拉票，不知道多數華人思維之簡單、單向。
今天的黑白人分割，既然兩個族群差異如此之大也是白人販奴的結果。白人還強奸了黑人才有今天美國黑人的血統。既然是自己的同胞如今還被這麽黑白分割（歧視）以至於通婚跟本不可能，怎麽能說沒有歧視？
這至少是分割吧！
你是否願意承認分割與歧視是因果關係？