流言止於智者，謠言起於封鎖

最近，當局重手打擊網絡謠言。抓了兩個網絡謠言推手，秦火火和立二拆四。並在電視、報紙、網絡上強力報導，意在嚇阻網絡謠言。緊接著網絡大V薛蠻子，也被以嫖娼罪名拘捕。兩者罪名弱相關，兩者時間強相關。讓網民領會到當局的本意。至此網民人人自危。稍一不慎，就可能成為網絡造謠或傳謠者，惹來牢獄之災。8月26日，網名為“寧05021”的20歲的趙某在網吧發帖問：“聽說婁莊發生命案了，有誰知道真相嗎？”清河縣公安局網安大隊以網絡造謠為由將趙某行政拘留。網民震動：“求真相也算造謠被抓？當然，我們需要打擊網絡造謠！但是否有合適的考量尺度？什麽是造謠，什麽是質疑，什麽是探討，有適合的、客觀的、公正的、標準的定義嗎？強烈質疑某些地方矯枉過正，外加濫用公權力的做法！這些，比網絡造謠更加讓人覺得憂慮！”“警方難道就不會公開辟謠說沒有嗎？動不動就抓人，太恐怖了。”　

顯然，在當局眼裏，謠言就是一切與維穩相背的傳言。打擊網絡謠言，就是為了封口，為了維穩，為了清肅網上的異己言論。

此招並不新鮮。記憶中，1974年，沉悶的社會忽然活躍起來。三五知己經常走動。聚會中有消息靈通人士宣告：江青想出一本紅都女皇的自傳，和美國記者維特克女士的談話泄露了國家機密，受到毛主席的嚴厲批評。於是大家眉飛色舞，奔走相告。口口相傳的速度一點也不亞於現在網絡的速度。四人幫大為惱火，說鄧小平是謠言公司的總經理。搞了一個運動，叫追查政治謠言。人人過關，層層追查。想封民意之口。四人幫被打到之後，當時的謠言被證明都是真的。

中國向來謠言多。不僅是因為信息不透明，還因為基於經驗，人們意識到謠言往往是遙遙領先的傳言。薄熙來事件後，網上的種種謠傳都被隨後的中央文件證實了。有人說所謂謠言就是山寨版的中央文件。

“謠言止於智者”這句話，常被人用於批判謠言的流傳。此句出自《荀子·大略》：“流丸止於甌臾，流言止於智者。”流言止於智者是因為智者能看到，能聽到，能想到。相對一般人有信息優勢。對比終止點，我們更應該關注謠言的起點。謠言起於信息不透明，起於真相被封鎖。大道通，則小道壅；反之，大道封，則小道通。如果有新聞和輿論自由，謠言無由而生，生亦不攻自破。

流傳最快的謠言往往代表著民心所向。執政者與其封民之口，不如洞察民意，順從民心。

要打擊造謠，不輕信流言；但更重要的是追求真相，追求知情權。

[nobles1234]

謠言與謊言都是假話。兩者有什麽區別呢？從詞源看，謠言有十分明晰的民間性，故有民謠，歌謠、童謠，都帶有民間性。謊言則無官民之別，所以，提的是打擊謠言，根本不說反對謊言，如果說反對謊言就等於自己打自己的耳光。
更重要的是謠言是官方說了算，如果不利於統治，真話也被指為謠言，最典型的是薄少事件，本來薄少種種惡行網上早有傳聞，民間更多說法，當時說是謠言， 當下薄倒台了，發現謠言都是真話。至於有位格格大學考不起，竟成為清華研究生，電機學多次考試沒有過關，最後還當了中國電力的老大，說是背景不重要，主要 靠能力，這就是民間的謠言加上自己的謊言了。因為格格在位，她那以血染紅頂子的老子還在，民間的謠言永遠是謠言，她的謊言則總是真理。
當下反謠言就是為了封悠悠眾口,所以，以後講話就要時間、地點、人物、事件，最好是傳上照片，讓所有的黑暗見見陽光。以真相對謊言，以事實證謠言。


“共產主義是天堂，人民公社是天梯”，“一天等於二十年”，騙子？謊言？真理？實事求是？