耶穌是騙子嗎?(摘自新鐵證待判)

如果耶穌知道自己不是上帝,卻仍然自稱為上帝,他就是個騙子.如果他是個騙子,那麽顯然他也是個假冒偽善的人,因為他勸人要誠實,甚至應該不惜代價來保守誠實的美德,而他自己所言所行卻違背自己的教導,那他真是個天大的騙子.

不但如此,他必定也是個惡魔,因為他騙世人相信他有永遠的生命.如果他明知自己所宣稱的不能實現,卻還引誘人去跟從他,那他真的是邪惡得太可怕了.

最後,他還可能是個傻子,因為他竟肯為了自己所說的謊言死在十字架上.

馬可福音14章61~64節:
"14:61 耶穌卻不言語，一句也不回答。大祭司又問他說：“你是那當稱頌者的兒子基督不是？”
14:62 耶穌說：“我是。你們必看見人子坐在那權能者的右邊，駕著天上的雲降臨。”
14:63 大祭司就撕開衣服，說：“我們何必再用見證人呢？
14:64 你們已經聽見他這僭妄的話了。你們的意見如何？”他們都定他該死的罪。"

約翰福音19章7節:"19:7 猶太人回答說：“我們有律法，按那律法，他是該死的！因他以自己為　神的兒子。” "

19世紀的英國哲學家密勒一直對基督教采取懷疑和反對的態度,但他卻說過一段極為客觀的話,被古朗茲引用在其所著的<我們的希望之源>一書中"耶穌的生命和其教導顯而易見是創新的,並且在見解上極有深度.如果我們肯放棄尋求科學證據的呆板期望,因為科學與宗教所追尋的是完全不同的兩個目標,而單純地相信他的啟示,我們必然得承認,在人類所有誇耀的傑出人才中,耶穌確實是個出類拔萃的人物.耶穌具有超群的天分,也是空前最偉大的道德改革家和殉道者.因此宗教界把他選作人類理想的代表和導師,實在不能說是一項壞選擇.即使是對非基督徒而言,要能把抽象的道德標準轉變為實際的行為,而活出耶穌基督所認可的生活來,也不是件容易做到的事"

英國著名的曆史學家李克,也是一位專門敵擋基督教的學者.他在所著<自奧古斯都至查理曼大帝時代的歐洲道德史>一書中,提及基督教對歐洲之道德的影響:"基督教將一位理想人物呈現在世人麵前,許多個世紀以來,他的熱愛一直感動著人們的心靈.不論是對於任何世代,民族,性情以及環境的人,他都能產生極大的影響.他不隻是道德上的最高模範,也是人們行出道理規範最主要的動力...他短短三年的生活記載,使得許多人重獲新生,移情換性,比起一切哲學家的理念和一切道德家的勸勉,產生出更大的影響"

基督教曆史學家薛夫在<基督教會史>一書中這樣說"他的證言若不是真的,就一定是虛枉之語,瘋狂之言.但是耶穌所說的每一句話和所作的每一件事,都充分表現出他聖潔與高貴的品德,並且為世人所公認.這樣看來,他的見證不會是假的.此外,一個心智各方麵都十分健全的人,怎麽會在這麽重大的事件上自欺而不自覺,簡直是件不可能的事.他若是個狂熱分子或瘋子,怎麽從未失去心智上的平衡?怎麽會如同行於烏去之上的太陽一樣,在曆經苦難與逼迫時依然如此平靜?怎麽能總是極有智慧地回答所有挑唆性的問題呢?怎麽能從容不迫地預言自己將死在十字架上,但第三天要複活,以後聖靈要降下,教會被建立,以及耶路撒冷城將完全被毀的事?而他所說的這一切都在曆史上一一應驗了.一個如此有創見,如此完全,如此表裏合一,如此聖善,如此合乎人性,又如此超越一切人類卓越成就的人,不可能是一個騙子或是虛構的人物.有人說得好,寫詩的人一定比他筆下的英雄更偉大,顯然隻有比耶穌更偉大的人,才能創造出耶穌來"

薛夫在其另一本書<基督的位格>中更進一步提出一些令人信服的證據來"耶穌是個騙子的假設顯然有違於道德與常理,這種說法本身就是錯誤的.它是釘死耶穌的猶太人為掩飾自己的罪行而捏造出來的理由,但這種理由從未被世人信服過,也沒有任何正統,自尊,自重的學者敢公開承認這種說法.所謂的騙子必然是虛偽,自私,墮落的人,但根據邏輯推理,常識和經驗來判斷,耶穌若真是騙子,他怎麽能自始自終一直表現出曆史上最聖潔,尊貴之人,並且保持誠實,真實的風範,卻絲毫不露任何的破綻?他如何能瞞騙天下,卻又顯出其無比的恩惠及祟高偉大的美德,甚至在同時代人強烈成見下,犧牲自己的生命?"

若有人的言行,教誨與犧牲精神均同於耶穌,這人絕不可能是個騙子.但他若不是騙子,我們歸結出什麽其他的結論來呢?