基督教信仰是客觀的信仰zt

願讀到這篇轉貼的,能夠排除心中一些已有的成見,來了解基督教的幾項基本特質.

一,基督教信仰是客觀的信仰

1,不是盲目的信仰

一般人對基督徒最普遍的看法便是:"你們基督徒隻會盲目相信,令人隻好敬而遠之."許多人以為,一個人若變成基督徒,就必須與他的大腦告別!

其實對我們基督徒而言,如果腦子不能接受的事,我們的心靈也不可能心悅誠服地接受.我們的心與大腦都是上帝創造的,兩者必定能和諧並用.耶穌不也命令我們要"盡心,盡性,盡意愛主你的神"嗎?

當耶穌和他的門徒教導人操練信心時,並不是叫人盲目地相信,而是要人運用智慧來信.保羅說他自己"知道(運用理性)我所信的是誰",耶穌也說"你們必曉得(認識而不是忽視)真理,真理必叫你們得以自由"

一個人的信仰應包括理智,感情及意誌三方麵.貝提(F.R. Beattie)說得好:"聖靈並不是要在人心中製造一個盲目,無根基的信仰...我們信耶穌,是因為信他的合理的,這信仰並非是不合理的...信心的賜予者也能在人心中感情的層麵做其創造性的工作"

李德爾(Paul Little)在<你為何要信>(Know Why You Believe)一書中很正確地指出:"基督教的信仰是建立在證據上,它是一種合乎理性的信仰.這信仰在必要時能超越理性"信心是藉充分的證據而在心中產生出來的一種確據.

常常有人指控基督徒是"盲目的往黑暗中跳"這個觀念起源於祁克果(Kierkegaard).其實基督教的信仰絕對不是"往黑暗中跳",而是"往光明中跳".我們若把所有有關基督教信仰的合理證據放在天平上,天平的指針必會指向耶穌基督是上帝的兒子,他的確有已經由死裏複活的事實.

當然我們並沒有辦法全然證明耶穌是上帝的兒子,我們所能做的是收集所有的證據,將之權衡輕重,然後作一個選擇.每當基督徒舉出許多證據時,也有許多人立時反應說"你們隻不過是找到你們想找到的答案"但事實並非如此,也有不和人是想藉著考據來證明基督教是不可信的,結果反而證實他們所想反駁的道理是真實可信的!

關於基督徒所提出的證據,蘇格藍的哲學家休謨必會說,曆史的證據是不可靠的,因為沒有人能藉著證據來建立絕對真理.但事實上我們尋找證據並不是要建立絕對的真理,而要藉之顯出其在曆史上的可信度.

孟沃華在其著作<曆史的模式>一書中說:"若沒有一個客觀的標準,人就無法作有意義的選擇.耶穌複活這件基督教信仰的大事,可以用其在曆史上發生之機率來審察,雖然這個審察隻是有關機率,而不是絕對的,然而,人在任何一種選擇上,豈不是都多少要靠機率,而非靠其絕對性嗎?隻有推理邏輯和純數學才有所謂的'邏輯上的絕對肯定',不過它們都是出於無需用事實來證明的公理,例如同義語的重複,如果是A,它就是A,在邏輯上便是絕對肯定的.任何理論一旦進入事實的範疇,我們就必須依賴機率來作選擇和判斷.也許這是一種不幸,但卻是無法避免的"

孟沃華在<他的>雜誌(His Magazine)中連載過四篇有關曆史與基督教的文章,他說他曾試著"由曆史之機率的角度來證明,耶穌宣稱自己是道成肉身的上帝,是全人類的救主,也是未來世界的審判官等,都是可信的.如果機率確實支持這樣的宣告(況且我們也察明了證據),那麽我們就不能否認這一切,而必須據理相信"

2是超越個人感受的信仰

基督教的信仰是客觀的信仰,因此必然有信仰的對象,這信仰也是有關救恩的信仰,亦即一個人必須與基督(這信仰的對象)建立起個人的關係,因此它與今日一般人常用的哲學名詞"相信"完全迥異.世人常用一個口號"隻要你相信,不論信什麽都可以"這種觀念一定要摒棄.

基督教的信仰就是信仰基督,它的價值不在於信的人,而在於所信的基督,不是在於信靠上帝的人,而在於那位可以讓人信靠的上帝.

世界上有各種不同的宗教,有人說,許多回教徒對穆罕默德的信仰,要比基督徒對基督的信仰來得真摯.這種說法可能是真的,但隻有基督徒是得救的.問題不在乎人有多少信心,而在乎所信的是誰.基督教所談的信心就是這種有對象的信心.也有人說,好些佛教徒對佛祖釋迦牟尼的相信,要比基督徒對基督的相信專誠多了.這也可能,但是隻有基督徒是得救的.保羅說"我知道我所信的是誰"這證明了基督教的福音是以基督為中心的信仰.

孟沃華說道:"如果我們所信仰的基督與聖經上所記載具有曆史性的耶穌有所不同,那麽我們就失去了真正該信仰的基督.當前最偉大的基督徒史學家之一伯特非(Herbert Butterfield)如此說"如果有人一麵想要保留基督教的曆史特色,一麵又想將他們心目中的基督與曆史上的耶穌分開來,那將是一項很危險的錯誤"

今天世界上最時毛的說法,與羅克斯斯文文在<諷刺文集>(Essays in Satire)一書中所描寫的那個刻薄主教之看法沒有兩樣,這位主教常常埋怨說'事實是遮掩真理之鏡的水汽' '不要再用事實來混淆我'這句話不是一個尋求真理者該說的.