回複網友的貼

“如果你能有一顆開放的心, 對神敞開心扉, 你便能理解’神’的美意, 你就會相信耶穌, 接受耶穌做你的主”這句話如果完完全全出於善心而說,是可相信的,也是可佩服的.

在未信基督教之前,一些人確實存在對基督徒的言論搞得丈二和尚摸不著頭腦, 對基督徒的邏輯表示不理解, 不認同.這些人不僅僅是非基們,基督徒中間也是存在的.在探求神的真理奧秘當中,人是不能窮盡知曉神所有道的奧秘,這是一條永遠存在的絕對真理,聲明,來自神啟,非我個人掌握的.

那麽什麽是開放的心呢? 不能撇開信仰不談(原文提到 “開放的心指的是一個人對身邊的環境, 對外部世界, 對未知的領域秉持開放一種的態度. 願意接觸新鮮的事物, 學習新知識, 聆聽不同的意見”<這個觀點完全認同>),但我想,人的心向著外的同時,也向著內的,這個向內的,就是信仰的關鍵部分,所以撇開信仰不談是不全麵的.而這也是為什麽原文在闡述自己的觀點時的症結所在.信仰的側重點在心內,不在心外.

文章中提到”一個有著開放心態的人, 決不會自以為掌握了絕對真理. 不會生活在自己個人世界裏, 不會一意孤行, 更不會強迫別人接受自己的觀點. 一旦認識到錯誤, 他不會固執己見, 相反地勇於承認, 知錯就改.”這裏就存在一個認定問題,即絕對真理到底存在不存在?存在的話,是不是就是基督教神?相信與不相信,就會對這兩個問題的答案不同.答案不同,即觀點不同,也就是信仰不同,有著開放心態的人們,同時也具有了開放心態給予這些人們對不同觀點和不同的信仰的理解和寬容的心.如果是這樣,那在信仰不同的兩岸,就會有座橋因彼此寬容彼此接納而建立在通往不同的信仰道路上,所有人因此橋,而在決定信仰什麽之前,有了多向選擇的自由,即各信所信,各走所道.自以為掌握絕對真理的基督徒,有可能走在神的道上的過程中不可避免地容入了自我為是,而形成其觀點的極端性,從而在向人們表述的時候,神的絕對真理成了絕對是個人掌握的相對真理.原文在提到這一觀點時,是否有誤解呢?誤解基督徒們掌握絕對真理而不是認為基督徒其實在表述他們理解的神的絕對真理有偏重於自我為是地認定這一絕對真理,在表現上有其極端一麵呢?我想表述的我認為是一條絕對的真理,那就是:神的真理永遠是絕對真理,與你是否參透神的真理與神的真理是絕對真理沒有關連,也不能因此否定神的真理不是絕對真理,不在於人對神的真理各種各樣的理解,而在於神的真理就是絕對真理,但是,沒有任何一個人可以宣稱完全掌握了神的絕對真理,任何一個人,包括不信的人.即在神的絕對真理麵前,人人平等.當然你也可以繼續認為我這個人在敘述此觀點時是在敘述相對的真理,因為改變你的觀點和觀念的能力不在我的手中,在神的手裏.這裏隻是交流,參考,沒有任何的強加於人.

文中一段這樣寫道”有著開放的心態, 不等於迷信, 盲信. 而是經過學習, 思考, 檢驗, 在理解的基礎上理智地由信到行. 有開放的心態的人, 能夠注意接受客觀環境的反饋, 隨時調整自己的觀點和方法. 最重要的是, 一旦認識到自己的錯誤, 會毫不猶豫地改正.”
這段全部認同,其中幾點提出我的看法:其一, “檢驗, 在理解的基礎上理智地由信到行”這裏提到的檢驗,標準一定有很大不同,我個人認為一定是指個人在信仰的路上是否取得進步為依據的,而我認為的檢驗標準是”良心”,當然對於良心,又是眾說不一,其實最起碼的做人道德為標準也就夠了.注意在接受客觀環境的反饋,同時,也要避免對反饋的主觀傾向性,這是我所要補充的.

下麵來談談神跡
先要問,什麽叫神跡?你所認為的神跡是什麽?基督徒與非基督徒所認為的神跡是不是一回事?如果信仰建立在神所行神跡上,這個信仰有無根基?在基督徒身上,以非基定義的神的神跡去相信的,是沒有穩固根基的.非基們認為的神跡,在我個人看來,是超乎自然界所具有的能力,這本不是基督教神跡,如果你提到聖經上記述的神跡,那你完全理解的沒錯,在人的理解,那就是超自然力的,因記錄的能力是超越人的自身的能力的.但基督徒在麵對聖經所講述的神跡的時候,是單單從自身能力及信心深淺程度的角度出發去確認的,即出發點是從自身出發,以神跡為標準,並不斷向那個”高度”努力,而不去”眼見為實”這也是信仰為何要求人要去”信”而不是要求人要去”界定真實”是一個道理,如果非基們,非得把這種對神的信仰和自身的信心,建立在超自然界能力的”神跡”在肉眼前真實看到,並以為真實的話,那是無法在信仰中去信的.任何一種信仰都有這種統一的規律在裏麵.信就是有信仰的人們必走的一條路,除去不想有信仰的人們.