扁口才好，但人格真可怕！

扁口才好，但人格真可怕！ 2006-06-21 21:02:31 《聯合報》今日發表的社論說，一場兩個小時的電視獨白，陳水扁展現了極佳的口才，竟將“立院”罷免案的“十大罪狀”，倒過來說成了他的“十大功勛”；但最膾炙人口的，卻是他為“禮券案”及“陳由豪案”提出的最新版本。 　　陳水扁口才好，好到了“可怕”的地步。兩個小時，滔滔滾滾，邏輯細密，拿捏精準，連水都未喝一口，口才真好；但在被這樣好的口才臨場洗腦之後，稍一回神，立即令人警覺，說話者的人格底蘊竟然是如此可怕！ 　　社論說，先看他如何將“十大罪狀”說成“十大功勛”。他“以子之矛，攻子之盾”，藉“立院”罷免案的“十大罪狀”為架構，分散焦點，模糊焦點，轉移焦點，發動一場“烏賊大戰”： 　　例如：一、隻說一半的故事：硬說他任命“少數政府”是“遵守憲法”；但是，他卻不說，其實“憲法”亦未禁止他成立“多數政府”；他若任命“遵守憲法”，也一樣是“遵守憲法”。二、壞事都是別人幹的：他說，杜正勝與李登輝比較熟，卻不說陳哲男、馬永成是誰的人馬？也不說宗才怡的“經濟部長”與羅太太丈夫的董事長又是由誰派任？三、把黑的說成白的：聽他的說法，他在“外交”上功勛卓著，處理兩岸關係也是成就空前，但如何解釋美國徑指他為“台獨分子”？四、別人比我更爛：以前國民黨的醜事更多，連李登輝也有“國安密帳”……但是，就算這些都很爛，又豈能為你陳水扁洗刷？ 　　五、把烏鴉說成鳳凰：明明是五鬼搬運，卻說成金融改革；妻子吳淑珍介入太百事件，則說成不忍見商家倒閉。問題是：馬永成憑什麽“關切”金融、百貨事務，吳淑珍更是何德何能？六、張飛打嶽飛：竟說經濟不好是因國親不參加“經續會”，孰其能信？七、玩弄文字遊戲：否認說過“台獨是自欺欺人”，其實是說過“正名製憲是自欺欺人”；但雖“沒有說過台獨是自欺欺人”，難道“台獨就不是自欺欺人”？八、公然掠人之美：台灣的新聞自由是新聞界在強大的政治壓迫下辛苦爭取來的，如今卻說成了好像出自陳水扁所賞賜。陳水扁難道忘了，他是第一個動用“國安局”查扣雜誌的領導人，也是第一個查禁電視台的領導人？何況，倘若陳水扁如此尊重新聞自由，何以在“向人民//報告”的記者會上，將記者當成政治道具，竟不準記者提問？ 　　社論指出，最滋物議的是陳水扁對弊案的解釋。關於太百禮券，陳水扁原來的說法是：沒有收過李恆隆等四人所贈禮券，否則他就辭職下台。這次的新版本卻是：吳淑珍沒有“直接”拿過李恆隆等四人送的禮券。新版與舊版比較，多出了“直接”二字。那麽，吳淑珍是否“間接”取得了涉案禮券？ 　　如果吳淑珍透過任何“白手套”，“間接”取得了涉案禮券，難道陳水扁就不該下台？退一萬步說，倘若真如外傳吳淑珍收到的禮券竟以百萬元計，則不論張三李四所贈，亦不論直接間接，恐怕陳水扁都該下台！ 　　平白多出“直接”二字，且陳水扁說了兩遍，這當然有“用一個謊言，去修補另一謊言”的嫌疑。甚至令人覺得，莫非檢調單位已經摸到了“間接收到禮券”的証據？然則，倘若陳水扁自認隻要不是“直接”就可過關，那麽檢調單位也就不必客氣了！ 　　社論再指出，異曲同工，陳由豪案也出現“直接╱間接”的羅生門。舊版是：未見麵，未收錢。新版則是：未見麵，但“從來未否認收過錢”，也就是收了錢。依陳水扁的邏輯：當初咒誓當麵“直接”收錢就下台，如今卻是未見麵“間接”收錢，所以就可不下台！如此這般，市井流傳的“口才極佳，人格極低”之說，在此又添一例。 　　問題是：禮券案加了“直接”兩個字，但倘若是“間接”，難道就可以不下台？至於原先說“未見麵，未收錢”，叫陳由豪去跳樓；如今卻成了“未見麵，有收錢”，則究竟輪到誰該去跳樓？這種出爾反爾的言詞，究竟是口才好，還是人格可怕？ 　　社論總結說，口才好是一回事，謊言遁詞則是另一回事。再好的口才，也不會使謊言遁詞成為真話。說謊者的口才愈好，隻會令人覺得其人格愈可怕！