未蓋棺先定論:扁是台灣“民主”的罪人 (圖)

針對台灣引發的台開案風暴，國際媒體這2天也保持高度關注，在趙建銘遭到收押後，各大國際媒體都把相關新聞擺在重要版麵。 未蓋棺先定論:陳水扁是台灣“民主”的罪人 2006-05-25 02:32:09 　　雖然現時距台灣陳水扁的2008年“總統”任期屆滿之日還有近兩年的光景，但幾乎可以肯定，“台灣之子”陳水扁不單對台灣民主全無貢獻，陳水扁並在對台灣人民福祉最重要的民主化進程上交了白卷。 　　台灣政體無疑已實現了普選“元首”和各級民代，但在具體操作上問題仍多；其中，在台灣隻出現了一次的“政黨輪替”明顯仍未成為常態，這也是台灣民主尚未成熟的最重要指標。在這方麵，陳水扁明顯是給李登輝比了下去。 　　在2000年的第一次台灣政黨輪替是台灣迄今唯一一次較順利的“政黨輪替”，而其促成其實現者應是李登輝而非陳水扁。到2004年的一次大選，陳水扁在選前一天遭遇槍擊，事件真相而今仍有爭議，但可以肯定的是，這次槍擊事件讓台灣的族群和政黨互信陷入低點，也讓外界對台灣以後是否能出現恆常的政黨輪替感到懷疑。陳水扁是槍擊事件發生時的“元首”，他對無法有效避免事件發生和其後出現的社會分裂，絕對是難辭其責的。 　　更重要的是，即使是出現了槍擊案後，陳水扁在其任內也似沒有在體製上作出檢討，讓槍擊案發生機率降低的意圖。在體製上，台灣“總統”被指為“有權無責”，（陳水扁可以隨意任命“行政院院長”，讓“行政院院長”和內閣官員麵對立法委員質詢，自己卻可置身事外），也有一種說法指出，台灣大選幾近“勝者全取”（行政資源），這也增加了野心家不擇手段地取得勝利（例如槍擊大熱侯選人）的誘因，而陳水扁從來沒有明確地表示他有意去改變這製度。 　　在許多情況下，陳水扁都選擇在台灣的政治現實中生存，並沒有站在“總統”的高點為台灣創造更成熟民主的客觀條件。有批評指出，台灣選舉每每並非政綱和執政能力的較量；從某角度看，每次選舉都代表一次族群的對立。而陳水扁在遇上選舉時，確是並不以政綱和能力作為他的主要賣點。 　　陳水扁在選舉前夕，多以突出大陸威脅為主，經濟政策和諸項社會措施，也讓人感到“操弄族群”的影子，例如陳水扁表示增加資源支援其主要支持者農民，但卻削減被視為“偏藍”的軍工教職員的退休福利，這就讓外界感到“族群的幽靈”在徘徊。因此，有評論家認為，在台灣選舉中，利益交換較諸政綱和能力更形重要。 　　在台灣的政治現實下，藍綠力量幾乎各占一半，藍綠的對立讓台灣政府運作陷入癱瘓。麵對此困局，陳水扁也沒有顯示出他有突破的能力。有不少評論指出，聯合政府是取得突破的唯一機會，可惜，陳水扁不願滿足反對黨“黨對黨協商”的條件，也決不願在兩岸等具爭議的問題上作半點妥協。就這樣，台灣民主取得突破的一個機會就白白溜走了。 　　台灣民主政治近二十年雖有發展，但黑金仍是其中一個最突出的問題。這個問題並非由陳水扁造成，但在陳水扁任內，他對打擊黑金問題的關注卻是明顯不足。而他的親信一個接一個地傳出炒媒傳聞，更屬政治上的不良示範。 　　必須指出，即使從“台獨”的立場出發，陳水扁一樣也是罪人。以今天國際社會的現實環境，台灣唯一能打的牌其實就是民主牌。隻要台灣提出“成熟的民主”作為統一的其中一項條件，中國大陸一定不能在短時間內做到。換言之，台灣跟本有“不宣布獨立享有獨立空間”的可能。 　　在“外交”方麵，“民主”其實也是一張無往而不利的皇牌。如果台灣的民主化進程能再成熟一些，能進一步拋離大陸，台灣在國際社會上的聲譽一定更高，其“外交”空間也一定相對從容。可惜，陳水扁輕視民主化這根本，卻花了不少人民的血汗金錢在“過境外交”這種完全沒有實際裨益的遊戲上麵。要鞏固台灣“偏安”的現實，鞏固台灣民主其實是較陳水扁“拚外交”更加實際，更具實效的做法。“台獨”運動的先行者，都對台灣民主有不同建樹，唯獨是陳水扁卻隻能淪為台灣民主的罪人。（亞洲時報/方德豪）