2013 (2)
2016 (1)
她出生在共黨獨裁統治年代的波蘭 , 在紅旗下被教育成長 , 當年波蘭從共黨的高壓統治解放出來的時候也許她根本沒料到那一刻的解放對她個人對整個國家和人民將有多大的意義 , 她更沒能料到有一天她會懂的如何行使法律賦予的權利 , 高昂著頭把自己的祖國告上國際法庭 .
什麽! 把自己的祖國告上國際法庭 , 那是不是吃錯了藥 , 對於許多人來說那意味著背叛 , 丟祖國的臉 , 即使不被亂磚砸死也會被口水淹死 , 如果她的國家還是被獨裁集團統治的話 , 進監獄甚至上斷頭台肯定的了 .
可是今天的波蘭不是昨天的波蘭 , 她已經屬於歐盟的一個成員國 , 波蘭必須遵守歐盟所製定的經濟政治各方麵的條約 .
事情的起源是這樣的 , 波蘭一家醫院的一位女醫生 , 由於不滿與她共事的上級醫生 , 以書麵的形式向所在地區衛生管理部門反映她的上級醫生不夠業務資格而被醫院解雇 , 與此同時她所屬的省級醫生公會認為她的行為已經觸犯了醫生職業道德和倫理法 , 把她告上地區初級職業法院 , 依據情節嚴重程度 , 地區初級職業法院判她藐視職業道德 , 詆毀和摸黑同行醫生 , 給予書麵責備 , 這是歐洲醫學界純屬職業紀律的一種處理形式 , 它不涉及民事或刑事範圍 , 由醫生公會監督並作為起訴人 , 由職業法院判決 , 依據嚴重程度可以有口頭警告 , 書麵警告 , 書麵責備...... 最嚴重就是臨時或永久取消行醫資格 .
該女醫生不服 , 轉向歐洲人權法院 (CEDH) 尋求公平 , 令人驚訝的是她向歐洲人權法院起訴的不是她所在的醫生公會 , 而是她的祖國波蘭 , 因為在這件事上她的確初犯了職業法律 , 她應該受到判決 , 她無法告她的醫生公會 , 如果她想討得公平 , 她唯一能夠起訴的就是波蘭國家政權 , 她認為導致她被職業法庭判決的法律條例違背了歐洲人權條約中關於人權最基本的原則-- 就是每個公民都應該擁有自由表達的權利 (EDH 條約 ), 而醫生職業道德法是波蘭國會投票產生的 , 所以國家是違背人權條約的主犯 , 歐洲人權法院根據事實判決波蘭國家沒有保護公民自由表達的權利 . CEDH 認為該醫生向有關部門反映她的上級不稱職是出於對社會和病人負責的意願 , 醫生公會和初級職業法院在沒有了解她的真正動機和事實的情況下對她進行判決 , 是不負責任的行為 . 但問題出在國家上 , 國家沒有在法律中預見在這種情況下如何保護公民的最基本權力 , 那就是自由表達的權力 .
不過這件事上 CEDH 判波蘭國家是一回事 , 那位女醫生觸犯了職業道德法是一回事 , 理論上國法小於人權法 , 實際上具體執行過程中還是以國法為準 , 不然為了維護一方麵的權利益 , 必須放棄另一方麵的限製 , 結果就會變的很混亂 .
CEDH的判決屬於道德判決,有些比較嚴重的也許會引起歐洲議會成員國其方麵的共同製裁,但是在這個事情上不會引起任何國家相關法律的改變,因為波蘭采用相關法律也是在加入歐盟以後,是不久的事,而西歐各國這方麵的法律已經采用了幾十年,出現這樣的情況是西歐國家意想不到的,醫生個人沒有任何資格評價任何一個同行是一條非常嚴格的行規,唯一有資格對醫生進行評價的是醫生公會和醫生職業法庭授權的專家,即使是被授權的專家也不能評價該醫生的職業水平,而是針對一個具體的醫療檔案評價該醫生的治療方法是否符合現有醫學發展技術水平.我覺得這個波蘭女醫生以後很難在波蘭或者歐盟其他成員國醫院找到工作,不過問題不大,她可以自己開業,關鍵是以後沒有同行願意和她合作,而且所有的醫生公會都不喜歡她.
其實她不真正了解行規,也許是因為以前的教育和西歐不同,才會把自己置於如此被動的地位,在法國,你對那位同行不滿意,你覺得那個醫生的水平不夠,可以向醫生公會反映,但不能繞開醫生公會向其他行政管理部門告狀,如果醫生公會不接受你的意見, 那麽你必須沉默,如果是關係到醫院裏上下級的問題,有兩選擇,沒本事你就忍受,有本事就亮出來看看, 另開爐灶,我們這醫院就有這種情況,一山容不得二虎, 同一間醫院心血管科就開了四個,各自為王,誰也不惹誰.
這位女醫生在國內還能不能找到醫院雇傭她呢？
這方麵，法國是怎樣做的，有同行監督的渠道嗎？