綜述 3: TA和薄熙來 2 迥然不同的中國 zt

 

  從個人起點來說，薄熙來顯著高於TA;他得天獨厚，凡事都喜歡拔得頭籌;不過在專製體製下，最難容的也 是這種人。就這個意義來說，TA要更幸運一些;而這種 幸運在一定程度上是源自他的家族。——在文革浪潮中，他父親和薄一波都被打倒;薄一波在 1978 年獲得平反，他父親於 1980 年平反。兩人都回到了中央，但薄一波在大小事 務上都支持鄧小平。而他父親的性格更率直一些，也不太官 僚化;他父親在 89年學潮中為受到批判的胡耀邦仗義執言，這並不符合鄧小平的意誌，也造成了兩個家族權位的分????;薄 一波一直是黨內決策的重要人物，而他父親的成就則更多在 經濟建設上。

  他父親於 2002 年逝世，這時TA是浙江代省?，薄 熙來是遼寧代省?;但此時薄的光芒轉盛，他的家族也在為 他的升遷造勢;薄一波直到 2007 年逝世，都在為兒子的政 治前途奔忙;而薄熙來敢於行為出格，也大多是由於家族的 庇佑。

  就此來看，他受到父輩的蔭蔽要比TA更隆厚;而且 薄家的?格較進取，他家則低調很多;且顯然地，TA要 比薄熙來更隱忍。相較於他，薄有一個顯著劣勢，就是他過 於招搖，不擅?“隱性施政”。而這一點TA做得更好，他 通常不把政治意圖上升為明文政策，往往不露痕跡地施政。

 正如他唱紅的聲勢雖大，但從不將其標榜為一項運動或政策，所以很難招致攻擊。

  這種區別造就了他們截然不同的執政思路;TA更傾向於傳統和保守，因為他就是這樣一路走過來的;而薄熙來作?前衛，更像一個?方式的官僚;這並不是說他的意識已經被?化，而是他看到?方社會的成熟;他並不喜歡封閉和僵化，哪怕在官方場合，他也喜歡氣氛活躍。

  因此薄熙來製定政策比較開放，他敢於創想，也善於因地製宜，因此在大連和重慶都能成功;這斷不是TA動輒就打造一個雄安新區所能比。他沒有薄那樣的自信，過度的自由化會讓他不安;他更傾向於政治優先，而且不敢輕易放權。所以即便他照抄薄熙來的政策，很多時候也會攪成一灘渾水;因為他會將同樣的政策演化出不同的目的。正如兩人都唱紅，但對薄熙來而言這隻是進身之階，他會?好就收;而TA卻打算將其作為政治常態。而在打黑上麵，薄熙來很大程度是為了改善社會生態;而TA則是要創造核心擁護，換言之，黑社會和宗教，?主人士等並無二致，都是異端。

而在經濟理念上，兩人更是存在根本的差異;薄熙來很重視經濟，因為他清楚經濟是執政之本。在這一點上，他可以 局部地拋開政治立場，采取務實的態度。但在TA這裏， 經濟倒像是權術的延伸;他在很多概念上效法薄熙來，但都 是一種障眼法;——他宣布要改善?生，平抑房價，但卻在 上任後掀起了最瘋狂的房地產炒作;他提倡脫虛向實，但卻 熱衷於龐氏經濟和資本遊戲;他聲稱要????泡沫，但卻將債務 擴張到 GDP 增?的兩倍，並在執政的十年內將貨幣發行????翻 倍。

 最????要的是，TA身上有個很突出的特點，就是他帶有一種天生吸血的特質;他采用著高支出的治國模式，並任性地把國家當作供血機器;一旦有需要，他就會向社會抽血。他把創造力都用在了發明政策上，而這些政策隻是為了變相地收割財富。

  相對而言，薄熙來雖然手腕粗放，但絕不會破壞經濟根基;他懂得如何去創造一種經濟常態;而這正是TA難以領會的一點，他無法探究薄熙來政策的內核，也難以在自我需求與現實環境中取得一個平衡。

  很多人一直相信，薄熙來比TA更適合主政中國;雖然共產黨不一定喜歡薄的方式，但他行事更理性，經濟思路更成熟;他不會把政治運動升級，而TA則存在這種?險。而且薄熙來比較????視底層的生息，他的政策多少能讓社會雨露均沾。雖然他同樣是體製的捍衛者，但他會保留社會的活力，而不是像他那樣從上至下地搜刮，讓人難以喘息。

  在TA來說，他對薄熙來態度正如斯大林對托洛茨基一樣;他既佩服這個人，又擔憂他的影響力;薄的聲望曾一度超越國家最高領導人，並受到廣泛的擁護。無論在?間還是官僚係統中，他的影響力都沒有消失。而審視今日的局麵，不免會讓越來越多的人懷念他，而這更讓TA感到介懷。

  在薄熙來倒台後，他高調宣揚紅色文化，其中多少存在著與其爭奪紅色遺產的意圖;正如他在疫情期間爭奪抗疫指揮官的稱號。同時他極力清除著薄執政時的痕跡;他拆除了大連的華表，廢除了女騎警，並撤掉了重慶的交巡警平台;不過他最難清除的，還是自己身上那層薄熙來的影子。