正文
從前，我的博文引起關注的，都是有關曆史或者公共話題的。沒想到一件涉及自己的事情，會引起網上這麽大的反響，不過，既然已經如此，那麽索性說說清楚，到底我和我的院長之間為什麽會結這麽大的梁子。
說良心話，我跟李景治先生之間，沒有絲毫的個人恩怨，除了工作之外，我們倆的生活，基本上沒有交集的地方。在去年職稱評定會之前，我和他有一些分歧，主要是在學科問題上，我認為國際關係學院對政治學重視不夠，教師的缺員不補，211和985工程基本沒有政治學的事，對政治學的學術會議不支持等等，這些事情，雖然涉及到人民大學政治學科的發展甚至生死存亡的問題，但畢竟還是工作上的分歧，完全是學校內部的事務。
但是，關於職稱評定以及之後的種種風波，已經超出了學校內部事務的範圍，具有很廣泛的公共性，實際上涉及了當前的學術評審，涉及教育的行政化，官僚化的問題，這個問題，是當前教育，尤其是高等教育，成為當前三大社會難點的主要原因之一。
去年的職稱評定前夕，評委的名單公布之後，我問院長：為什麽職稱評定的評委要由院長辦公會，也就是院長來定？為什麽不由學術委員會討論？院長回答說：因為職稱評定，不僅僅是個學術問題，連學術委員會，也是院長辦公會決定的。我說：這樣做，評委的合法性不足。他說：你們講政治學，強調合法性，我講社會主義，不講合法性。
由於此次職稱評定，蕭延中先生的呼聲很高，但院長不知道為什麽，不樂見蕭延中被評上，於是放話說，此次評審，政治學專業沒有名額，唯一的名額是他讓出來的（我至今搞不明白為什麽是他讓出來的），所以，隻能給科社的人（因為在學科歸屬上，他是科社專業的）。我為什麽要堅持應該給蕭延中先生評教授，因為他夠格。早在上個世紀80年代後期，蕭延中就因為連續在《近代史研究》上發表的關於毛澤東早期思想到大塊文章，而蜚聲學界，他1988年出版的關於毛澤東早期活動和思想著作《巨人的誕生》，以及有關毛澤東晚年思想研究的《晚年毛澤東》，一時洛陽紙貴，影響遠及港台和海外。而那時我們大多數評委，包括李景治先生和我，還沒有著作。下麵，是我統計的蕭延中先生最近的著述：
著作《巨人的誕生：“毛澤東現象”的意識起源》修訂版，江西人民出版社，2005年版。 "
《中華文化通誌"政治學誌》，（近代部分），上海人民出版社， 1998年版； "
楊雲若、蕭延中 譯：齊錫生《中國的軍閥政治： 1916-1928 》中國人民大學出版社， 1991 年版。 --
論文Ⅰ：中國政治思想史
1、《貫通“思想史”與“社會史”的意義》，《天津社會科學》，2001年3期。
2、《中國思想研究的獨特視角》，《開放時代》，2003年，第4期。台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第59期轉載。
3、《為什麽需要對中國政治傳統做“知識的拷問”？》，《湖南科技大學學報（社會科學版）》，2005年第3期。《人大報刊複印資料》DO.2005年第4期轉載。
4、《社會史研究中三個可能被“誤讀”的等號》，《天津社會科學》，2004年3期。《新華文摘》刊載論文要目。
5、《中國傳統中“崇聖”現象的政治符號學分析》，台灣《政治學報》，第36期。（2004年6月）。
6、《中國軍閥與政治文化》，《中國書評》，2005年，第一輯。廣西師範大學出版社，2005年4 月版。
7、《“身體”：中國政治思想建構的認知基礎》，《中國人民大學學報》2004年6期。台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第60-61期轉載。
8、《中國傳統思維中的“身體政治症候學”》，《華中師範大學學報》，2006年第3期。
論文Ⅱ：毛澤東政治思想研究
1、《20世紀90年代以來西方關於毛澤東及其思想研究的趨向》，《中國人民大學學報》2003年6期；《高等學校文科學術文摘》2004年1期轉載；《人大報刊複印資料》A2.2004年第2期轉載。
2、《國外毛澤東研究的類型、概念與意義》，《教學與研究》，2003年，第12期。
3、《如何解讀毛澤東: 一個導論》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2003年第6期；台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第60-61期轉載。日本《大東文化大學國際比較政治研究所所刊》第14號（2005年３月発行）全文翻譯，譯者：近藤邦康
4、《“身份”的顛覆與重建：毛澤東晚年政治倫理觀述評》，《湖南科技大學學報》，2005年，第3期。
5、《毛澤東的政治修辭學》，《社會科學論壇》2006年第8期（上半月報）。
6、《毛澤東研究在台灣：一個初步的描述》，《理論探索》2006年第4期；《黨的文獻》2006年第6期轉載。
7、《美國學者視角下的毛澤東思想》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2004年第4期。
8、《在宏觀曆史與微觀思考之間：讀施拉姆<毛澤東的思想>》，《湖南科技大學學報》，2005年，第3期。
9、《試論毛澤東“革命犧牲”的政治學：利夫頓<革命的永生>一書解讀及其其它》，《湖南科技大學學報》，2006年，第2期；《高等學校文科學術文摘》2006年6期轉載。
10、"《"毛澤東熱"現象中所蘊含著的現代中國人的心理構造》，日本《世界》雜誌（日文）， 1997年 4期，興呂一郎譯。
主編
《西方學者評毛澤東》（四卷本），中國工人出版社，1998年版。《國外毛澤東研究譯叢》（8卷本）
1、史華慈：中國的共產主義與毛澤東的崛起 Benjamin Schwartz ，Chinese Communism & the Rise of Mao
2、斯圖爾特"施拉姆：毛澤東的思想 Stuart R. Schram， TheTthought of MaoTse-Tung
3、魏斐德：曆史與意誌：毛澤東思想的哲學透視 FredericJr. Wakeman， History and Will: Philosophical Perspectives of MaoTse-Tung Thought
4、莫裏斯"邁斯納：馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義 Maurice Meisner， Marxism, Maoism and Utopianism
5、約翰"布萊恩"斯塔爾：毛澤東的政治哲學 John Bryan Starr ，Continuing the revolution: the political thought of Mao
6、布蘭特利"沃馬克：毛澤東政治思想的基礎 1917—1935 Brantly Womack，The foundation of Mao Zedong’s political thought 1917-1935
7、羅斯"特裏爾：毛澤東傳(新版) Ross Terrill， Mao: A Biography
8、楊炳章：從革命到政治：長征與毛澤東的崛起 Benjamin Yang， From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March 蕭延中先生的很多文章，網上都有，有心者可以自己看一看，看看這個人，是不是一個做學問的人。我不便說當時參評的其他人怎麽樣，但有一點是可以肯定的，他不僅在論文和著作數量上，達到並超過了參評的要求，而且就研究質量而言，也是一流的，學術影響，更是無人能及，國外許多學界的重要人物，比如麥克法誇爾、林毓生、許倬雲、林同奇、錢永祥等，都對他的研究，有很高的評價。
蕭延中先生該不該評教授，我想，每一個真心關心學術的人，都應該有自己的評價。當然，我們的院長不同意我的看法，也很正常，隻是，為什麽不允許我在會上表達我的看法，在我不讓他打斷我的話之後，居然會非常惱怒，由此開始了一係列“收拾”我的動作，他在一個布置處理我的會上說，張鳴在職稱評定會上十分霸道，不許別人說話，以後，絕對不你能讓這個人再當評委。在一個他擔任主席，而且評委都是他選出來的會議上，我居然會霸道到不讓別人說話，有人信嗎？
從這個事件中，我們看出，一場所謂的學術評審，從一開始，就跟學術沒有多少關係，行政權力，在其中起著絕對的操控作用，甚至，連起碼的合法性都不講。僅僅是因為評委中有了一個我這樣的人（由於我是院學術委員會委員，係主任，即使按官僚的邏輯，我也得做這個評委），事情才發生了變化，也正因為如此，才導致院長大人肝火大動。僅僅是因為自己單位的一個教授，在會上發表了跟自己不同的意見，就因此認為“此人對我沒有起碼的敬畏之心”，因此要布置將他羞辱性地撤職，然後讓他徹底孤立，最後不得不離開學校。我們的大學，現在還是一個學術場所嗎？
從大的方麵講，大學分為廳局級大學，副部級大學，教育部對大學的控製，已經達到了登峰造極的地步，博士點，碩士點，一級學科、重點學科的評審，沒完沒了的評估檢查，將大學緊緊地綁在了部屬政治的戰車上，動彈不得。所有的學術評審，評委的選擇，隻看官階，不看學術地位，官大學問大，據說是中國的現實。隻要當了官，就可以有學術和其它的資源可以調動，好處沒個完，不僅自己課題做不完（反正有年輕教師和學生可以支配），還掌握了學校裏其他人的生殺大權。從小的方麵看，姑且不論學校眾多的黨政機構，一個學校分校、院、係三級，層層上級任命，多數大學，教師連選個沒有實權的係主任的權力都沒有。我前麵已經說了，學院的學術委員會，是由院長決定的，即便如此，這個委員會一般沒有事做，三年能開兩次會就不錯了。學院的所有事情，都由院長副院長決定，院長還私下將自己的弟子聘成院長助理（按中國現行的官僚體製，好像一個處級幹部不配助理），院長助理參加院長辦公會，一開會，三個副院長，三個院長助理，眾星捧月，院長風光極了。不僅如此，學院還將下屬的辦公室擴大，一個辦公室管三個科，而主管副院長管辦公室，隱隱然，自己比處級高了一級。這樣的大學，它的文化，要求所有的教師，都必須是聽話的衙役，教師最大的美德，就是忍讓，乖巧。因此，培養的學生，也強製性要求聽話，最好個個都變成奴才，不管老師領導說什麽，隻管應聲：喳。當然，這裏麵的人，最大的毛病，就是具有個性，所以，像我這樣的人，無論如何都不能容忍。
所有的會議，都是院長先講（占最多的時間），然後副院長講，然後助理講，教師，即使你是大牌，也一點說話的權力都沒有。新生入學典禮，台上坐的是以院長為中心的領導班子，從來不想著把自己所謂名牌的教授展示一下。
列位，這樣的大學，跟官場有區別嗎？
院係是大學教學研究的基本細胞，如果連細胞都行政化官僚化到了如此田地，那麽大學的衙門化程度已經深入骨髓。
學術上，無論觀點如何，左還是右，隻要是按學術規範在做，就應該沒有問題。但是，學術評審，如果隻按長官意誌，那麽正常的學術激勵就完全權術運作，評出來的學術成果和教授，以及名師，就有可能變成關起門來，自說自話的大王，如果觸動了一點這種行政學術的禁忌，就會遭到嚴厲懲處，那麽學界，不僅化為官場，而且淪為黑社會。
這樣下去，我不知道，外界對我們的學術，還有沒有起碼的信任，國際學界還跟我們玩不？我完全知道，我麵對的，不是一個院長，而是一個體製，這個體製所擁有的能力，可以輕而易舉地封殺我，甚至毀滅我。說實在的，麵對這樣的威脅，我並不是不害怕，但我更害怕的是學界的墮落和學人的沉淪，我實在忍受不了在墮落和沉淪中苟活。
http://blog.sina.com.cn/zhangming1
說良心話，我跟李景治先生之間，沒有絲毫的個人恩怨，除了工作之外，我們倆的生活，基本上沒有交集的地方。在去年職稱評定會之前，我和他有一些分歧，主要是在學科問題上，我認為國際關係學院對政治學重視不夠，教師的缺員不補，211和985工程基本沒有政治學的事，對政治學的學術會議不支持等等，這些事情，雖然涉及到人民大學政治學科的發展甚至生死存亡的問題，但畢竟還是工作上的分歧，完全是學校內部的事務。
但是，關於職稱評定以及之後的種種風波，已經超出了學校內部事務的範圍，具有很廣泛的公共性，實際上涉及了當前的學術評審，涉及教育的行政化，官僚化的問題，這個問題，是當前教育，尤其是高等教育，成為當前三大社會難點的主要原因之一。
去年的職稱評定前夕，評委的名單公布之後，我問院長：為什麽職稱評定的評委要由院長辦公會，也就是院長來定？為什麽不由學術委員會討論？院長回答說：因為職稱評定，不僅僅是個學術問題，連學術委員會，也是院長辦公會決定的。我說：這樣做，評委的合法性不足。他說：你們講政治學，強調合法性，我講社會主義，不講合法性。
由於此次職稱評定，蕭延中先生的呼聲很高，但院長不知道為什麽，不樂見蕭延中被評上，於是放話說，此次評審，政治學專業沒有名額，唯一的名額是他讓出來的（我至今搞不明白為什麽是他讓出來的），所以，隻能給科社的人（因為在學科歸屬上，他是科社專業的）。我為什麽要堅持應該給蕭延中先生評教授，因為他夠格。早在上個世紀80年代後期，蕭延中就因為連續在《近代史研究》上發表的關於毛澤東早期思想到大塊文章，而蜚聲學界，他1988年出版的關於毛澤東早期活動和思想著作《巨人的誕生》，以及有關毛澤東晚年思想研究的《晚年毛澤東》，一時洛陽紙貴，影響遠及港台和海外。而那時我們大多數評委，包括李景治先生和我，還沒有著作。下麵，是我統計的蕭延中先生最近的著述：
著作《巨人的誕生：“毛澤東現象”的意識起源》修訂版，江西人民出版社，2005年版。 "
《中華文化通誌"政治學誌》，（近代部分），上海人民出版社， 1998年版； "
楊雲若、蕭延中 譯：齊錫生《中國的軍閥政治： 1916-1928 》中國人民大學出版社， 1991 年版。 --
論文Ⅰ：中國政治思想史
1、《貫通“思想史”與“社會史”的意義》，《天津社會科學》，2001年3期。
2、《中國思想研究的獨特視角》，《開放時代》，2003年，第4期。台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第59期轉載。
3、《為什麽需要對中國政治傳統做“知識的拷問”？》，《湖南科技大學學報（社會科學版）》，2005年第3期。《人大報刊複印資料》DO.2005年第4期轉載。
4、《社會史研究中三個可能被“誤讀”的等號》，《天津社會科學》，2004年3期。《新華文摘》刊載論文要目。
5、《中國傳統中“崇聖”現象的政治符號學分析》，台灣《政治學報》，第36期。（2004年6月）。
6、《中國軍閥與政治文化》，《中國書評》，2005年，第一輯。廣西師範大學出版社，2005年4 月版。
7、《“身體”：中國政治思想建構的認知基礎》，《中國人民大學學報》2004年6期。台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第60-61期轉載。
8、《中國傳統思維中的“身體政治症候學”》，《華中師範大學學報》，2006年第3期。
論文Ⅱ：毛澤東政治思想研究
1、《20世紀90年代以來西方關於毛澤東及其思想研究的趨向》，《中國人民大學學報》2003年6期；《高等學校文科學術文摘》2004年1期轉載；《人大報刊複印資料》A2.2004年第2期轉載。
2、《國外毛澤東研究的類型、概念與意義》，《教學與研究》，2003年，第12期。
3、《如何解讀毛澤東: 一個導論》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2003年第6期；台灣大學《中國大陸研究教學通訊》第60-61期轉載。日本《大東文化大學國際比較政治研究所所刊》第14號（2005年３月発行）全文翻譯，譯者：近藤邦康
4、《“身份”的顛覆與重建：毛澤東晚年政治倫理觀述評》，《湖南科技大學學報》，2005年，第3期。
5、《毛澤東的政治修辭學》，《社會科學論壇》2006年第8期（上半月報）。
6、《毛澤東研究在台灣：一個初步的描述》，《理論探索》2006年第4期；《黨的文獻》2006年第6期轉載。
7、《美國學者視角下的毛澤東思想》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2004年第4期。
8、《在宏觀曆史與微觀思考之間：讀施拉姆<毛澤東的思想>》，《湖南科技大學學報》，2005年，第3期。
9、《試論毛澤東“革命犧牲”的政治學：利夫頓<革命的永生>一書解讀及其其它》，《湖南科技大學學報》，2006年，第2期；《高等學校文科學術文摘》2006年6期轉載。
10、"《"毛澤東熱"現象中所蘊含著的現代中國人的心理構造》，日本《世界》雜誌（日文）， 1997年 4期，興呂一郎譯。
主編
《西方學者評毛澤東》（四卷本），中國工人出版社，1998年版。《國外毛澤東研究譯叢》（8卷本）
1、史華慈：中國的共產主義與毛澤東的崛起 Benjamin Schwartz ，Chinese Communism & the Rise of Mao
2、斯圖爾特"施拉姆：毛澤東的思想 Stuart R. Schram， TheTthought of MaoTse-Tung
3、魏斐德：曆史與意誌：毛澤東思想的哲學透視 FredericJr. Wakeman， History and Will: Philosophical Perspectives of MaoTse-Tung Thought
4、莫裏斯"邁斯納：馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義 Maurice Meisner， Marxism, Maoism and Utopianism
5、約翰"布萊恩"斯塔爾：毛澤東的政治哲學 John Bryan Starr ，Continuing the revolution: the political thought of Mao
6、布蘭特利"沃馬克：毛澤東政治思想的基礎 1917—1935 Brantly Womack，The foundation of Mao Zedong’s political thought 1917-1935
7、羅斯"特裏爾：毛澤東傳(新版) Ross Terrill， Mao: A Biography
8、楊炳章：從革命到政治：長征與毛澤東的崛起 Benjamin Yang， From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March 蕭延中先生的很多文章，網上都有，有心者可以自己看一看，看看這個人，是不是一個做學問的人。我不便說當時參評的其他人怎麽樣，但有一點是可以肯定的，他不僅在論文和著作數量上，達到並超過了參評的要求，而且就研究質量而言，也是一流的，學術影響，更是無人能及，國外許多學界的重要人物，比如麥克法誇爾、林毓生、許倬雲、林同奇、錢永祥等，都對他的研究，有很高的評價。
蕭延中先生該不該評教授，我想，每一個真心關心學術的人，都應該有自己的評價。當然，我們的院長不同意我的看法，也很正常，隻是，為什麽不允許我在會上表達我的看法，在我不讓他打斷我的話之後，居然會非常惱怒，由此開始了一係列“收拾”我的動作，他在一個布置處理我的會上說，張鳴在職稱評定會上十分霸道，不許別人說話，以後，絕對不你能讓這個人再當評委。在一個他擔任主席，而且評委都是他選出來的會議上，我居然會霸道到不讓別人說話，有人信嗎？
從這個事件中，我們看出，一場所謂的學術評審，從一開始，就跟學術沒有多少關係，行政權力，在其中起著絕對的操控作用，甚至，連起碼的合法性都不講。僅僅是因為評委中有了一個我這樣的人（由於我是院學術委員會委員，係主任，即使按官僚的邏輯，我也得做這個評委），事情才發生了變化，也正因為如此，才導致院長大人肝火大動。僅僅是因為自己單位的一個教授，在會上發表了跟自己不同的意見，就因此認為“此人對我沒有起碼的敬畏之心”，因此要布置將他羞辱性地撤職，然後讓他徹底孤立，最後不得不離開學校。我們的大學，現在還是一個學術場所嗎？
從大的方麵講，大學分為廳局級大學，副部級大學，教育部對大學的控製，已經達到了登峰造極的地步，博士點，碩士點，一級學科、重點學科的評審，沒完沒了的評估檢查，將大學緊緊地綁在了部屬政治的戰車上，動彈不得。所有的學術評審，評委的選擇，隻看官階，不看學術地位，官大學問大，據說是中國的現實。隻要當了官，就可以有學術和其它的資源可以調動，好處沒個完，不僅自己課題做不完（反正有年輕教師和學生可以支配），還掌握了學校裏其他人的生殺大權。從小的方麵看，姑且不論學校眾多的黨政機構，一個學校分校、院、係三級，層層上級任命，多數大學，教師連選個沒有實權的係主任的權力都沒有。我前麵已經說了，學院的學術委員會，是由院長決定的，即便如此，這個委員會一般沒有事做，三年能開兩次會就不錯了。學院的所有事情，都由院長副院長決定，院長還私下將自己的弟子聘成院長助理（按中國現行的官僚體製，好像一個處級幹部不配助理），院長助理參加院長辦公會，一開會，三個副院長，三個院長助理，眾星捧月，院長風光極了。不僅如此，學院還將下屬的辦公室擴大，一個辦公室管三個科，而主管副院長管辦公室，隱隱然，自己比處級高了一級。這樣的大學，它的文化，要求所有的教師，都必須是聽話的衙役，教師最大的美德，就是忍讓，乖巧。因此，培養的學生，也強製性要求聽話，最好個個都變成奴才，不管老師領導說什麽，隻管應聲：喳。當然，這裏麵的人，最大的毛病，就是具有個性，所以，像我這樣的人，無論如何都不能容忍。
所有的會議，都是院長先講（占最多的時間），然後副院長講，然後助理講，教師，即使你是大牌，也一點說話的權力都沒有。新生入學典禮，台上坐的是以院長為中心的領導班子，從來不想著把自己所謂名牌的教授展示一下。
列位，這樣的大學，跟官場有區別嗎？
院係是大學教學研究的基本細胞，如果連細胞都行政化官僚化到了如此田地，那麽大學的衙門化程度已經深入骨髓。
學術上，無論觀點如何，左還是右，隻要是按學術規範在做，就應該沒有問題。但是，學術評審，如果隻按長官意誌，那麽正常的學術激勵就完全權術運作，評出來的學術成果和教授，以及名師，就有可能變成關起門來，自說自話的大王，如果觸動了一點這種行政學術的禁忌，就會遭到嚴厲懲處，那麽學界，不僅化為官場，而且淪為黑社會。
這樣下去，我不知道，外界對我們的學術，還有沒有起碼的信任，國際學界還跟我們玩不？我完全知道，我麵對的，不是一個院長，而是一個體製，這個體製所擁有的能力，可以輕而易舉地封殺我，甚至毀滅我。說實在的，麵對這樣的威脅，我並不是不害怕，但我更害怕的是學界的墮落和學人的沉淪，我實在忍受不了在墮落和沉淪中苟活。
http://blog.sina.com.cn/zhangming1
評論
songwaimai
2007-03-14 17:41:19
回複
悄悄話
這樣的文章不能不頂，這樣的英雄不能不支持！
登錄後才可評論.
