Nomadland: forced or chosen?

剛剛，在youtube看了這個視頻：WATCH: The real world of 'Nomadland'。 因為這兩天，壇子裏在討論電影 "Nomadland無依之地"，所以就轉過來給分享一下。

視頻很長，很大一部分是和《Nomadland》的原著作者的Q&A。 其中，最後一個問題便是：“Is this Namadic lifestlye, forced or chosen, and if it's forced do you believe the population growth is accelerating?”

書的作者是個記者，曾經跟蹤報道過“遊牧者”們；也曾自己著實過過一段“遊牧”的生活，開車穿越美國 —— 從東岸到西岸、從加拿大邊境到墨西哥。她的回答，和壇子裏之前有人提到的一樣：遊牧，既是為生活所迫，也是一種個人選擇。

書, 我還沒看過，從這個訪談，可以大概想象得到它的內容。回頭，準備找機會看看。

電影，我在它還沒火、還沒得任何獎之前，就看過了。之前在壇子裏說了，我很喜歡這部電影，看完就推薦給了朋友。還跟他們說，其實，這就是我向往的退休方式 —— 我向往的是，這種“在路上”的生活，它的自然、開闊、自由、隨性、簡單、樸素 ......而且隨遇而安！

在我看來，電影隻是用一個虛構的角色和很多真實的人物，表現了一種社會現象和生活態度的客觀存在。並沒多少褒與貶或讚與嘲，全憑個人去感受和體會。 而這，也正是我喜歡這個電影的原因。

--------------------------------------------

轉跨壇的回複和討論：

• Nomadland: forced or chosen? - longhair - ♀    (2175 bytes) (49848 reads) 04/30/2021  18:29:18 (6)

• 不讀，不讀。我準備看這電影。所以所有討論都在看過後再讀。 - 布蘭雅 - ♀    (0 bytes) (10 reads) 04/30/2021  18:31:27

• 不讀，不讀。看完電影才讀也不遲。 - longhair - ♀    (155 bytes) (47 reads) 04/30/2021  18:33:47

• 哈哈哈，當時，別人給我推薦，我沒有問有關啥，也沒有看任何評論，就看了 - 甜酒甜 - ♀    (1042 bytes) (48 reads) 05/01/2021  04:30:56

• 沒看，但包容的心態，應該是能接受和包容不同的活法！ - 寂寞的煙花 - ♀   (0 bytes) (3 reads) 04/30/2021  18:39:04

• 這是youtube的廣告吧？ - zhuangqiushui -    (0 bytes) (8 reads) 04/30/2021  18:46:01

• 沒明白。這個視頻是油管給電影打廣告，還是我在給油管打廣告？ - longhair - ♀    (74 bytes) (19 reads) 04/30/2021  18:49:54

• 油管經常有些軟廣告，招募人員做youtuber，把自己的生活放上網讓大家看， - zhuangqiushui -    (262 bytes) (62 reads) 04/30/2021  19:11:46

• 哦，明白你的意思了。我基本沒在意那些內容，主要關注了後麵和作者的訪談. - longhair - ♀    (0 bytes) (4 reads) 04/30/2021  19:44:48

• 我喜歡流浪世界，喜歡新的環境，但是大自然很嚴峻，風光一麵，氣候又是另一麵。選擇自由，不得不伴隨著孤獨， - OrangeBread - ♀    (104 bytes) (95 reads) 04/30/2021  19:15:58 (1)

• 的確如此。不過，我們沒有（至少暫時沒有）為生活所逼的，可以在兩者直接平衡一下了。 - longhair - ♀    (0 bytes) (6 reads) 04/30/2021  19:48:27

• 我喜歡大山大嶺的荒蕪，我可以自己一個人住露營地的帳篷，一周以內的時間，但是隻限呆在我熟悉的地方，比如優山美地。 - Sequoia_CA - ♀    (0 bytes) (3 reads) 04/30/2021  20:08:58

• 回頭說電影，這電影我看了頭五分鍾， - zhuangqiushui -    (1040 bytes) (496 reads) 04/30/2021  19:29:24

看到她亂糟糟的紙箱裝一堆破爛，看到她露天上廁所，然後去Amazon做包裝工，不知道怎麽就想起生活大爆炸裏的一個段子：潘妮異想天開要開網店，賣手工做的女孩兒用的頭花，還發動她的幾位男閨蜜都來幫忙，拉傑什做了幾個就不耐煩了，開啟吐槽模式：早知道來美國還要做這個，我還不如呆在印度好了

我就想片中主人公幹嘛不去印度啊哈哈哈。。

其實跟什麽生活方式沒關係，關鍵是風景蒼涼人口少，想想要是公路上五分鍾過去一輛大篷車，那什麽韻味都沒有了對吧？

電影後來就沒看下去，因為網上的評論看了太多，總有一種被帶節奏的感覺，不如等這陣風過去了，如果還想的起來就看看，想不起來，說明沒啥價值，反正她還會繼續拍，不是要拍漫威了嗎？好象好萊塢認同的新興導演都要經過這樣的娛樂性考驗。。。

• 我好像能理解她的行為，沒走出失去愛人的痛苦，需要外界的不安定填補心靈的自我。一般人會覺得自找苦吃，特別是已經不年輕了。 - OrangeBread - ♀    (0 bytes) (15 reads) 04/30/2021  19:38:19

• 是失業了吧，不然工作也可以填補心靈空虛，而且一開始就說了她生活的小鎮郵編都取消了 - zhuangqiushui -    (190 bytes) (105 reads) 04/30/2021  19:45:22

• 憂鬱症的人不喜歡熱鬧，喜歡一個人，或和情況相同的，能同病相憐一會。也算是一種group therapy 。 - OrangeBread - ♀    (0 bytes) (9 reads) 04/30/2021  19:51:43

• 她不用出走就已經生活不安定了，因為好象本來就沒地方住了 - zhuangqiushui -    (236 bytes) (108 reads) 04/30/2021  20:00:40 (2)

• 大約原著裏的這句話，多少可以解釋她的這個選擇吧 - longhair - ♀    (260405 bytes) (197 reads) 04/30/2021  20:10:46

• 所以我覺得大多數觀眾的反應和劇中人物的所謂“選擇”完全風馬牛不相及 - zhuangqiushui -    (125 bytes) (102 reads) 04/30/2021  20:41:06 (1)

• 電影介紹了這麽一群人，他們是真實存在的，這種生活方式是他們個人的選擇。 - 小黑貓 - ♀    (706 bytes) (146 reads) 04/30/2021  20:55:52

可以說Fern是因為失去了摯愛無法解脫而選擇流浪，也可以說她是被時代拋棄了，別無選擇。Fern那麽勤勞，卻連份亞麻的包裝工都做不長，隻能跟著工作四處奔波。她會背莎士比亞的十四行詩，她當過老師，但這年頭這些知識一文不值。。。

但從頭到尾Fern沒抱怨過一句，她隻是默默地懷念自己的愛人，和曾經生活過的小鎮。其實她的家人都無法理解她的選擇，咱們吃瓜群眾就更不必強迫自己去理解她，當然也別去judge她，和她代表的那群人。每個人隻活一次，選擇一條常人看來艱難的路，未見得不是一種快樂

• 是呀，在她的境遇下（被迫），她選擇了一種她覺得相對更合適、更喜歡方式來生活。 - longhair - ♀    (65 bytes) (34 reads) 04/30/2021  20:59:20

• 這個我以前在這裏說過，我發現許多有著安逸生活的人喜歡說這是他們的選擇 - zhuangqiushui -    (74 bytes) (97 reads) 04/30/2021  21:02:41

• 多數人是被迫，少數人是選擇。 - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (1 reads) 04/30/2021  21:05:00

• 她有愛人追求，也有家人收留，她完全可以選擇在一個屋頂之下安定地生活 - 小黑貓 - ♀    (92 bytes) (77 reads) 04/30/2021  21:09:13

• 如果你認為寄人籬下是一種安定。。。再說這是不是導演編劇為了宣傳她的“獨立”硬拗出來的情節？ - zhuangqiushui -    (115 bytes) (72 reads) 04/30/2021  21:12:13

• 選擇寄人籬下的很多啦。別說失業兼失去家庭了，這次疫情一爆發，多少人搬回父母家住的？ - 小黑貓 - ♀    (72 bytes) (48 reads) 04/30/2021  21:16:07

• 但是這不是一種選擇啊，是無奈之舉，而且大部分人都是年輕人吧，劇中人物都該收留她自己的孩子了。。。如果她有... - zhuangqiushui -    (0 bytes) (8 reads) 04/30/2021  21:32:29

• 不是誰都有興趣去萬裏之外的印度渡過殘生。土生土長美國人不能在自己的國家生活下去，難道不是悲劇？ - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (10 reads) 04/30/2021  20:38:36

• 哎我就是那麽一說 - zhuangqiushui -    (326 bytes) (94 reads) 04/30/2021  20:58:02

• 你去看看那個YouTube是怎麽講的，有的人到了退休年齡，沒積蓄，每月不到1000美元。 - 淺路明 - ♀   (146 bytes) (93 reads) 04/30/2021  21:03:59

• 泰國不貴，這裏已經普及過了，英美的養老金在本國不夠過 - zhuangqiushui -    (167 bytes) (78 reads) 04/30/2021  21:09:18

• 我自己肯定不會去語言不通的地方過晚年，不懂當地的事情，像個傻子。 - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (5 reads) 04/30/2021  21:11:44

• 所以最好成群結隊地去。。哈哈 - zhuangqiushui -    (0 bytes) (2 reads) 04/30/2021  21:13:22

• 歐美人去發展中國家，然後自己一堆人形成個小社區。 - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (4 reads) 04/30/2021  21:15:29

• 這裏普及的泰國養老好像提到要交保證金，還有年收入的要求，忘了是多少了。 - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (8 reads) 04/30/2021  21:13:22

• 搜了一下，大概要求月收入2000美金多一些，你們養老金夠嗎？ - zhuangqiushui -    (161 bytes) (63 reads) 04/30/2021  21:30:04

• 美國目前平均social security是$1,514 average monthly benefit。還不夠去泰國養老的。 - 淺路明 - ♀   (57 bytes) (57 reads) 04/30/2021  21:42:05

• forced: 製造業大量遷移，中產藍領job大量消失；chosen：寧願流浪打工，而不願定居在一處，找份服務業工作 - 清水勝濃茶 - ♀   (65 bytes) (73 reads) 04/30/2021  19:32:13

• 他們流浪打工，其實跟著工作的機會而去的，就象遊牧的人逐水而居。 - longhair - ♀    (0 bytes) (1 reads) 04/30/2021  19:53:27

• 不是不願定居在一處，是服務業的工作不夠付房租mortgage，而且未必能穩定地做下去。 - 淺路明 - ♀   (0 bytes) (1 reads) 04/30/2021  20:35:21

• 電影我還沒看，很多老一輩的美國人有房車情結，但真正去過遊牧生活不是那麽容易的，我覺得也許是那個群體的人的最好的選擇 - better.life - ♀   (0 bytes) (3 reads) 04/30/2021  20:38:14

• 劇中人物可能這輩子沒怎麽旅遊過，才能接受這種方式而且說服自己這樣也挺好 - zhuangqiushui -    (0 bytes) (4 reads) 04/30/2021  20:51:05

• 喜歡旅遊的人多半會喜歡這部片子：）我是一月中看的，因為朋友推薦。之前以為是開著RV流浪，想著是我的茶 - 小黑貓 - ♀    (770 bytes) (249 reads) 04/30/2021  20:39:14

本來也計劃退休了開著大篷車玩遍美加的，尤其是西部。看完才知道不是那麽回事。Fern的日子我沒法過，太艱苦了。

我當初看的時候沒太多感想，也沒料到會拿這麽多獎。電影很平淡，太平淡了，好像是slice of life的紀錄片，沒有大喜大悲。看完跟LG討論了下，又仔細想想，才覺得真是部好電影，而且回味無窮。

趙婷能拍出這麽一部紮根美國本土，反應當前社會的片子，而且全片沒有任何judgemental的東西，不容易。

電影雖然平淡，但每段對話每個場景都很完美，都經得起推敲。當然演員也是功不可沒。如果電影院上映，我會再去看一遍。

• 你們一開始就當旅遊風光片來看那可能期望值真不太高哈哈哈 - zhuangqiushui -    (0 bytes) (3 reads) 04/30/2021  20:49:27

• 看得早的，應該說，看的時候沒被太多的聲音影響，感覺更簡單、直接和純粹吧。 - longhair - ♀    (0 bytes) (8 reads) 04/30/2021  21:03:15

• 有道理。我覺得這片能拿最佳影片，也是沾了疫情的光，去年就沒拍出什麽好電影。 - 小黑貓 - ♀    (0 bytes) (2 reads) 04/30/2021  21:11:46

• 一點不錯，覺得近些年好萊塢沒啥好片了，除了政治正確，還有就是同性戀題材，這部就是題材與眾不同的黑馬。 - OrangeBread - ♀    (0 bytes) (4 reads) 04/30/2021  21:20:28

• 我以前看過她的rider，所以一開始就知道她的風格肯定不是風光片。。 - zhuangqiushui -    (0 bytes) (2 reads) 04/30/2021  21:23:54

• 喜歡這個電影的人，並不一定是要去過Fern完全一樣的日子哈。 - longhair - ♀    (310 bytes) (165 reads) 04/30/2021  20:55:28

• 我明白你。我也喜歡所以說這麽多：）。 - 小黑貓 - ♀    (323 bytes) (107 reads) 04/30/2021  21:05:44

• 我也明白你的。：） - longhair - ♀    (253 bytes) (65 reads) 04/30/2021  21:18:18

• “全片沒有任何judgemental的東西，不容易！” 太感慨了！ - 紫色公主 -    (395 bytes) (170 reads) 04/30/2021  21:31:50 (2)

• 當然有了，片子裏那麽多情節安排的隱形暗示，很快都被你們get到了嘛。。 - zhuangqiushui -    (0 bytes) (14 reads) 04/30/2021  21:42:55

• 這片子最好的地方就是 不吹捧不煽情不帶太多個人色彩 - 實際上就是不Judge，真的 - 小黑貓 - ♀    (177 bytes) (72 reads) 04/30/2021  21:46:59

• 但是這個電影的題材一看就讓人感覺到很“政治”，這也就是為什麽討論這麽激烈的原因， - zhuangqiushui -    (283 bytes) (119 reads) 04/30/2021  22:13:25

• 你想多了。。。睡吧。 - 紫色公主 -    (0 bytes) (3 reads) 04/30/2021  22:24:55

• 就是講了一群人的故事，以經濟危機後的蕭條為背景唄。電影不可能完全脫離實際的， - 小黑貓 - ♀    (522 bytes) (119 reads) 04/30/2021  22:26:06

• 這麽說吧，這部電影就是很討巧，它有意地蹭了政治的熱度，卻不願承擔政治討論的風險 - zhuangqiushui -    (194 bytes) (118 reads) 04/30/2021  22:41:46 (1)

• 你看完電影得出這麽一番感想？服了，我 speechless - 小黑貓 - ♀    (0 bytes) (11 reads) 04/30/2021  23:01:15

• 難道不是？你們這麽純潔，一點政治都沒想到？ - zhuangqiushui -    (44 bytes) (63 reads) 04/30/2021  23:21:11 (1)

• 仔細想下 還真“蹭”了熱度：偉大美國製造業流失，房價瘋漲。。。去年更是RV脫銷，Nomad life成了新時髦。。。 - 小黑貓 - ♀    (191 bytes) (61 reads) 05/01/2021  08:16:08

• 視頻裏提到，作者最早開始關注這個，還是2013年的事。美國都改朝換代三次了吧。 - longhair - ♀    (0 bytes) (5 reads) 05/01/2021  08:44:54

• 是的，這群人是08年次貸危機後出現的，沒想到越來越壯大。我看視頻說很多人批評這部電影，因為亞麻等政治問題... - 小黑貓 - ♀    (599 bytes) (77 reads) 05/01/2021  09:02:26

其實這部電影的好 就在於趙婷拍得subtle，留白很多，觀眾有想象餘地。

我隻在WXC看到這麽多人批評這部電影太“白左”，完全膜不著頭腦，不知道怎麽得出來的結論？剛跟LG說有人討厭這部電影，因為巴拉巴拉。他聽了一邊笑一邊搖頭，說還真得再看一次，因為完全get不到反對派的觀點。其實他不愛看這類電影，一提RV他就頭大。他是要住旅館的享受派，被我拉著搭帳篷，“流離失所”，哈哈哈。你家那位估計有同感？

• 哈哈，握手。也代兩位領導他們互相隔空握下手。 - longhair - ♀    (420 bytes) (53 reads) 05/01/2021  09:20:11

• RV，你們果然有肉糜，反正你們領導也不喜歡，不如給人捐一輛？敢情在你們心裏，政治是有時間段的？ - zhuangqiushui -    (0 bytes) (3 reads) 05/02/2021  00:45:14

• 一部分人是choice，一部分人be forced，一部分人是在家實在沒啥幹。 - 下雨天天 - ♀   (0 bytes) (5 reads) 04/30/2021  21:20:47

• 我一朋友喜歡這部片子，特別生氣我評論它！因為它的好，不可說！ - 紫色公主 -    (604 bytes) (223 reads) 04/30/2021  21:27:10 (2)

一說就落了俗。

我說我隻是在這陰鬱的疫情亂世中，看到了一點美好極了的東西，想要告訴更多的人。

可惜，因緣際會，不是每個人都能欣賞到那一點美好極了的東西。

奧斯卡獎，其實對於這部電影，有點俗和諷刺。

很多人因為這個獎，把這部電影扯上中國政治，美國政治。。。各種讚美式的詆毀，和詆毀式的讚美。終於理解我朋友的意思了，“噓”，別說話，靜靜地享受就好。。。

• 公主好！你的影評是你的感受，當然可以說呀。 - longhair - ♀    (405 bytes) (76 reads) 04/30/2021  22:22:59 (1)

happiness is real when shared， 美好也是，對不？

隻是，不是所有的美好，都會是所有人的美好。甚至，沒有啥美好，會被所有人認為是美好吧。所以，就可以釋然了。

• 一部片子能讓不同的人有不同的思考和觀點，就可以了 - zaocha2002 - ♀   (125 bytes) (37 reads) 05/01/2021  05:17:21

• 是原來的雜草MM嗎？問好！ - longhair - ♀    (198 bytes) (18 reads) 05/01/2021  08:49:47

• 不是不是 - zaocha2002 - ♀   (177 bytes) (12 reads) 05/01/2021  14:55:22

• 親愛的，看樣子必須打開天窗說亮話了 - 咪嗚 - ♂    (1111 bytes) (408 reads) 04/30/2021  23:24:12 (1)

實際上，ID軍大衣已經說了

我們是否同意，無論如何，社會中都有loser和邊緣人——邊緣人未必是loser。他們不應該因為是loser 或邊緣人，是少數，就因此具有或應該有天然的正義性，就必須也應該得到關注或更多的關注，甚至必須或應該讓我們反省我們做錯了什麽或社會有什麽錯，仿佛欠了他們一樣或者必須/應該給他們貼金—-哦，不對，他們就是金光閃閃的哲學家，是我們市儈等等——已經有人用了這詞了。

以上就是白左在我和大衣等一眾看來令人作嘔的價值觀。你如果不同意這種價值觀，你自己看看這片子中是否反映了這種價值觀或反映了多少這樣的價值觀。剩下的，就不用說了。

如果你說這片子沒有這樣的價值觀反映，那這片子就更爛了：何苦如此淒淒慘慘切切？而不是一片明媚？難道邊緣人的內心都如此陰鬱？難道loser的內心就應該如此陰鬱？那倒真是難怪是loser了

• 還是挺震驚的，確實沒有想到你和樓上說的這些，有些難以理解。 - 紫色公主 -    (290 bytes) (206 reads) 05/01/2021  00:17:28 (3)

• 嗬嗬，我給了不同選擇：如果不是因為好萊塢主旋律，那就更爛：何苦淒淒慘慘切切，一片陰鬱。我在自己的 - 咪嗚 - ♂    (358 bytes) (164 reads) 05/01/2021  00:29:31

• 恕我愚鈍，你打開天窗說亮話了，我還是沒明白呢。 - longhair - ♀    (984 bytes) (150 reads) 05/01/2021  08:08:57 (1)

可能我實在是對政治、意識形態這些東西從來沒興趣，不敏感吧，我真的看出來這部電影，表現出了你所說的這些。

我沒覺得他們是“金光閃閃的哲學家”也沒覺得“有天然的正義性”。我隻是感受到了，他們生活的不易，和在這種不易中找尋和選擇自己更合適、更喜歡的生活的一種態度。而這種喜歡簡單、自由、樸實、connect to nature，和隨遇而安的態度，恰巧是我比較欣賞和喜歡的。就這麽簡單呀。

而且，我也不明白，書也好、電影也好，就不可以隻是把某種社會現象和某種生活態度表現出來，而自己並不帶太多的立場或者judgement嗎？非要上升到某種哲學、政治的高度才行嗎？

• 你說岀來了我的想法，而且，我的生活也一樣，就是這樣簡單！ - Sequoia_CA - ♀    (0 bytes) (7 reads) 05/01/2021  08:44:16

• 文藝作品的作者，在創作藝術作品時，是一定有自己的思想的，否則除非是AI。你沒看到 - 咪嗚 - ♂    (1857 bytes) (77 reads) 05/01/2021  11:04:36

這幾天，已經多少人在說：

是全球化讓這些人走投無路了，

這些人的物質拮據，但精神自主等等，甚至連女主做其他選擇都可能被批為市儈，

這世上大多數人都為臭皮囊考慮，不反問自己是誰，

這是靈魂的探索，

等等等等

額滴神

嗬嗬，他們全都理解錯了？

我隻是想問你一下，你覺得這些人即使選擇這種生活方式，是不是可以在物質上更好一點，更像人的日子一些？如果是，那麽，就你對美國的了解，你是不是覺得他們是可能做到的？如果你的回答是肯定的，那說明這些人這樣的生活的確是他們的選擇。既然是選擇，何苦弄得電影那麽灰，那麽陰鬱，而不是陽光滿山，金光大道？

親愛的，我想我說清楚了。實際上，我一開始就說清楚了：如果這個電影不是好萊塢主旋律電影，那它就是爛電影。二者必具其一，否則怎麽解釋呢？

如果實在不能理解，那就不說了。還是說網球吧。紫薇昨天14個雙誤。這孩子真的就這樣了，哪天不緊張，可能拿個title，大部分時間，也就是中上等吧。他絕不可能成為the best

• 任何作品，當然是不可能完全脫離時代背景和思想的。 - longhair - ♀    (1543 bytes) (74 reads) 05/01/2021  11:44:34

不過，如我上麵回複中提到過的，我覺得這部電影已經盡量處理得很subtle了。留白很多，沒把啥政治立場觀點加進來（至少我看不出來).  我帖裏的視頻中，還有人批評書裏提到的政治問題，在電影沒被沒展開來說。因而，我還說很可能不會喜歡書，因為我怕書的政治意味太濃。

其實，你這裏說的前麵那部分，我也沒看出來，那些”升華“的意義。他們的理解錯不錯，非我可定義。隻是，那不是我的理解。

我的理解是，大多數這樣生活的人，是被迫、但也的確是他們的選擇 ——- 因為在他們的境遇之下，他們更喜歡和/或更願意這樣生活。所以，我也沒覺得電影多麽的灰，多麽的陰鬱，雖然肯定不是陽光滿山，金光大道。相反，我還看得到些安寧、溫暖、友愛等等積極的東西。我真不在乎，一部電影被貼的標簽是好萊塢的主流片、爛片或者是其他，而在乎的是，看的時候、看完以後，能不能理解、懂得、明白、共情、或共鳴。 

好了，不多說了，求同存異吧。說起網球，這周不隻紫薇輸給無名之輩，沙坡也是如此。我覺得他倆或許有不少同性。當然，傻波的成績，離紫薇還是很有段距離的。我是指專業技術水平之外的東西，我也沒搞清楚是啥，就是覺得可以把他倆劃到一類去。

• 實際上,我並不是像網上這些人想的，我覺得他們的想法很滑稽。我隻是覺得這些人可以過上更好的生活， - 咪嗚 - ♂    (520 bytes) (69 reads) 05/01/2021  13:55:42

即使是這種生活方式。但他們自己選擇這樣混混，那咱們就什麽都不用說了，不必同情，不必幫助不必慚愧不必讚美，什麽都不必，沒什麽可說的，所以覺得沒意思。如果對這些人和事有任何褒義——人和人之間的友愛和感情不算，我都會反感，對這些人和事引起的任何反思，我都會痛恨。所以我在我的帖子說，有什麽可說的呢？如果你就想這樣，關別人屁事，好壞都是活該.

• ???迷餅笛 - cabbageroll - ♀   (0 bytes) (3 reads) 05/01/2021  06:54:31

• 主要看口袋裏有多少銀子。 - FollowNature - ♂    (0 bytes) (5 reads) 05/01/2021  07:13:00

• 也是。基本來說，銀子足夠的人，過這種生活的話，選擇的成分更多；銀子少的人，被迫的成分更多。 - longhair - ♀    (131 bytes) (25 reads) 05/01/2021  09:03:17

• thanks for the post. can’t wait to see the movie. - leslieking - ♂   (0 bytes) (4 reads) 05/01/2021  07:23:00

• 其實貼的這個視頻，主要是書作者的訪談。 - longhair - ♀    (50 bytes) (12 reads) 05/01/2021  09:04:48