女人是講理的

圍觀生活這人比較實誠。

實誠的人疼愛起女人來，即使說謊打馬虎眼都是可愛的。他那個教男人如何甜言蜜語的帖子也是實誠的，因為隻有實誠的人才把這些心得在網上傳播。

我早就說過，有些東西，你可以做，但不能說。同樣，有些事情你可以說，但不能做。

但是，圍觀先生偏偏把這個給忘記了。

比如，他說，不能跟女人講理，要給女人甜言蜜語。這事可以做，但不能說。

對於感性女性來說，看到他的帖子，可能覺得圍觀先生真明白道理，理解女性，愛護女性。是個好男人，好丈夫，好情人。

可對於理性女性來說，看到這個帖子，反感就來了。因為你稍微琢磨一下，他這句話實際上就是對女性的攻擊。說白了，就是認為女人是不講理的，或者說是不明事理的。 是和小孩子一樣靠哄來與其交流的。你看這是不是有點攻擊味道了？

當然了，理性女性比例很少，得罪了也沒多大關係。可圍觀先生又忘記了另一個生活法則，那就是：國之利器，不可示人。

比如吧，某位先生和太太分別看到了圍觀先生關於這連個棘手問題的答案：


1。“我和工作哪個更重要”？

2。“我和你媽掉河裏你先救誰”？

答案：“我真沒用，竟然讓你問出這樣的問題”


然後，太太想考考先生會不會哄人。問先生：“我和你媽掉河裏你先救誰”？

先生拿出圍觀的那一套，深情對視，緊緊擁抱，然後說“我真沒用，竟然讓你問出這樣的問題。” 你說那個太太會不會立刻被酸倒？所以，當圍觀先生將這個答案公布以後，這個答案便不可再用了。

雖然圍觀先生關心女性，但不一定是一個哄女人的高手，我這裏說的女人可以包括伴侶外的女人。他的答案過於單一，忽略了女性多樣化。

對於這兩個問題，野狼是有不同答案的。厲害的是，野狼的回答因人而異。

先看第一個問題：

1。“我和工作哪個更重要”？

如果問這話的是感性女性，她問的目的就是要你把她當成最重要的人。你完全可以這樣回答：

“直接回答你吧，當然工作重要！ ”

女人自然會失望和生氣，然後你再說一句：

“工作時生活的保障，生活是愛情的保障。我要是不把這兩件重要的東西搞好，還有臉去麵對更重要的你嗎？”

這個回答的關鍵是，你不僅真誠，還讓女人明白了道理。


如果問者是理性女性。你如果還象上麵那樣回答，她就不高興了。因為這個道理她懂。她來問你，就是跟你發發牢騷，並不想從你那裏得到答案，也不想你用什麽花言巧語來哄她。這樣的女人，你不須回答。這樣做：

你冷靜且認真地對她說：”嘿，你不提我差點忘了。都是我們頭，下午沒完沒了的開會，說那項目必須這周完成，不完成大家都走人。其實，我上周就在某餐廳訂桌子了，快，你化妝一下。晚了來不及了。”

在她化妝的時候，你立刻給花店打個電話，然後給餐廳訂個桌子。拉她溫馨地吃完飯，快快樂樂地回家，然後讓她發現門口那籃子花。然後說：“哎，真想把工作辭了，可以天天享受這樣的浪漫。”


然後看第二個問題：

“我和你媽掉河裏你先救誰”？

如果問話的是感性女性，她也許真想知道答案。圍觀生活的回答雖然不錯，敷衍了一次，但她以後還是會問的。第二次問，你還用同樣方法，效應就沒有了。因此，你逃得了初一，逃不過十五。

你的回答一定要讓她明白，這個問題是沒有答案的。

你可以這樣直接回答：“為什麽要先救後救，難道你懷疑我不能將你們倆一起救起來？我一手挽一個，遊個幾百米難道有問題？ 你放心，我要沒這本事，會膽敢娶你？”

估計她會愣一會兒。然後你再說：“還別說，如果有個男人水性不好，這事還真難辦。兩人要是有一人因此遇難，估計這男人沒法活了，也許第二天就會自殺。”

這樣血淋淋地回答完一次，下次她絕對不會再問了。


如果問話的是理性女性，她問話的目的其實就是考你的智力。對於這樣的女性，你可以這樣：

你說：“這還真是個智力測驗題，你得讓我想想。”

沉思片刻，你說：“還真無解。不過救人不該分先後。從消防隊救人規則上推演，應該誰離著近就救誰，因為這樣才能讓總體得救概率最大，救人效果最高。其實， 你要遇到同樣的場景，有幾個孩子落水，你會繞開一個，先去救另一個？不會吧？ 絕對不會！ 所以，從個人自然心理反應和科學救治規則，都是先遇誰先救誰。”


相信，她也不會問第二次。


女人呀，其實是講理的。認為她們不講理，其實是男人沒有找到合適的語言。