好大一個胸!

BY 唐小琳

現在這個網絡時代，論胸的帖子很多，論襟的帖子也多，但論胸襟的倒沒見多少，所以見到這一篇，雖漏洞百出，但也還有興趣評它一評，也顯得本人有幽默感。反正這幾日在朋友家作客，閑著也是閑著，何不瞎劃幾句，給大家湊個興？

話說這文章的題目就叫做 << 論寫手的胸襟 >> ，那作者就叫做一個“采桑子”，老唐一看這題目和這名字，就先喝個采，端的高雅 ! 想必這文，一定高格；想必這人，一定高風。

以老唐的半瓶子醋來看，這文章定然是要講胸襟了，且是寫手的胸襟。到底何為胸襟？文中沒有定義，隻對寫手下了個定義，老唐對什麽是寫手不感興趣，放過不提。

且說這“胸襟”，既是文章論述的重點，自然是應該定義一下的了，但作者偏不。老唐隻好在這裏做個女雷鋒，摸出詞典，查將起來，終於尋得一個定義：

胸襟：抱負，氣量；舉例：偉大的胸襟，胸襟開闊 (<< 現代漢語詞典 >>)

<< 實用漢英詞典 >> 將“胸襟”翻譯成“ MIND ”，將“胸襟狹窄”翻譯成“ NARROW-MINDED ”，說明該詞典沒有去管胸襟的另一個詞義“抱負”。

既然采桑子在文中從來沒提“抱負”的事，老唐也省個麻煩，隻談胸襟的第二個定義：氣量。從定義可以看出，所謂“有胸襟”就是“氣量大”，“胸襟狹窄”就是“氣量小”。

搞清了胸襟的定義，我們就知道這篇文章該談什麽了，根據以上詞典的定義，胸襟不是一個法律概念，也不是一個道德概念，而是一個人的修養問題。

一個人胸襟狹窄，我們不能搬法律出來砸她 / 他，對她 / 他 PRESS CHARGE ，把她 / 他投入監獄。一個人胸襟狹窄，我們也不能說她 / 他道德敗壞，把她 / 他送上道德法庭。我們隻能說這個人修養不好，我不喜歡，厭而遠之。

所以如果真的要寫好這篇文，就應該緊扣“胸襟”來寫，寫什麽是寫手的胸襟，為什麽寫手要有胸襟，沒胸襟的壞處，有胸襟的好處。

如果你一心想要顯得“博古通今，旁征博引”，也行，扯扯古今中外哪些寫手有胸襟，哪些寫手沒胸襟，有胸襟的寫手下場如何，沒胸襟的寫手下場如何，都行。就是有一點，你要緊扣胸襟來寫，莫要東扯西扯，一會“社會規則”，一會“ COMMON SENSE ”，一會言論自由，一會憲法，這都哪跟哪呀？

如果沒胸襟就違反了這麽多法律，你還論個什麽胸襟？法律條文早幫你寫好了，直接抓那些沒胸襟的去坐牢就行了，還羅嗦個甚？

如果你認為說個“請到你自己的博克去發言”是妨礙了民主，限製了言論自由，還跟她 / 他客氣什麽？告她 / 他 !

但是你如果動動腦子，就會發現，你其實是在自覺不自覺地妨礙言論自由，因為說“請到你自己博克去發言”，也隻是一種言論，並不是行動。你在那裏大談言論自由，為什麽不給她 / 他說這話的自由呢？

給對方製造槍支彈藥，以便對方來砸自己，是這篇文章最大的特點。幾乎每一個論點都是一顆子彈，送到對方手裏，讓別人來砸她。

采桑子的“邀約論”是她這篇文章的安身立命之處，如果寫手和讀者之間的邀約關係不成立，那麽她的那兩個“著名”的比喻就風馬牛不相及，因為那都是邀者與被邀者之間的關係。

那兩個比喻本身已經被寒枝等網友評過了，這裏就不多說了。“社會規則”也被很多人評過了，采桑子被要求拿出那個“社會規則”來證明博克主人跟讀者之間確有邀約關係，但她拿不出來。不過還算她聰明，在回貼中沒提這事，如果硬拿一個規則出來，肯定又搞成了眾矢之的。

她的“邀約論”成了送給艾米的一顆子彈，艾米說：

“再說“邀約”，就 ASSUME 你就是社會規則，而博克寫手與讀者之間有“邀約”的關係，那我的博克掛在這裏，就是邀約著所有的人，但到文學城來的人這麽多，到我博克來的卻隻有每日一到兩萬，剩下的那些人是不是很 RUDE ？因為我邀約了他們，而他們卻不來，我可不可以根據你的“社會規則”去控告他們？

你也不可能去看每一個博克，那你的胸襟到哪裏去了？別人這麽多博克邀約你，而你不去，去了也不帶點禮物，走的時候也不打個招呼，你什麽態度？建議你先把所有邀約你的博克拜訪到了，再來跟我談“邀約”。 ”

<< 文化走廊 >> 一位讀者看了采桑子的這篇文章，評得很簡單明了：“ 怎麽想就怎麽說唄。不高興直說是對別人的尊重。如果民主就要扭曲壓抑人性，那怎麽長的了 ” ( 醜女郎 )

這是用采桑子的“胸襟 = 民主”論來砸采桑子。

另一位說：“暈，網上玩樂還想找公平？怎麽高興怎麽玩，找公平上法院去較好 "(yymimmo.)

這是用采桑子的“胸襟 = 公平”論來砸采桑子。

采桑子的教訓：說胸襟就說胸襟，莫拉大旗做虎皮，想用幾個大帽子把人蓋死，結果蓋死的都是你自己。

看得出，上麵兩位評論者還是認真看了一下這篇文章的，至少看到文章在扯“民主”“公平”的事。

有幾個讀者對采桑子的文表示了一下讚同，但都是讚同“寫手應該有胸襟”這個命題，對文章論述的“為什麽寫手應該有胸襟”，沒有別的人涉及，說明大家沒功夫細看，或者細看了，別人不以為然，也懶得指出。既然你在談胸襟，大家何不 SHOW 一把胸襟？更何況你在那裏出醜露乖， SHOW 你的邏輯混亂，孤陋寡聞，幹別人何事？

當然最大的軍火庫就是采桑子自己，她的言論中有很多子彈，是專門用來供給對方射擊她的，想不感謝她都不行。

網友“大小馬甲”把一位網友的反駁文章 << 從“寫手的胸襟”說開去 >> 貼在了文化走廊，並 COPY 了幾個很能顯示采桑子胸襟的跟貼：

“采桑子 評論於： 2006-06-22 08:19:43

邏輯思維能力上，她當然跟我不是一個水準，這我毫不懷疑。文學城能趕上我的水準的不多，包括你在內。

采桑子 評論於： 2006-06-22 09:12:20

同學，穿上衣服說話。雖然天比較熱，但是還沒熱到要你老人家裸奔的程度。

采桑子 評論於： 2006-06-22 21:39:55

你們一群弄堂大媽在夏天的夜晚搖著善子在扯淡 , 在傳播流言 . 當然還有一個不男不女的黨代表 ... ”

大小馬甲還披露了兩個事實：

“采桑子還有罵跟貼人 " 王八 " 的貼 , 在 YC 被刪了 , 無法 COPY, 但相信她如果誠實 , 就會承認 . ”

“采桑子對自己這篇文章的評價是 :" 有理有據 , 博古通今 , 旁征博引 " ”

事實勝於“胸”辯，不論你怎麽“博古通今”，你自己的“胸”掛在那裏，人人可見。

於是采桑子出來申辯：她先罵我的，我才罵她。

不申辯還好，這一申辯又是一顆子彈，更讓人看出采桑子的“胸”是什麽成分了：矽膠 --- 假的。

先不說別人究竟罵了你沒有，就算別人罵了，你有胸襟你也不會回罵。別人罵你，你就回罵，還算得胸襟？正如大小馬甲評論的那樣：“頂多算個不吃虧”。何況別人說的是“長舌婦”，而你說的是“王八”。

采桑子說寫手要有胸襟，要接受別人批評。於是有位網友出來批了采桑子的文，結果采桑子勃然大怒，叫人拿出證據來。這位網友說：

“切，我憑什麽要找證據？你的清白關我屁事，我就是要批你，你的胸襟哪去了？” ( 貼子被刪，大意如此 )

采桑子好不容易才捉摸出這話的意思來，說：原來你在栽贓陷害我？

同學，這不叫栽贓陷害，這叫做以子之矛，攻子之盾。你的明白？

俗話說，有比較才有鑒別，現在就把采桑子跟艾米拿出來比一比，讓大家看看誰的“胸”更大：

1 、先說作為寫手：

采桑子在艾米的貼子下發表“我建議封艾米為狂想幫幫主”之類的言論，而艾米正在描寫成鋼被抓時她的難過心情。

如果采桑子是把艾米的故事當文學作品看的，那麽這樣的跟貼算不上文學評論；如果采桑子是把艾米的故事當故事看待的，那麽采桑子的話很不友好。說這是胸襟問題，還是輕的，整個就是毫無同情之心。

但艾米沒說什麽，隻說“我們不是同一類人，我不明白為什麽你要看我的東西。”這樣一句話，竟然使采桑子懷恨在心，在原創和艾園裏追殺艾米，采桑子的胸襟如何，不是很清楚了嗎？

艾米說話是很中肯很明智的，源於她做人的低調和自知之明。她隻說不是一類人，並沒說哪類好，哪類壞，但采桑子這樣的胸襟，肯定要理解為別人在說她那類人不好。

這一點在最近的一次交鋒中更明顯地暴露出來，當黃顏說：

“ 你的邏輯思維能力跟艾米不是一個級別的，她不理你是很聰明的。”

黃顏隻說不是一個級別，沒有說誰高誰低，這是黃顏說話有水平的表現，叫做滴水不漏。

但采桑子又上了當，跳出來說：“邏輯思維能力上，她當然跟我不是一個水準，這我毫不懷疑。文學城能趕上我的水準的不多，包括你在內。”

這話貼在了文化走廊，想必那裏的文人們從此都服了采桑子，邏輯思維方麵大家就甘拜下風吧。跟采桑子理論過幾回的人，對采桑子的“邏輯思維能力”都有所領教，都有一番感慨：難怪艾米不理她 !

當艾米的貼子帶來大量跟貼的時候，采桑子的胸表現在挑唆斑竹刪貼，讚成斑竹刪貼。這是個什麽胸襟？有本事你也帶來這麽多跟貼不就行了？你貼故事的時候，艾米有沒有跟過冷嘲熱諷的貼？任何人貼故事的時候，艾米有沒有跟過批評的貼？不管別人多熱火，艾米有沒有抱怨過，或者叫斑竹刪貼？

艾米對自己的高點擊是很有自知之明的：“看的人多，是故事人物的驕傲；看的人少，是故事人物的失落”。她的博克扶持那些新寫手，她把他們的貼發在艾園，她幫他們打響名字，一旦打響了，她就讓別人去為自己的博克掙點擊。

這，采桑子不要說做不到，就算她想做，一時也沒有這個能力。所以她能做的，就是夥同斑竹，把艾米趕出原創。趕出去了，還不甘心，還要追到艾園來鬧事，說艾米對讀者說“不許進來”，並根據她自己的這一臆斷，對艾米橫加指責。

關於這一點，這幾天的風雲大戰已經讓很多讀者看清了，就不再多說了。

2 、再說對讀者的態度：

采桑子標榜說：我對到我博克去評論的讀者，從來不趕別人走。

到底有幾個人到你博克去發表評論，我不知道，但我知道一個寫手對讀者尊重不尊重，不僅表現在她對讀者說不說話，也表現在她說什麽，更重要的是她為什麽要這樣說。

應該說采桑子還在盡力向讀者邀寵的階段，給她一個膽子，她也不敢說“請你回你的博克去發言”.評價她的故事的貼子，很少有長達幾段的，這說明她寫的故事，還沒有達到引人深思的地步。如果達到了引人深思的地步，如果讀者寫了具有爭議性的評論，作為作者，如果真的尊重讀者，就應該光明正大地表明自己的觀點，平等地與讀者討論，而不是把讀者當阿鬥，不哼不哈，以博點擊。

采桑子愛談文學批評，但她是否知道一部文學批評史就是各種觀點的拚比史呢？魯迅寫了多少反駁別人的文章，采桑子同學知道不知道？她動輒就提薩克雷，那麽對薩克雷的批評，類似“封艾米為狂想幫幫主”的，有幾個被當作文學批評了？

采桑子對讀者的邀寵還表現在用馬甲為自己做廣告上。她曾用“聲聲慢”的 ID 為漢代蜜瓜做廣告，說漢代蜜瓜的貼子在某個網站突破多少點擊了，叫大家都去看。

采桑子也曾用聳人聽聞的話題在原創為自己拉點擊，一個電腦簡筆畫，說成是“文學城帥哥６６８之肖像”，或者以談“口交”為題，在原創做廣告，哄人到她博克去。這個胸襟就大得很呢 ! 大到欺騙讀者的地步了。

艾米可曾這樣拉過點擊？她的博克點擊高的時候，她認為那是大家努力的結果，不證明寫字的人水平高，隻說明同類者多，喜歡這類文章的人多。艾園受到攻擊的時候，她承擔責任，說那是“我的博克”。

艾米對她的讀者，態度是認真的，誠懇的，充滿熱愛的。她碼字的宗旨就是為了那些知她的人。她現在有孕在身，夫妻團聚，工作繁忙，不碼字也說得過去，她博克的點擊也早就很高了，足以讓采桑子之類的人一時半會趕不上來。但她一直在碼字，每天按時上貼，因為她知道有很多人在等著看她寫的故事，她自己害怕等待的痛苦，她就不讓她的讀者也為她品嚐等待的痛苦。

對讀者的跟貼，她絕大多數時候都是每貼必回；對讀者的疑問，她盡力解答。這根本不是采桑子做得到的，或者說采桑子想做也無法做的，因為采桑子從來沒有享受過這樣的待遇：如果不是文學城的 BUG ，幾乎每個貼下麵都有超過六十的跟貼。在貼山楂樹期間，幾乎每天都要另開灌水貼，供大家在下麵跟貼。

艾米和黃顏，不管多忙，都會堅持上貼，早上兩篇，下午一篇，堅持了近半年了。說這樣的人不尊重讀者，那就不知道哪樣的人才尊重讀者了。

所以黃顏利用采桑子的“邀約論”，勸她回自己博克去種菜，說你既然邀約了大家，而你不種新菜，豈不是對被邀約者極不尊重？

艾米是個坦誠的人，喜歡就喜歡，不喜歡就不喜歡，所以她把她碼字的宗旨高高地懸掛在博克頂上：“碼字為知傻”。坦誠是對人最好的尊重，虛假的笑臉才是對讀者的欺騙和蔑視。坦誠的人歡迎你，你知道她的確是歡迎你；虛假的人歡迎你，保不住背後在嘲笑你。

比如我們的采桑子小姐，自認邏輯思維能力整個文學城沒幾個趕得上，她在那裏對你的批評不吭聲，能說明什麽呢？隻能說明她認為你的邏輯思維能力趕不上她，她不屑與你多說。

艾米盡力避免在無意當中傷害她的讀者，所以她很早就寫了 << 碼字為知傻 >> 一文，來說明她碼字的動機。你是一類人，就進來看看；不是，就不要理她。即便按照采桑子的無理要求，說寫手應該標明哪些評論允許，哪些評論不允許，艾米也做到了，她掛在那裏，你看不見，那就不是她的錯了。

3 、最後說對人的態度

采桑子對艾米的態度已經能很好地表現她的胸有多大了。采桑子對那些評論她的 << 寫手的胸襟 >> 的讀者，隻要不是吹捧她的，一律是打殺的態度，語言之無理與惡劣，讓她在壇子裏大出風頭，那兩天，幾乎到了見誰咬誰的地步。

落花飄零發了一個貼子，呼籲大家不要把網絡看得太認真，停止爭論，還原創以安靜。落花飄零特別聲明了，說我不愛看艾黃寫的東西，從黃的第一篇起我就不看，我隻是勸大家不要再爭論了。

采桑子小姐連這樣的貼子也要上去咬兩口，心胸狹窄至此，人不聰明至此，叫人歎為觀止。總聽說“胸大無腦”，原來胸不大，也可以無腦的。

大家幾曾見過艾米在壇子裏咬人來著？她的原則很簡單：不喜歡就不看。看到喜歡的了，就鼓勵幾句，表揚一番，喝個采，叫個好。對那些說不喜歡她碼的字的人，最多說一句“不喜歡就不看了吧”。

她自己是學文學的，但她幾曾指手劃腳地批評過別人的寫作？她要給人忠告之前，先問一句：我以為我是誰？我比別人當事人還清楚她 / 他自己的情況？

“不幹涉他人的活法”，是艾米的父母從她很小的時候就教她的，她的父母是這樣為人的，她也是這樣處世的。能容忍別人以不同的方式生活，能看到不同生活方式的長處，就是最大的胸襟。如果我們都能這樣，這個世界就少很多爭執了。

艾米的胸襟不僅表現在她對生活中的人是這樣，她對她故事裏的人物也是這樣，她對任何人故事裏的人物都是這樣，因為這是她的活法。所以她才會一再呼籲對故事裏的人物，要看到他們美好的一麵，如果一定要做道德法庭式的批判，也請考慮到當時的情況，從法律、道德、人性等各方麵去評價。

她這樣呼籲，也因為她自己是學文學的，一部文學史，多少也讀了幾遍。所以她知道道德評判式的評論，是沒有生命力的，會隨著道德的變遷而被遺忘。當然，她寫的東西不是文學，那就更沒必要對人物進行道德批判了，就把人物當你的朋友，善待他們，全麵地看待他們，實在不欣賞，參見“不幹涉他人活法”。

所謂氣量大小，就是能不能容人，不僅是容那些跟自己誌同道合的人，也包括容那些跟自己生活方式不一樣的人。

采桑子和艾米，是兩個活法不同的人。一個是高調吹捧自己，賣弄自己的一知半解；另一個是低調行事，既不把自己碼的字當文學，也不謀求出版，更不把自己比作這個作家那個作家。

這兩個人，一個對活法與自己不同的人，總要跳出來批評指責；另一個即便是對自己故事裏的人物，也力爭全麵地看待，相信別人是聰明智慧的，相信別人那樣做總是有別人的道理的。

如果你了解這兩個人，你當然不難看出誰的胸大，誰的胸小。

最後說一句，采桑子有一件事老唐還是讚賞的，那就是她在看到西風斑竹泄露 IP 的事被披露後，她能站出來承擔這個責任，說是她自己用軟件搞到 IP 的。雖然這已經為時過晚，但這種為朋友敢於犧牲自己的精神還是值得表揚的。

胸大的地方，我們就說大；胸小的地方，我們就說小。但願采桑子從這次事件中吸取養份，讓“胸”也變大，腦也變大，至少記得再莫裝“胸”做勢。