自修集
閱人間事，讀聖賢書
一、關於毛澤東
我前文（回國觀感）用很大篇幅提到了毛澤東，本意是想將毛的革命和他那代人的政治實踐放到一個大的曆史背景下去觀察，從而對中國這百年多的變化有一個縱向的比較。另外也是想從中國近代巨變的曆史動因去發掘毛澤東領導的中國革命的曆史合理性和曆史進步性，因為談中國近代的巨變是無法回避毛澤東和其所領導的革命的，這不僅是因為這一曆史過程的時間跨度巨大，也是因為它對中國乃至世界的影響也是巨大的。
對毛澤東我一直有一種比較複雜的感情和認識。我既不像一些人對其恨之入骨，也不像另一些人對他無限熱愛。也因此，我一直不願意評價毛澤東，主要擔心我無法清楚和準確地表達自己內心的複雜感情和認識。
可到了今天這個年代，似乎我們討論任何政治問題都無法繞過對毛澤東的評價，而國人對毛澤東的評價又總是兩級分化的。反毛的一方極力將毛妖魔化，而擁毛的一方即使不把毛當神的話，也總是試圖粉飾毛的錯誤，或從動機上來證明毛的偉大和英明。這一方麵說明毛澤東本人對中國社會的影響是非常深遠的，也同時說明我們中國人在對毛澤東的認識和評價上分歧之巨大。
而我則試圖從介於魔和神之間的角度，將毛看作一個有著非凡經曆的革命者去理解和評價他，而不僅僅是把毛當作一個瘋子或神去研究。我也盡量將自己當做一個局外人，按米大的話就是不帶EGO地去看待毛，但做到這點非常不容易，因為我們這代人身上或多或少的都打上了毛澤東時代的烙印，就像機器兄所說的，毛澤東已經融在我們這代人的血液裏，不可逆轉了。但我還是明知不可為而為之。
當我將毛澤東時代當作中國百年巨變中的一個階段來考察時，我發現這個階段是有其曆史必然性的，而非完全取決於毛的個人意誌的曆史偶然。尤其是中國共產黨的革命不隻是受蘇俄馬列主義的影響，而是受中國底層精英們不滿意辛亥革命的不徹底性，急於將中國快速變成世界強國的意誌的驅使。即使沒有馬列主義，國民黨內部也會分裂出左派和右派的。而馬列主義對於中國左翼革命者來說隻是鬥爭的武器。至於毛澤東一手發動的文革確實有其濃厚的個人意誌在裏麵，但仔細考察也會發現，這也不僅是毛的心血來潮，而是有著中共內部鬥爭的曆史原因的。如果我們把文革隻當作一個瘋子的行為或一個魔鬼的陰暗心理的爆發，不僅對曆史是不負責任的，而且對中國人在思想上的成熟和曆史教訓的總結都沒有益處。
大躍進的失敗，讓毛澤東的聲望大打折扣，毛以半下野的姿態來承擔他所負的責任。可其後他發現，有人利用他的錯誤，試圖改變他的政治路線。這對在原則問題上從不妥協的毛來說是無法忍受的。當時的毛在黨內已成了孤家寡人，那些曾經視他為英明領袖的老戰友現在都不再理睬他，隻把他當作一個過時的不合時宜的老人給予表麵的尊敬。毛後來就抱怨過，說鄧小平六年都不找他匯報工作。在失去黨內支持的情況下，毛不得不采用自己的老戰術，走群眾路線，對於毛來說，這相當於重上井岡山之路。而在此之前，毛對群眾運動並不是完全信任的。發動文革對毛來說，無疑是一次政治冒險。支持他的唯有軍隊和底層百姓。毛後來也承認，他惹了禍，文革的群眾運動失控了，可毛的個性使他從不服輸，也不願意認錯。這使得文革演變為一場類似於義和團運動的愚蠢而又瘋狂的社會浩劫。
從個人性情來說，毛不是一個讓身邊的人喜歡的人，他生性好鬥、多疑、不講情麵、甚至冷酷無情，不願妥協、且超級自信和意誌堅定。這樣的人也許很適合做一個危難時期黨和軍隊的領導，但卻不是一個容易與人相處的人。但毛也有讓人喜歡的一麵，即他的能言善辯，思路敏捷、清晰，文風樸直白，談吐幽默風趣，且充滿樂觀精神。彭德懷對毛有一個評價，說毛與中國曆代開國皇帝一樣，殘酷而又英明。這也許是最接近毛澤東真實狀況的評價之一。
毛的複雜性在於他即是一個權力欲望十分強烈的封建帝王式的領袖，又同時是一個具有濃厚自由主義意識的革命者。毛早年就把馬克思主義精神歸結為造反有理，從這點上說，二十八個半布爾什維克認為毛對馬克思主義半知半解並不是沒有道理的。毛的造反精神和對舊製度、舊道德的鄙視體現了毛的自由主義意識，而獨斷專行的作風和強烈的權力欲又暴露出他心中的帝王意識。毛澤東的複雜性就在於他把這種看似矛盾的個性和思想意識集於一身。人其實都是複雜的，隻是我們中國人習慣用簡單的非黑即白的觀點去看待人和評價人，這多少反映出我們思想認識上的不成熟。
中國的巨變和複興不是一代人就能完成的，在這一複興的過程中，每一代都有其貢獻和曆史使命，也有其挫折和錯誤。曆史其實就是這樣曲曲折折、跌跌撞撞展開的。
中華民族是個多災多難的民族，自定居中原後，我們這個農耕民族就一直受遊牧民族的掠奪和侵擾。大概最黑暗的要屬五胡亂華時期，漢民族差點被滅了族。後來以漢民族為主的中國當了兩次亡國奴，一次是被蒙古，一次是被滿族滅了國。最近的一次是差點做了日本的亡國奴。
在近代，甲午戰爭失敗後，中國進入了衰敗的底穀。滿清的愚昧和專製以及西方的鴉片導致了國家精神的萎靡和民眾心智的閉塞，中國的傳統文化也是衰敗不堪。但同時，西方的堅船利炮也轟醒了我們民族的精英。從戊戌變法始，中國的無數仁人誌士前仆後繼，流血犧牲，舍命奮鬥，而他們奮鬥的終極目標都是要創立一個富強的中國。無論是黃花崗七十二烈士還是孫中山，不論是蔣介石還是毛澤東他們首先都是一個民族主義者，其次才是各自主義的信仰者。
毛澤東那代人的青年時代是在山河破碎、國家和民族慘遭羞辱，人民流離失所的極端痛苦的環境走出來的。我們如果能設身處地的想象一下當時的中國，就會對那代人有深深的理解和尊敬。最初的共產黨人大部分來自富裕家庭，他們不是為了自己的榮華富貴，而是為了中華民族的尊嚴和富強起來革命的。單單這種天下興亡，匹夫有責的精神就值得我們這代人學習和尊敬。
在毛澤東看來，中國之弱是因為中國的百姓沒有被組織起來，是一盤散沙的狀態。毛曾說過：“日本敢於欺負我們，主要的原因在於中國的民眾的無組織狀態。”而在動員民眾和組織民眾方麵，毛澤東領導的中共的確是做到了。這是中國近代巨變以來任何一個黨派都沒有做到的事。
曆史地看，毛澤東和他領導的那代共產黨人對中國人精神麵貌的改造是做出貢獻的。毛澤東的精神即使說沒有完全改造中國人的精神世界，至少他也豐富了中國人的精神世界。
中國文化中有一種聽天由命、逆來順受、隨順知足的小農意識，正是這種文化意識加上封建專製的愚民政治讓近代的中國人變得麻木、愚昧和不求進取。而毛澤東和他那代人在很大程度上改變了中國人這種羸弱的性格。那種舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬的造反精神，那種不怕犧牲、英勇不屈的奮鬥精神是中國人寶貴的精神財富。那一代人是堅強和剛硬的，而這堅強和剛硬來自於血與火的洗禮。曆史已經證明，沒有堅強性格的民族無論如何富裕也成不了強國。
對於中共領導的紅軍，連軍閥張學良也是由衷的欽佩的。因為不管中共秉持什麽信仰和主義，他們首先是中國人。因此，張學良當年對紅軍對周恩來都大家讚賞。張學良曾對采訪他的記者說：我們都是帶兵的人，誰能將軍隊帶成那樣？在那樣大的困難下（指長征）部隊還不垮不散。要是我們早就垮了。作為一個愛國者和一個逃跑將軍，張學良是深知什麽是一個將軍的恥辱和驕傲的，他也知道中國當時最大的恥辱是沒有一支能戰鬥的軍隊。由於對共產黨的欽佩，張學良甚至要申請加入共產黨，要不是極左的王明不批準，張學良也成為中共一員了。
對共產黨和毛澤東都要曆史的看，不能因為現在的共產黨腐敗了，就認為中共一生出來就是惡魔。至於共產主義的信仰，對於中共來說更多是一種大同世界的理想。而這種理想是從孔夫子那傳承下來的，而非完全來自於西方。共產主義對於中國人來說，意識形態的味道並不十分濃厚，尤其是對於大多數的勞動群眾而言，它隻不過是一種對美好社會的向往。
因為戰爭，毛高度集中了權力，統一了思想，把個人主義壓製到最低限度，把集體主義發揮到極限。從戰爭的角度講，這是必要的，是把戰爭機器的效率發揮到最高的必要選擇。可是在和平年代，仍然搞個人崇拜和高度集權就走向了錯誤的一麵，並給中國帶來災難。
也許是由於毛澤東早期的個人經曆和革命過程中受盡王明那樣迂腐的知識分子的氣，因此毛對知識分子一直不信任。毛被知識精英們指責為民粹主義者不是沒有道理的，因為毛牢牢地將立場放在勞苦大眾一邊，而對知識分子精英則是想改造他們的思想，他認為知識分子必須走與工農相結合的道路。這讓毛澤東與知識分子產生隔膜和對立，尤其是文革時期對知識分子的政治迫害，讓毛很深地得罪了享有話語權的知識分子。我還清楚地記得，在毛的晚年，一個賣菜的營業員李素文成為了人大副委員長，農民陳永貴成了副總理，這對一向是精英治國的傳統思維來說無疑是一種巨大的挑戰。毛的失敗不單單是像文革傳人兄說的是因為其反人性，還因為他是反精英的。另外，毛所反的人性主要是人的自私性。毛對普通人的要求太高了，這也注定了毛的失敗是不可避免的。
毛澤東建立了一個獨立自主的新中國，但毛澤東並沒有把中國引向富強。偉人也有曆史局限性，毛澤東對世界形勢的判斷是世界大戰隨時會打起來，因此人民的生活被壓到最低限度，而隨時準備打仗。而鄧小平上台後，首先改變了這一判斷，認為世界大戰暫時打不起來，中國應將工作重心轉變到經濟建設上來。無疑，鄧小平當時的判斷是十分正確的，為中國贏得了發展經濟的大好時機和相對安定的環境。
靠理想和激情可以革命成功，但不能靠這個發展經濟，經濟的發展需要安定的環境，也需要調動人人求富的心理。
我上文中說了一句"如果毛當年放手讓劉鄧搞十年、二十年資本主義，然後再搞文革的話，也許文革就不會是一場“極左”浩劫，而是真正意義上的進步運動了。"玄野理解的對，那是我異想天開地胡說，完全是一種脫離實際情況的假說。
毛的關於無產階級專政條件下的繼續革命的理論並沒有在實踐上成功，文革不能作為一個成功的樣板去推廣，而隻能防止再發生。因為毛澤東的不可複製，使文革也不可能再複製。即使大民主是一種可選擇的方案，但考慮到如何防止大民主向極端演化也讓我們不得不放棄這種選擇。文革疾風暴雨似的革命，不可能是所謂的“中國式民主”的可選擇的方式。那樣的代價是一個正常的社會不可承受的。因此，無論毛澤東在活著的時候有多大的威望，他所發動的而且希望七、八年再來一次的文化大革命，在他死後也落得一個人亡政息的結局。
二、關於中國的左與右
我上文提到的左派和右派，不是維基定義的左與右，而是中共內部鬥爭習慣區分的左與右。嚴格來講，原來的中共都是左派。
我對現在網上常說的左與右一直很糊塗。有時左右不再是一種政治取向，而隻是一種代表某種政治勢力的標簽。某些自我標榜的“左派”還不如說是愛國派或者說是愛黨派。而某些“右派”卻滿腦子“極左”思維。有時“左派”似乎成了極權派的代名詞，而右派則成了“自由派”的代名詞，弄得我也糊裏糊塗。
我對中共內部的左右的區分是用重視公平還是重視效率為標準的。中國經濟體製改革的目的就是提高經濟效率，因此，主張經濟體製改革的我都認為是右派，而強調公平和社會正義的我都認為是左派。還有一點我也用來作為區分左與右的標準，那就是其立場是站在精英集團一邊，還是站在大多數的普通群眾一邊。站在精英集團一邊的就是右派，站在普通大眾一邊的就是左派。因此，我的左與右主要是一種思想和立場，而非特指某些人。因為人是複雜的，某些人可能既是主張效率的，也是主張公平的。有的人有時站在大眾一麵，有時又站在精英一麵。
左與右不是絕對的，也不是僵化的。而堅持實事求是，不藏私心才是正確的。
像司馬南和吳法天那樣的左派都是假左派，他們的立場根本沒站在普通大眾一邊，而是牢牢地站在極權專製派一邊。那些總是為現政府塗脂抹粉的人更和左派不沾邊，他們如果自稱左派，那是對左派的歪曲。在我熟悉的中國的公知當中，我認為梁文道是地道的左派，其思想的自由和立場的平民化都是典型的傳統左派。而右派中，吳敬璉是最實事求是，且不帶私心的，因此也是我比較尊敬的右派。
中國目前的思想混亂和不成熟，主要表現在左右的完全針鋒相對和各自向極端化發展的趨勢。其實無論是重視效率也好，還是重視公平也好，隻要不懷私心私利，其主觀上都是為中國好，對中國有利的。民主自由也好，樹立權威也好，也都是從不同的角度來看待中國應如何發展的問題，而非絕對的不相融。最可怕的思維是將不同的思想完全當作異端來對待，這樣的思維和氛圍隻會讓中國走上一條不斷搖擺，忽左忽右的非健康之路。而不可能找到一條適合中國自己的獨特發展之路。
你看到近年來日本老是換首相嗎?...
哈哈!
1)你是在做"美國夢"! 胡思亂想啊!一個美國奴才在作夢!
問你: 一個有"排華法案"的國家,憑什麽會真正的對中國好???
你看到今年來日本老是換首相嗎?...凡是美國不喜歡的人當日本首相(誠心為日本的人),美國就想辦法把他弄掉!
英國,美國和俄國三個,還把中國的外蒙古弄走了! ...八國聯軍也少不了美國.
美國隻是為了美國的利益啊!
2. 毛澤東在中國連續(110)年的敗相中,反敗為勝,五連勝!
你竟然還有臉說: "毛隻是恰逢其時，沒毛及中共，中國也會發展的很好，說不定會更好。如沒毛..."
你是無知的在胡說八道呀!
毛隻是恰逢其時，沒毛及中共，中國也會發展的很好，說不定會更好。如沒毛，抗戰後中國作為美國的盟友（且蔣政權的眾多精英都受過美國教育）自然會站在美國一邊，成為對抗蘇聯的前沿國家，會得到美國的大量援助與支持，美國就不會扶持敵對國日本。可以說中國政權的交替讓日本得到了本是中國的發展機會。結果是日本發展了，並成了美國的盟友。中國繞了一個圈後又不得不在毛死後依靠美國及西方國家發展經濟，但由於中共的極權體製，西方並沒真心幫助中國，相反，在盡可能的情況下牽製中國。像中共這樣的極權統治已逆曆史潮流，已隻存在於少數幾個國家，成為國家發展的障礙。
但對於毛左而言他們隻容許對毛的頌揚，而不允許說毛的任何壞話，無論你說的多有道理。中國真正的左派太少。而毛左自覺不自覺的成了極權的幫凶，而非站在人民這邊。像毛左這樣的靠明主之奴才式的假左派如大行其道實非中國之福，如不厚所搞，幸好沒成氣候，否則中國會是一個更極權，更沒自由的國家，中國會更孤立於其他國家之外而影響到發展。
我說:
"毛澤東失敗的地方在於他曲高和寡,他有不少的同伴們的素質太差了!
很多都是土匪思想,...搶到錢後,趕快分啊!!!
鄧小平絕對是個幫派人物,看他的作風就知道了,...基本上,他反毛,陽奉陰違的壞蛋! 他不學無術...他把中國害慘了..."
眾人為什麽不幫你寵你呢？
某些人天真得不得了。 劉鄧三自一包那一套，也根本就不是資本主義。 劉鄧那種小農經濟， 隻能把中國搞得更加貧窮落後。要不是毛澤東周恩來打下的基礎，改開三十年可以喝西北風了。
一看這句話，就可斷定作者沒能以公證的眼光看待毛澤東，完全是鄧小平集團載贓。 毛退居二線在大躍進之前就已決定的了 （事實上毛澤東從來沒有半下野過，作者炮製半下野真所謂黑毛之用心良苦）。
大躍進也是有成績的，主要是在重工業和國防工業上大躍進很有成績，但重工和國防工業是毛周親自領導的，而農業輕工業是劉鄧領導的。
一億人口以上國家建國初期(60年)經濟(GDP,PPP)發展速度比較。
根據 "Angus Maddison: Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
國名 . . . . . 建國, .前30年, 年均增長, 後30年, 年均增長
中華民國 . . . 1911, 1913-1938, 0.66%, 1938-1950, -1.4%
中華人民共和國 1949, 1950-1978, 4.9 %, 1978-2008, 7.8 %
日本(明治維新) 1867, 1870-1900, 2.4 %, 1900-1930, 2.8 %
印度 . . . . . 1948, 1948-1978, 3.6 %, 1978-2008, 5.8 %
印尼 . . . . . 1949, 1949-1979, 4.8 %, 1978-2008, 4.9 %
巴基斯坦 . . . 1947, 1948-1978, 4.4 %, 1978-2008, 5.1 %
孟加拉 . . . . 1947, 1948-1978, 2.0 %, 1978-2008, 4.6 %
美國 . . . . . 1776, 1820-1840, 4.0 %, 1840-1870, 4.3 %
蘇聯 . . . . . 1917, 1928-1948, 3.0 %, 1948-1978, 4.8 %
俄羅斯 . . . . 1991, 1991-2008, 0.94%
墨西哥 . . . . 1823, 1820-1870, 0.4 %, 1870-1900, 3.7 %
巴西 . . . . . 1822, 1820-1850, 1.8 %, 1850-1880, 2.0 %
尼日利亞 . . . 1963, 1963-1993, 3.7 %, 1993-2008, 4.2 %
注：因數據不全，計算區間與建國年份不完全一致。
各國建國前30年，重點是政權建設，製度建設，國防建設，如果加上戰爭及被封鎖，經濟發展相對後30年較低(中華民國例外). 中華人民共和國前,後30年都是最快的.
老毛是作了自己該作得，成了偉人，還不滿足，又多作了， 就過分了。 如果老毛真認識上帝，就知道自己的不足和短處，功成而身退，做個中國的華盛頓多好啊。
現在不又看到老毛現象了嗎？ 時間到了，快退了，還高喊口號，戀戰不走。 真實一幫愚蠢之輩。
1.任何人都需要別人推舉出來才成名的!古今中外皆然!...如何?!
有人捧你嗎?
2. 毛澤東的偉大在於: 他是在中國近代史上,第一個人把中國從1840到1950的(110)年每戰必敗的敗相中,轉敗為勝的大英雄!
並且,他五戰五勝!
最了不起的是: 他都是"以弱勝強"!!!
我從台灣來的,從前受的教育都是"恨/罵"毛澤東,出國後,自由閱讀,退休後,能夠專心研究,我的結論:
毛澤東是偉大的!
[註: 我是有好幾個學位(不同學科)的知識份子!]
引: "所謂蔣給張不抵抗的電報是莫須有的"
你的懷疑是值得解釋的.很好.
我為這件事,研究了很久,問了三位曆史學教授(兩位從台灣來的,一位是大陸的),問了一位新聞評論家,又到處找資料求證,再綜合判斷,所得的結論是: 不抵抗日本,絕對是出自蔣介石的!
1. 那時,張學良曾說: 蔣的命令證據存在他太太於鳳芷那裏.
2. 蔣是張學良的頂頭上司,軍人,那裏會有隨意自己走動,不先向長官報告的事呢??? 這是死罪啊! 張學良絕對不敢自作主張的!
任何一個當過兵的人,都知道這事的嚴重性,知道後果如何的!
3. 依照蔣介石的性格來說,他怎能夠允許部下如此做呢? 蔣的氣度是狹小的,懲罰是嚴厲的....韓複榘就是被蔣介石斃掉的...還有很多例子.
4. 蔣介石一直都不想/敢與日本人打,他有倥日/媚日症,...看看他把日本侵略軍總司令崗村寧次都用盡各種方法,使崗村避開了盟軍的軍事法庭的審判,那必然是絞刑死罪的!...最可笑的是,後來蔣把崗村請到台灣,擔任軍事顧問團長...真荒唐到極點啦!
5.在張學良到夏威咦養老時,哥倫比亞大學教授唐德剛問了張學良不抵抗的事,張學良昧著良心說: 是他自己決定的....張學良是沒有人格的,他也否認了對曆史的責任感.
6. 不抵抗日本,絕對是出自蔣介石的!
協定內容協定內容如下：
1.中國軍隊一律迅速撤退至延慶、昌平、高麗營、順義、通州、香河、寶坻、林亭口、寧河、蘆台所連之線以西、以南地區。爾後，不得越過該線，又不作一切挑戰擾亂之行為。
2.日本軍為證實第一項的實行情形，隨時用飛機及其他方法進行監察，中國方麵對此應加保護，並給予各種便利。
3.日本軍如證實中國軍業已遵守第一項規定時，不再越過上述中國軍的撤退線繼續進行追擊，並自動回到大致長城一線。
4.長城線以南，及第一項所示之線以北、以東地區內的治安維持，由中國方麵警察機關擔任之，上述警察機關，不可利用刺激日軍感情的武力團體。
5.本協定蓋印後，即發生效力。
這才有了，隨後的77事變。 把918的責任推給張學良是自欺欺人。 誰是國家最高領導？ 蔣起碼要嚴令東北軍反擊，全國動員，打造聲勢。小日本就得撤。 但是他們沒有，他怕日本人，結果越怕，人家越來。 中國人死傷3000多萬。
關於左派和右派，我引用一下李劍芒的說法：
---
在中國，左右的劃分與西方政壇的左右劃分不一樣。所以不能用西方的左翼來形容中國的左翼。西方的左翼是政治上對公平、公正概念比較激進的一些思想，而右翼則是對傳統觀念比較保守的的思想。可在中國，左右的劃分正好相反；左翼要維護集權專製的特權統治，而右翼要追求自由民主平等。
中國的右翼實際上是西方左右的共同點；即在西方，不管是左右都反對集權專製的特權統治，都追求自由民主平等。隻是各自對自由民主平等的最佳追求方式有不同的看法。追求集權專製的特權統治根本不能算是左翼，他們是犯罪翼！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_731027d90100zddl.html
左右用公平和效率來區分有點新鮮。通常左派指革新的、大眾的立場，右派指保守的、既得利益者的立場。中國的現狀體製已經右轉，既得利益集團已經形成。維護這種利益格局的是右派，包括以政治民主化和經濟民營化的名義來維護和擴大既得利益，而爭取大眾真正權益的是左派。文革複辟型的是極左，右派把它當作一個很好的靶子以達到讓所有左派噤口的目的。
關於“精英”：舊時代文化不普及，精英主要來自上層階級。但現在用來指上層的、有錢有勢的和代表他們的喉舌其實並不恰當。和大眾概念對立的是少數既得利益者。
太祖的威信是一步一步走過來的，隻不過在建國時達到了最高點。
--- [[ 改正 ]] ---
2. 1931年,日本派(8,000)士兵,試探著打中國,他竟然授意張學良"不抵抗"! 叫(300,000多萬)裝備精良的東北軍,不發一彈的撤出東北,這是中國悲慘的大笑話啊!結果,日本占領東北後,有了鐵,有了煤,有了木材...到 1937年,準備好了,就在蘆溝橋開始打中國了,使中國蒙受到不可挽回的悲慘犧牲...若是,在1931年,蔣沒有私心(他想利用東北軍消滅國內的反對派),勇敢殺敵,那(8,000)個日本兵都被踩平了! 日本也不敢囂張再戰了...這個巨大損失,是蔣介石要負責的!
很多都是土匪思想,...搶到錢後,趕快分啊!!!
鄧小平絕對是個幫派人物,看他的作風就知道了,...基本上,他反毛,陽奉陰違的壞蛋! 他不學無術...他把中國害慘了...
毛澤東是有遠見的! 他當然也注意到人民生活的改善,如在1950-57年間的農業工業的進步,...,他想更快一點,他反對很多同伴們的 安逸自滿思想,...;如同孫中山的遺訓一樣: "革命尚未成功,同誌仍須努力"! 孫也看到中國人過早追求享樂的短處啦!
904705
===
不太同意啊!
蔣介石為自己權力的爭取,是超過他對民族之愛的!
看看他做的一些缺德事:
1. 他首先大殺共產黨人,在廣州,在上海,成千上百的....這,他就違背了孫中山的旨意: "聯俄容共"...他的殘殺,使得國共成為敵人!
2. 1931年,日本派(8,000)士兵,試探著打中國,他竟然授意張學良"不抵抗"! 叫(300,000多萬)裝備精良的東北軍,發一彈的撤出東北,這是中國悲慘的大笑話啊!結果,日本占領東北後,有了鐵,有了煤,有了木材...到 1932年,準備好了,就在蘆溝橋開始打中國了,使中國蒙受到不可挽回的悲慘犧牲...若是,在1931年,蔣沒有私心(他想利用東北軍消滅國內的反對派),勇敢殺敵,那(8,000)個日本兵都被踩平了! 日本也不敢囂張再戰了...這個巨大損失,是蔣介石要負責的!
3. 他丟掉外蒙古!
當時,宋子文拒絕簽約,蔣又派王世傑和史達林簽約的,叫外蒙古獨立.
4. 他放棄收回硫球群島! 那時,美國總統羅斯福是要把硫球還給中國的,蔣介石兩次拒絕不要!....大笑話啊!
5. 對日本過度親善...(不說了...傷心啊!)
6...
毛罪大惡極不假,但你不能把曆史搞倒了.49年前毛能在黨內站住腳恰恰是那時的黨內比較民主,他皇帝式的治國是49年後的事.GCD的90年曆史是這樣演變的:
49年前:主義黨,一群有理想的人想建一個烏托邦平等社會
49-56:社會民主黨,暴力剝奪一部分人的財產和權利,重構社會,人的財產,權力和機會相對公平
56-78年: 納粹黨,這個就不細說了,大家都知道
78-: 國民黨,搞成了官僚資本主義,"貓論"和"三代"與三民主義沒啥區別
1) 毛澤東時代是美蘇對立最激烈的時候,美國有(5)次都想對中國用原子彈,蘇俄也有(3)次,而,每一次蘇俄想用的時候,美國反對;美國想用的時候,蘇俄反對! 所以,中國在他們的夾縫中,活下來了!
那時,絕對有大戰的危險!
2) 鄧小平時,蘇俄垮台,情勢緩和,所以,鄧小平才那麽"粗心大意"的說:世界會給中國三、四十年的和平發展時間,這是大錯特錯的滅亡思想啊!
結果,美國就每天找中國岔:撞飛機了,在公海檢查中國銀河號的船了,炸你大使館了...幸好,江澤民聰明,趕快再重新發展軍備,所以才有現在的新飛機,新軍艦...出來! 若是順著鄧小平的"不用研究製造軍備",那麽,中國現在就死定了!!!!!!!
鄧小平是個無知的混球!
DLD是骨頭裏挑雞蛋,WMD是雞蛋裏挑骨頭,都跟蛋過不去,成天CHE蛋CAO蛋,也跟骨頭過不去,啃的就是別人扔給的骨頭,餓肚子不是.有本事的也不愛幹這個不是
DLD是骨頭裏挑雞蛋,WMD是雞蛋裏挑骨頭,都跟蛋過不去,成天CHE蛋CAO蛋,也跟骨頭過不去,啃的就是別人扔給的骨頭,餓肚子不是.有本事的也不愛幹這個不是
至於樓主分析的甲午海戰，清朝敗亡的原因其實是清軍久無實戰經驗，碰到有實戰經驗老到的日軍不敗才怪。至於後來的朝鮮戰爭為什麽軍隊就會打了，經過8年磨練，再經內戰，這樣經過磨練的軍隊一上戰場就知道如何打，就如老遊泳扔在那個河海裏都能撲騰幾下。這個淺顯的道理不用分析什麽大背景和其它原因，那是找借口。
功勞蓋世，罪惡滔天！
對於毛澤東在戰爭年代為奪取政政權什麽黨文化灌輸，延安整風，搞個人崇拜甚至與表現宗教式灌輸都可以理解，但建國之後還是那樣照著自私陰暗的整出那麽多運動這作為偉人是很不自信的（這也許是老鄧年代也是什麽嚴打運動連年）以及對整個國家民族不負責任的亂整外，更說明了沒有偉人之度！嗨！也許是因果報應吧，就像太平天國一樣。不過這專製社會老店都開了幾千年了一下讓芸芸眾生改過了還不習慣吧，這前蘇聯和法國假共和之路也走得相當漫長前蘇聯也走過七十幾年那咋共產走了六十幾年也差不多。
謝博主分享！