最新文章
文章分類
歸檔
2022 (71)
正文
對溫家寶關於讀書的那些言論我很有共鳴。盡管有人說那是作秀，但能做出那樣的秀也說明他確是一個愛讀書、講修養的人。我始終認為溫家寶是個有良知的人，在這點上他的確繼承了胡耀邦的精神。
很多年前，遼寧教育出版社的俞曉群社長，提出了一個理想化的出版理念----為一個書香的社會而奠基。其中“書香社會”四個字代表了一個文人的理想。溫家寶雖然身為總理，可卻同樣有著一個文人的理想。我想，他心目中理想的社會一定是一個書香社會。
溫總理建議網民多讀書。可我覺得，在中國最需要讀書的群體不是網民，而是那些掌握公權力的官員。因為他們的素質很大程度上決定了我們國家的素質，也左右這個國家的未來走向。中國現在的很多問題，不能說都出自體製的弊端，其很大程度源自官員的素質低下。
讀書可以養德、明理、知興亡更替、曉生命輪回，提升人的智慧和境界。這對掌握公權力的官員是十分重要的素養。無論什麽體製，都需要這樣有修養的人為官。當然這也要看讀的什麽書，如果隻讀數學書，我看最好別去當官。把政治搞成數學公式的話，比雜亂無章還可怕。
連小人也知道讀書會使人明理，因此小人最怕遇到讀聖賢書的君王。唐朝著名的小人仇士良曾向其同黨傳授做小人之秘訣：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得誌。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。”
不過對現在的很多官員來說，這些小人之智根本派不上用場了。因為很多官員自己就是小人。在他們眼裏，讀書那是很滑稽很傻的事。有那功夫莫不如琢磨琢磨怎麽拉關係，怎麽使詐撈錢，或者怎麽多泡幾個妞。
作家張平做過調查，發現如今讀書的都是普通百姓，而官員、企業家和那些號稱為知識分子的各種“高”們很少讀書，因為他們沒時間。他們大部分業餘時間都被用於開會、考察、應酬和吃喝玩樂上了。在圖書館裏是看不見這些“社會精英”的，而在飯店、歌廳、桑拿、賭場、麻將桌、高爾夫球場和外國旅遊勝地倒是經常看到他們的身影。
“讀書做官論”在文革時遭到嚴厲批判。可今天看來，與官位世襲和以錢買官相比，讀書做官無疑代表著文明進步。中國兩千年的封建社會之所以能夠維係，最重要的一個原因就是我們有一個讀書人當官的文官體製，而且這些文官是靠科舉製選拔出來的。
自從中國有了科舉製度之後，讀書人和做官才聯係起來，在此之前，做官隻是貴族階層的世襲特權。正是因為這一點，錢穆先生認為中國古代社會是一個士的社會。按現在的理解也可以說成是精英主導的社會。它不同於歐洲的那種封建社會，因為官吏不是世襲的。現在我們可以嘲笑和挖苦被極端化了的科舉製，可中國的科舉製在當時卻是一個舉世創舉，是社會進步的體現。西方社會是在中國科舉製千年之後才開始實行官員考試製度的，而美國的公務員考試製度也不過是一百年前的事。從文明進步的角度講，科舉製也是中國對世界文明的一大貢獻。
讀書做官也為社會的和諧運轉做出貢獻。我們知道，社會動亂的一個重大起因是知識分子不得誌，尤其是底層出身的知識分子精英人才沒有正常的上升通道。這些懷才不遇又自命非凡的草根精英們如果無法通過正常渠道進入上層社會，他們就會在社會危機出現時，與底層群眾相結合，起來造反革命。中國曆朝曆代上演過無數次的血腥革命都是由不得誌的底層知識分子領導的。如果沒有科舉製的話，中國的暴力革命大概就不會幾百年來一次，而是十年八年就來一次了。
正式的科舉製是從唐朝開始的，科舉製出現在中國是當時的一大進步，它使得出身於社會底層的優秀人才能夠憑借自己的才幹躋身於上層社會，這極大地紓緩了上下階層的對立和矛盾。
自從漢武帝獨尊儒術之後，中國的所謂讀書人就基本都是儒家讀書人。當然，許多道家、佛家的學者和行者也有成為高官的。除了儒家經典之外，讀書人必讀的就是文學和曆史書籍。中國文明久遠，積累下的詩詞曲賦、曆史著述可謂汗牛充棟，沒有人能讀完。但能夠被稱為飽學之士的，二十四史是一定要讀完的。
讀書和不讀書就是不一樣，這點當年時常與明朝交戰的皇太極深有體會。他發現那些他平時看不上眼的文弱儒生，在大敵當前時卻能臨危不懼、死守孤城、盡職盡忠。於是悟出讀聖賢書的力量所在。因此，他當政後，嚴令滿族士族八--十五歲的少年必須讀書學文化，而且主要讀儒家的書。後來，化外之地的滿族倒真是出了幾個很有文化水平的皇帝。這都得益於皇太極的重視讀書。
然而，當讀書僅僅是為了升官，讀書的修身養性功用就大大縮減。官場雲集的也多是能將四書五經倒背如流、講起忠義禮儀來口若懸河，可貪起來也豪不含糊的巧偽之徒。
改革開放之後，中國政府也開始注重官員的文化水平，為官員提拔設置了越來越高的學曆門檻。可改變官員的素質，不是靠提高官員的學曆門檻能做到的。據說現在官員已是中國博士最大的群體，可官員的素質卻每況愈下。且不說這些博士中有多少是靠錢權換來的文憑，就是實在的文憑，但為了功利的目的讀書卻不會提升人格和精神境界。
就目前官場狀況來看，靠讀書去改變官員的素養有點不切實際了。因此，中國唯有實行民主，讓老百姓把官員看起來、管起來，中國官場才會有好起來的希望。
但即使是實現了民主製度，官員的道德修養也是十分必要的。有素養的官員會彌補體製上的缺陷。剛解放的時候，中國的製度並不十分健全，法製更是無從談起，但那時候的官民之間卻有很好的信任關係，根本原因是當時的幹部絕大多數是正直的好人。
如今的吏治退化到還不及封建社會的科舉製。盡管我們在很多所謂的規定上比過去要先進和現代的多，可這隻是文件意義上的先進。而實質上，我們正在一步步墮入腐朽的世襲製。看網上報道，某些地區提拔了很多80後領導，而且連跳三級。可經網民的揭發，這些人都是有背景的官二代，其身後都有身居官場要位和高位的親屬。一個“官二代”和“富二代”的時代正在向我們走來，如果這成為潮流，那中國社會真是負進步到不如封建社會了。
在一次同學聚會時，當我聽一個當了副市長的同學講起他如何將另一個市市長的一個千金，一個大學剛剛畢業的孩子，在一年之內提拔為付處級幹部時，我理解了什麽叫“隱形世襲”。
八十年代的時候，沒什麽背景的大學畢業生，可以憑借自己的能力獲得好的工作，進入精英之列。可如今，如果沒有關係和背景，你即使再有本事，也難以進入上層精英之列了。草根階層進入精英階層的路已被裙帶關係和“隱性世襲”給堵死了。這讓中國走向更大的不公，也埋下未來社會 動 亂的隱患。
北京郵電大學一名2009級博士研究生日前自殺身亡，網上可以找到他留給母親的遺書，文中有這樣的字句：“這個世界是一溝絕望的死水……所有的努力都會被 既得利益集團踩在腳下，所有的奮鬥都麵臨著舉步維艱……現在知識太沒用了，有用的隻是金錢和權勢，有用的隻是關係和背景……現在要憑正直的才華去出人頭 地，太難太難了。我也曾試著找過工作，但是沒有人用我。”
這樣的遺言，讓人讀起來很心痛。我們不能簡單地責備這個學生想不開，人若不是走投無路，怎會走上這一步。一個社會最大的黑暗莫過於摧毀年青人的希望和理想，這等於毀滅這個國家的未來。
當一個年青人不能通過學習和自己的努力獲得有尊嚴的生活，除了自殺外，他還會做什麽呢？我覺得這才是當權者最應該認真思考的。
很多年前，遼寧教育出版社的俞曉群社長，提出了一個理想化的出版理念----為一個書香的社會而奠基。其中“書香社會”四個字代表了一個文人的理想。溫家寶雖然身為總理，可卻同樣有著一個文人的理想。我想，他心目中理想的社會一定是一個書香社會。
溫總理建議網民多讀書。可我覺得，在中國最需要讀書的群體不是網民，而是那些掌握公權力的官員。因為他們的素質很大程度上決定了我們國家的素質，也左右這個國家的未來走向。中國現在的很多問題，不能說都出自體製的弊端，其很大程度源自官員的素質低下。
讀書可以養德、明理、知興亡更替、曉生命輪回，提升人的智慧和境界。這對掌握公權力的官員是十分重要的素養。無論什麽體製，都需要這樣有修養的人為官。當然這也要看讀的什麽書，如果隻讀數學書，我看最好別去當官。把政治搞成數學公式的話，比雜亂無章還可怕。
連小人也知道讀書會使人明理，因此小人最怕遇到讀聖賢書的君王。唐朝著名的小人仇士良曾向其同黨傳授做小人之秘訣：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得誌。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。”
不過對現在的很多官員來說，這些小人之智根本派不上用場了。因為很多官員自己就是小人。在他們眼裏，讀書那是很滑稽很傻的事。有那功夫莫不如琢磨琢磨怎麽拉關係，怎麽使詐撈錢，或者怎麽多泡幾個妞。
作家張平做過調查，發現如今讀書的都是普通百姓，而官員、企業家和那些號稱為知識分子的各種“高”們很少讀書，因為他們沒時間。他們大部分業餘時間都被用於開會、考察、應酬和吃喝玩樂上了。在圖書館裏是看不見這些“社會精英”的，而在飯店、歌廳、桑拿、賭場、麻將桌、高爾夫球場和外國旅遊勝地倒是經常看到他們的身影。
“讀書做官論”在文革時遭到嚴厲批判。可今天看來，與官位世襲和以錢買官相比，讀書做官無疑代表著文明進步。中國兩千年的封建社會之所以能夠維係，最重要的一個原因就是我們有一個讀書人當官的文官體製，而且這些文官是靠科舉製選拔出來的。
自從中國有了科舉製度之後，讀書人和做官才聯係起來，在此之前，做官隻是貴族階層的世襲特權。正是因為這一點，錢穆先生認為中國古代社會是一個士的社會。按現在的理解也可以說成是精英主導的社會。它不同於歐洲的那種封建社會，因為官吏不是世襲的。現在我們可以嘲笑和挖苦被極端化了的科舉製，可中國的科舉製在當時卻是一個舉世創舉，是社會進步的體現。西方社會是在中國科舉製千年之後才開始實行官員考試製度的，而美國的公務員考試製度也不過是一百年前的事。從文明進步的角度講，科舉製也是中國對世界文明的一大貢獻。
讀書做官也為社會的和諧運轉做出貢獻。我們知道，社會動亂的一個重大起因是知識分子不得誌，尤其是底層出身的知識分子精英人才沒有正常的上升通道。這些懷才不遇又自命非凡的草根精英們如果無法通過正常渠道進入上層社會，他們就會在社會危機出現時，與底層群眾相結合，起來造反革命。中國曆朝曆代上演過無數次的血腥革命都是由不得誌的底層知識分子領導的。如果沒有科舉製的話，中國的暴力革命大概就不會幾百年來一次，而是十年八年就來一次了。
正式的科舉製是從唐朝開始的，科舉製出現在中國是當時的一大進步，它使得出身於社會底層的優秀人才能夠憑借自己的才幹躋身於上層社會，這極大地紓緩了上下階層的對立和矛盾。
自從漢武帝獨尊儒術之後，中國的所謂讀書人就基本都是儒家讀書人。當然，許多道家、佛家的學者和行者也有成為高官的。除了儒家經典之外，讀書人必讀的就是文學和曆史書籍。中國文明久遠，積累下的詩詞曲賦、曆史著述可謂汗牛充棟，沒有人能讀完。但能夠被稱為飽學之士的，二十四史是一定要讀完的。
讀書和不讀書就是不一樣，這點當年時常與明朝交戰的皇太極深有體會。他發現那些他平時看不上眼的文弱儒生，在大敵當前時卻能臨危不懼、死守孤城、盡職盡忠。於是悟出讀聖賢書的力量所在。因此，他當政後，嚴令滿族士族八--十五歲的少年必須讀書學文化，而且主要讀儒家的書。後來，化外之地的滿族倒真是出了幾個很有文化水平的皇帝。這都得益於皇太極的重視讀書。
然而，當讀書僅僅是為了升官，讀書的修身養性功用就大大縮減。官場雲集的也多是能將四書五經倒背如流、講起忠義禮儀來口若懸河，可貪起來也豪不含糊的巧偽之徒。
改革開放之後，中國政府也開始注重官員的文化水平，為官員提拔設置了越來越高的學曆門檻。可改變官員的素質，不是靠提高官員的學曆門檻能做到的。據說現在官員已是中國博士最大的群體，可官員的素質卻每況愈下。且不說這些博士中有多少是靠錢權換來的文憑，就是實在的文憑，但為了功利的目的讀書卻不會提升人格和精神境界。
就目前官場狀況來看，靠讀書去改變官員的素養有點不切實際了。因此，中國唯有實行民主，讓老百姓把官員看起來、管起來，中國官場才會有好起來的希望。
但即使是實現了民主製度，官員的道德修養也是十分必要的。有素養的官員會彌補體製上的缺陷。剛解放的時候，中國的製度並不十分健全，法製更是無從談起，但那時候的官民之間卻有很好的信任關係，根本原因是當時的幹部絕大多數是正直的好人。
如今的吏治退化到還不及封建社會的科舉製。盡管我們在很多所謂的規定上比過去要先進和現代的多，可這隻是文件意義上的先進。而實質上，我們正在一步步墮入腐朽的世襲製。看網上報道，某些地區提拔了很多80後領導，而且連跳三級。可經網民的揭發，這些人都是有背景的官二代，其身後都有身居官場要位和高位的親屬。一個“官二代”和“富二代”的時代正在向我們走來，如果這成為潮流，那中國社會真是負進步到不如封建社會了。
在一次同學聚會時，當我聽一個當了副市長的同學講起他如何將另一個市市長的一個千金，一個大學剛剛畢業的孩子，在一年之內提拔為付處級幹部時，我理解了什麽叫“隱形世襲”。
八十年代的時候，沒什麽背景的大學畢業生，可以憑借自己的能力獲得好的工作，進入精英之列。可如今，如果沒有關係和背景，你即使再有本事，也難以進入上層精英之列了。草根階層進入精英階層的路已被裙帶關係和“隱性世襲”給堵死了。這讓中國走向更大的不公，也埋下未來社會 動 亂的隱患。
北京郵電大學一名2009級博士研究生日前自殺身亡，網上可以找到他留給母親的遺書，文中有這樣的字句：“這個世界是一溝絕望的死水……所有的努力都會被 既得利益集團踩在腳下，所有的奮鬥都麵臨著舉步維艱……現在知識太沒用了，有用的隻是金錢和權勢，有用的隻是關係和背景……現在要憑正直的才華去出人頭 地，太難太難了。我也曾試著找過工作，但是沒有人用我。”
這樣的遺言，讓人讀起來很心痛。我們不能簡單地責備這個學生想不開，人若不是走投無路，怎會走上這一步。一個社會最大的黑暗莫過於摧毀年青人的希望和理想，這等於毀滅這個國家的未來。
當一個年青人不能通過學習和自己的努力獲得有尊嚴的生活，除了自殺外，他還會做什麽呢？我覺得這才是當權者最應該認真思考的。
別客氣。我看明白了。
其實讀來看去，還是要把思想轉化成行動，並用實踐檢驗真理。鄧小平決策改革開放是沒有任何理論根據，完全是摸著石頭過河，成功以後有多少學者忙著寫“有中國特色的社會主義”理論來為其做注腳？
這社會中學者作決策的少之又少。學者飽讀書後不過是給執政者提供意見參考，最後要由決策者拍板。有西方史學家做過分析，學曆和成為領袖的幾率先是上升，然後下降，拐點在大學本科左右，就是說讀書多了反而削弱了當官的可能性（在西方）。
當然我並不是提倡不讀書，完全憑著感覺走。隻是我覺得從理論上了解和從實踐中執行不是一回事，且相差甚遠。胸中有韜略和能夠實幹都是了不起的品質。沒有實幹能力隻有理論能力是走不了多遠的，當然隻低頭拉車不抬頭看路也不行。
至於讀書能不能肅清社會風氣，我也有點表示懷疑。就像前一位評論者所說，是非對錯多數時候很明顯，小學生都明白，用不著飽讀詩書才理解。明白之後選擇怎樣做，就靠個人判斷了（當然這和社會大環境有關，社會大環境又和政策體製有關）。桃花源裏的人們民風純樸，另曆代文人向往，並不是由於那裏的人個個學識淵博。官場現形記，二十年目睹之怪現狀，都發生在知識分子最密集的官僚堆裏。
你看帖真是不認真啊。我什麽時候說這些亂起八糟的事都是不讀書造成的了？你不同意我的觀點很正常，但千萬別曲解我的意思。