TED2013年度最佳演講: 李世默《兩種製度的傳說》

李世默，男，漢族。加州大學伯克利分校學士，斯坦福大學工商管理學碩士，複旦大學國際關係及公共事務學院博士，是一名風險投資家 和政治學學者，春秋綜合研究院研究員、中歐國際工商學院校董及中歐出版集團副董事長，中歐創業營講師、成為資本創始人及執行董事，美國阿斯本研究所研究 員，美國卡內基和平基金會顧問，伯克利加州大學藝術博物館董事，是紐約時報、南華早報、環球時報，外交事務雜誌，基督教科學箴言報以及郝芬頓郵報撰稿人。 現居上海。

2013年TED環球大會在愛丁堡舉行。6月13日，上海的風險投資家和政治學學者，春秋研究院研究員、中歐國際工商學院校董李世默在大會上發表演講，題目為China and the End of Meta-Narratives，以親身經曆講述中國發展的兩個三十年故事，突破了以往TED演講題材，涉及中國崛起的曆史、製度、經驗等方方麵麵，引起現場熱烈反響。


以下轉自 http://www.zhihu.com/question/21280637

如何評價李世默在 TED 上的演講，兩種製度的傳說？

提煉一下視頻的內容：
1. 關於政黨的強大自我糾錯能力的體現如下圖

2. 關於政府官員的競爭激烈性

3. 當州長前的小布什和當總統前的奧巴馬，從管轄人口和GDP規模看，隻相當於一個縣長資曆。

呆呆熊，怎樣屏蔽無關強推? “XX是XX話題下很多人…

知乎用戶、fgc ggarin、陳望舒 等人讚同

幾乎所有樓上用戶都偏去討論到底是民主好還是一黨專製好，其實這不是李世默這個演講的觀點。
如果你真的有聽懂他在說什麽，他的觀點是在當今這個時代，一元論的宏大敘事(metanarrative)不該再被認為是普世真理。

他 演講中很清楚地說了“China didn't buy it this time" "Fool me once". 這其實是很清楚地說，其實中國人並不認為他們當初從蘇聯進口來的政治理念就是對的，耍了我一次，別想再耍我第二次。對於針對老美的演講，他即便沒有說整個 諺語，語義也是清楚的。Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

他 的這個演講最重要的意義在於駁斥一種盛行的，基本上是西方政界和學界普遍的觀點，也就是如果中國要政治改革，那就必須是普選式的民主製度代替一黨專製。李 世默提出的問題是，普選式的民主製度不一定是中國唯一可以進行的政治改革，那為什麽中國的政治改革要被這種觀點所綁架？

從我的角度來看他 提出的問題：首先，我並不是某黨一黨製的擁護者，但很清楚的是，我看見在美國和西歐各國這樣的發達資本主義國家，有著最適合普選民主製的土壤，他們現今的 國情出現了無數選舉民主製解決不了的問題，甚至是這個製度造成的根本性社會問題，對我生活的各方麵造成影響；同時還有在伊拉克，埃及，敘利亞，等建立了西 方選舉製度的國家，現在是一團亂糟，西方民主選舉製在那樣的社會裏根本不work。

那回頭再來看中國，中國現在到底在多大程度上具備施行 民主選舉製的條件，坦白的說，我覺得改了比不改糟糕得多。舉個最簡單的例子，辛普森殺妻案，法院可以排除輿論的影響，判他無罪，美國社會尊重法院的這一判 決。這是法治社會裏施行正當程序的結果，也是實施民主製度的必要保障。在中國呢？如果中國和美國的法治程度相當，那中國法院不可能判李某某強奸罪名成立， 他也不會去坐牢。中國社會能接受嗎？如果不能，那隻說明中國社會還不能接受施行民主製度所必須承受的成本。普通民眾不習慣用理性的方式來看問題和解決問 題，階級仇恨和陰謀論在當下中國社會還有市場，還可以來解釋很多事。這說明民主土壤還不成熟。大部分身在中國的民主製度擁護者缺乏實際了解和社會經驗，對 民主製度所帶來的種種需要他們對現在的生活習慣和意識形態做出的改變缺乏了解。更不了解西方國家的利益集團如何在重建民主選舉製國家中尋求利益交換的機 製，所以盲目地要求中國施行普選製。普選製真的就能解決當今中國的社會矛盾嗎？在美國國家資源和社會利益一直是由少數集團掌握並分配的，政黨是他們的代言 人，雖然是選民選的。克魯格曼1月19日剛剛發表於New York Times的文章 the Undeserving Rich，開篇就說 "Since the late 1970s real wages for the bottom half of the work force have stagnated or fallen, while the incomes of the top 1 percent have nearly quadrupled (and the incomes of the top 0.1 percent have risen even more)"
不知道有多少支持在中國施行普選製的人可以很有信心的說，在中國實施普選民主製後結果可以比這個好，或者比中國現在的實際情況好。

我個人覺得，中國人可以成熟的思考和看待問題，平等地對待自己和對待世界，並具有一定的對自己和其他社會的實際了解，才是來客觀討論這個問題的基礎。拋開自己的偏見才能不誤解別人。

[麵窩窩]

我看過他的現場演講。你看下他的背景， 在伯克利時代開始和紅二代勾結上（ 我猜他自己家庭出身也算是有些背景）。 之後是最早和紅二代開始官商勾結的一批。 這種既得利益者， 不可能說共產黨的壞話。他要做的，是維持這個政權的苟延殘喘，以獲得自身最大效益。 他的這種論調，是共產黨最喜歡聽到的－－－民主不適合中國國情，當今最佳選擇還是我黨，哪怕它有這那的問題。 至於普選是不是適合中國，如果因為普選帶給西方國家種種問題，就說普選一定不適合中國，這個邏輯上不成立；與這種說法自相矛盾的是，說中國乃一枝獨秀的奇葩，普選民主拿到中國就會水土不服，這是變相隱晦的聲援獨裁。 西方民主種種弊端不假，和共黨獨裁比，好處太多了。 可惜在海外生活的華人，一方麵享受民主種種福利，另一方麵又替共黨搖旗呐喊，這種居心，比生活在國內，因為蒙受共黨宣傳洗腦而盲目擁共的國人比，實在是要險惡的多。