子夜讀書心筆
寫日記的另一層妙用，就是一天辛苦下來，夜深人靜，借境調心，景與心會。有了這種時時靜悟的簡靜心態， 才有了對生活的敬重。
首先聲明，筆者也是一個憤青，很希望釣魚島甚至日本都是中國的。打倒東京去，活捉蒼老濕，也是我經常喊的口號。但最近閱讀了大量關於釣魚島的史料和相關帖子、文章，深入思考，做成長論文一篇，拿來分享。伴著我的研究和思考的深入，對於釣魚島主權歸屬，我感到十分詫異，借用馬英九的一句話：與日本爭奪釣魚島主權，台灣不占優勢。兩岸政府都聲明釣魚島是中國神聖不可分割的領土，事實真的是這樣？我們政府提供的證據都是真實有效的？日本提供的證據又是否可信呢？釣魚島究竟是誰的？也知道這篇帖子肯定會被天涯的筒子們噴，但我想說我至始至終都是站在相對中立的角度，以純學術的眼光看待釣魚島主權歸屬，釣魚島如果是我們的，當仁不讓，如果不是，最起碼我們有權利知道真相，再決定是否去保釣！大多數國人的人雲亦雲，大家都說釣魚島是中國的，卻從沒有思考過釣魚島為什麽是中國的。這篇論文隻想告訴你釣魚島的一些真相，究竟釣魚島屬誰，廣大天涯er自己去判斷！廢話不多說，論文較長，一萬多字，有耐心的仔細看，沒耐心的重點看！如果大家支持，我繼續。
釣魚島歸屬問題研究
一、 中華文明照亮東方的島
探究釣魚島的曆史，需要許多時間分界點，1884年，對於中日釣魚島爭端無疑是一個重要的年份。因為在這一年，一個叫古賀辰四郎日本人“發現”並登上釣魚島，自封為島主，並宣布釣魚島是日本領土，所有的爭端從這一年開始，因而古賀辰四郎成為中日釣魚島爭端的罪魁禍首！筆者說過，是站在中立的立場上評析釣魚島爭端，那在1884年古賀辰四郎登上釣魚島之前，釣魚島究竟歸誰呢？答案一定是中國！這一塊不是筆者論述的關鍵，因而不做詳細的闡述，隻是分析簡單的幾個問題。其一，中國人什麽時候發現釣魚島並且將其變成中國領土？這個問題五花八門，有說宋元時期，有說明朝，有說清初，更有甚者說三國孫吳派船去台灣時就發現命名了釣魚島。
目前所見最早記載釣魚島的史籍，是成書於1403年的《順風相送福建往琉球》，其載：“……北風東湧開洋，用甲卯取彭佳山。用甲卯及單卯取釣魚嶼。南風東湧放洋，用乙辰針取小琉球(今台灣)頭，至彭家、花瓶嶼在內”。書中對釣魚島的名稱做了十分清晰的記錄，表明至少在14、15世紀中國人已經發現並命名了釣魚島。在明代，政府就已經開始對釣魚島實施了有效管轄。嘉靖三十五年(1556年)抗倭名將福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》，其中《沿海山沙圖》中不但記錄了台灣、釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼屬於福建海防範圍以內的情況，而且標明了這些島嶼的位置與統管區域。萬曆三十三年(1605年)，吏部考功司徐必達根據《籌海圖編》中的“萬裏海防圖”重繪《乾坤一統海防全圖》，圖中釣魚島明確標明在清朝海疆海防範圍內。據《廈門日報》記者查證，清朝監察禦史黃叔璥巡視台灣後於1722年撰寫的《台海使槎錄》，其卷二“武備”中清晰地記載道：“大洋北有山，名釣魚台(即釣魚島)，可泊大船十餘，崇爻之薛坡蘭可進舢板。”據專家介紹，文中“崇爻”是形容高聳交錯，“薛坡蘭”則指釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等，也就是《籌海圖編》中的橄欖山。這足以證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，並曾建港泊船。永樂年間（公元1403至1424年）出版的《順風相送》一書中就有關於釣魚島列島的記載，這比日本聲稱的琉球人古賀辰四郎1884年發現釣魚島要早400多年。明朝以後中國許多曆史文獻對這些島嶼都有記載。
以上類似史料多如牛毛，數不勝數，無非都佐證了一點：1884年之前，釣魚島理所當然的屬於中國。釣魚島作為一片無主土地，被中國人最先發現、最先命名，最先管轄古代中國人憑借其先進的技術、遠見的卓識，成功的將釣魚島收歸中華大家庭，這一段曆史日本人是辯駁不了的，所以近些年日本右翼在與中國學者討論釣魚島歸屬時，也很少觸及1884年之前的釣魚島曆史，但這並不能改變釣魚島真實的曆史！
當然日本古書裏也有關於釣魚島的記載，但當年的小日本可沒有現在狡黠貪心，因為他們還沒意識到釣魚島的價值，或者忌憚於中華泱泱大國的國威，不敢把釣魚島說成是自己的。日本最早有釣魚島記載的書麵材料當算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省並三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據的，該圖也是采用中國的“釣魚台”為島名，並將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，並照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮山”。1719年日本學者新井君美所著《南島誌》一書中提到琉球所轄36島，其中並無釣魚島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。可見古代的日本人認為釣魚島和台灣都是中國的。
可以設想1884年之前的某一天，某個中國人駕著海船漂泊在東海上，突然一個碧綠精致的小島出現在眼前，於是驚喜萬分，登上該島休憩避風，順便取個名字，就叫釣魚島吧！然後回國，報告給政府，若幹年後，政府也確認並且管轄著這個小島，這個小島見證者它西麵那個強大的過度政權的更迭，迎接著過往的商旅，所有過往的船隻都知道，這片小島是中國的！中國，用她獨特的魅力之光照亮了東海上這個黑暗的小島。
二、 琉球與釣魚島那些不堪回首的屈辱事
隨著時間的推移，1895年又稱為一個重要的時間點。提起1895年，大多數中國人都知道這一年的甲午戰爭，清政府同日本簽訂三權辱國的《馬關條約》，割讓台灣、澎湖、遼東半島等土地，巨額賠款，中國的封建製度受到前所未有的打擊，中國人尊嚴盡失。然而很少有人知道在甲午戰爭爆發的三個月前，1895年1月14日，日本在吞並琉球王國後，正式將釣魚島劃歸日本版圖。這一這個細節，將對日後的中日釣魚島爭端以及釣魚島主權歸屬產生深刻影響。
提起琉球國，又是一段不堪回首的曆史。琉球國最初是指曆史上在琉球群島建立的山南（又稱南山）、中山、山北（又稱北山）三個國家的對外統稱，後來指統一的琉球國（1429年至1879年）。位於在台灣和日本之間，曾經向中國的明、清兩代和日本的薩摩藩、江戶幕府朝貢。琉球國多次遭受日本的入侵，1609年，薩摩藩入侵並在一個時期內控製琉球國北部，此時的琉球國仍然對中國朝貢。琉球國因其特殊的地理位置，以東北亞和東南亞貿易的中轉站著稱，貿易發達，號稱“萬國津梁”。1879年3月25日，日本入侵琉球國。 1879年3月30日，日本兼並琉球王朝，琉球國滅亡。大部份國土改設為衝繩縣，北部諸島則劃入鹿兒島縣。琉球國的曆史和命運與中日兩國休戚相關，尤其是中國，作為曾經琉球國的宗主國，由於清朝後期，國力頹圮，大清帝國自顧尚且不暇，隻能任由琉球國飽受日本殖民者的侵略。中國與琉球國從來都是兩個國家，這也是二戰後，蔣公介石不敢輕易接受琉球並入中華版圖的重要原因。
在日本吞並琉球國之前，琉球與中國是宗藩關係。稍懂中國曆史的人都知道古代中國是亞洲第一強國，周圍小國紛紛向***大國稱臣納貢，中國是宗主國，琉球國是藩國。這就像中國與朝鮮，中國與越南的關係一樣，所以琉球從來都不是中國的附屬領土。二戰後，喜友名嗣正（中文名蔡璋）等人成立一個名叫“琉球革命同誌會”的組織，代表琉球人民向蔣介石請願，希望琉球回歸中華祖國的懷抱。一開始蔣介石還是比較支持的，給予財政撥款和輿論支持，但後來蔣忙著和共黨爭天下打內戰，也忌憚於美國的壓力，就不再搭理蔡璋等人的政治活動。所以在1879年，日本兼並琉球國之前，琉球既不屬於日本，也不屬於中國，人家是獨立的國家。所以說琉球是中國固有領土，未免有些自欺欺人。
琉球與釣魚島又是什麽關係呢？探究這個問題很重要，因為大多數中國保釣者認為釣魚島歸屬於台灣島的附屬島嶼，是日本侵占中國的領土，所以理當歸還中國。這種說法正確與否呢？既正確也不正確。二戰結束前或者說開羅會議之前，釣魚島和琉球真沒關係。從地理角度考察，釣魚島屬於台灣東部附屬島嶼，是台灣不可分割的島嶼。從地質結構看，釣魚群島位衝繩海槽以西，屬大陸性地質結構；琉球群島位於衝繩海槽以東，屬海洋性地質結構，兩者地質構造不同，自然不屬於同一陸地領土的自然延伸。釣魚島及其附屬島嶼位於我國台灣省基隆市東北約９２海裏處，距琉球群島約７３海裏，但相隔一條深深的海槽。因此，衝繩海槽應為中日兩國大陸架最科學的分界線。眾所周知，大陸架分界是國際海洋法中判斷兩國分界線的重要界限。當然這也不是絕對的，仲裁領土爭議，不僅要看大陸架分界，還要考察爭議領土的曆史、占有實效、征服、添附、割讓等。中、日、琉球三國的古書中明確記載琉球國隻有36島，從未包括釣魚島、赤尾嶼等台灣附屬島嶼。琉球王府權威史書——向象賢的《琉球國中山世鑒》（１６５０年）也采用了中國明朝冊封使陳侃的記述，稱久米島是琉球領土，而赤嶼及其以西則非琉球領土。向象賢係當時琉球的宰相和最有權威的學者，其觀點自然代表了當時琉球統治者的立場。其後，琉球學者程順則於１７０８年所寫《指南廣義》中稱姑米山（久米島）為“琉球西南界上之鎮山”，即鎮守國界之意；蔡溫於１７２６年所著《改定中山世譜》等史書，均指出琉球疆域內不含釣魚島。清朝，中國與琉球的界線在釣魚島南麵海槽一帶已成為中國航海家的常識。清朝第二次冊封史汪楫１６８３年赴琉球，並寫下《使琉球雜錄》。該書第五卷中記載了他途經釣魚島、赤尾嶼後為避海難而祭祀時，船上人告訴他船所經過的海槽（當時稱為“過郊”或“過溝”）即是“中外之界”。此後，１７５６年赴琉的周煌在其《琉球國誌略》第十六卷中也提到汪楫“問溝之意，曰中外之界也。”證實了“黑水溝”是“與閩海界”，以海槽相隔，赤尾嶼以西的釣魚島各島皆為中國領土。日本方麵資料所記載的琉球範圍：1768年,林子平在其《三國通覽圖說》(這裏的三國指蝦夷地、朝鮮、琉球)中收錄了一張《琉球三省並三十六島之圖》,其中把琉球與日本、中國,以及台灣分別著色表示。在圖中繪有釣魚台、黃尾山、赤尾山,與福建、浙江是同一種顏色。
中、日、琉三方關於釣魚島與琉球的分界線的記載也是數不勝數，幾乎都很明確，赤尾嶼和久米島之間的“黑水溝”就是中國和琉球國的天然地理分界線。所以直至1943年之前，釣魚島和琉球群島之間沒有從屬關係，釣魚島歸屬台灣，台灣屬於中國，關係還是簡單明了。至於為什麽1943年之後這個問題會有不同的答案，後麵會有詳細論述。這裏還要提出一段有趣的史料，其中體現出國人在爭奪釣魚島問題上的急功近利。上世紀70年代，一位身在美國的“盛家後人”盛毓真橫空出世，出示了一張1893年慈禧將釣魚島賞賜給盛宣懷的手諭，以證明清政府並不是沒在這根電線杆上撒過尿。保釣派獲此至寶，頓時欣喜若狂，盛毓真一時也成為愛國明星，跑到台灣騙吃騙喝了一陣。孰料好景不長，兩岸學者先後發現此手諭不僅格式混亂，而且犯了若幹穿越錯誤，例如盛宣懷提前三年升了官、慈禧用了早就棄之不用的印章等等，斷定係偽造之作。更扯淡是，就連盛家的其他後人都不知道自己老爸居然在美國搞出個女兒，而且還私下把這麽重要的文件交給她，但一時間也無法確定對方身份真偽。直到盛毓真多此一舉，拿出另一份偽造的“家書”，眾人一看，我嘞個擦，根本就不是老爹的筆跡嗎，這才真相大白。事情敗露之後，這個騙子居然還跑到盛家要求對方配合作假，共保錢途無量（詳情見宋路霞著《盛宣懷家族》，上海科學技術文獻出版社）。國人拿到這份釣魚島歸屬中國的“鐵證”，絲毫不加考慮，希冀憑此向日本索要釣魚島主權，自認為之誌在必得，結果成為全世界的笑料。
再說說日本吞並琉球國和釣魚島的相關史實。1879年的某一天，日本殖民者用堅船利炮轟開了琉球國的大門，琉球國幾乎沒有什麽反抗，當然也反抗不了，明治維新後的日本，連堂堂大清帝國都懼怕三分，當然這時的日本還沒有足夠強大，對待清朝還是比較客氣的，可是琉球國還是慘遭滅頂之災，國破家亡，末代國王尚泰成了日本人的俘虜，被抓到東京，飽受折磨，期間也向請政府求援，但畢竟琉球孤懸海外，不像朝鮮，我們可以派兵增援，事實是清政府對此默認。至於釣魚島被吞並，清政府顯得更窩囊！1895年1月14日，日本內閣會議決定“內務大臣請議，位於衝繩縣下八重山群島西北，稱久場島、魚釣島等無人島，認應為衝繩縣所轄，在許可該縣知事之申請，建設標杭”，正式將釣魚島劃入琉球所轄之日本領土之內。日本吞並釣魚島無聲無息，也不費一兵一卒，總之日本占了釣魚島，並且清政府連個屁都沒放，當然也不敢放，因為此時距離甲午海戰隻有三個月，此時的日本的實力達到明治維新以來的巔峰，他們早已醞釀好在三個月後，將給中國致命一擊，並攫取巨額利益。
日本兵不血刃占領釣魚島究竟又沒有法律效力呢？釣魚島真的就成為日本的領土了嗎？答案是否定的。海島爭端解決的原則主要有三：先占原則、時效原則、有效統治。傳統國際法獲取領土的五種方式其中第一條就是“先占”。先占的對象必須為無主地，即不屬於任何國家的土地，或被原屬國家明確拋棄。顯然這時的釣魚島絕非是無主之地，它是大清國的領土，前麵已經論述，中國人最先發現、最先命名、最先開發釣魚島，而日本是通過武力威脅竊取中國的釣魚島，所以清政府一時屈服於日本的武力脅迫之下，默認日本強占釣魚島的事實，但這並不意味著釣魚島就是日本領土，日本的強占行為不具備國際法之效力。
三、 逆轉的1943
隨著時間的推移，日本搶占釣魚島已成為事實，雖然不具備法律效力。1895年中日甲午戰爭，中國慘敗，簽訂喪權辱國的《馬關條約》，割讓台灣及其附屬島嶼，這裏麵又有一個小插曲，一段細節的史實，也成為現在日本揪住不放的一段。1895年講和會議，中方代表擔心日本將台灣附屬島嶼區域擴大解釋，導致靠近福建島嶼被劃入割讓範圍。因此要求日方說出台灣附屬島嶼明確島名，日方又加上第三條澎湖並注明經緯度。4月17日中日雙方簽定馬關條約，注明將“台灣全島及所有附屬各島嶼”割讓與日本，條約又指明兩國將按照此一條款，以及條約粘附的台灣地圖，另行劃定海界。該地圖由山吉盛義3月所繪製，一張台灣諸島全圖；另一張為澎湖島及台灣北部，當中並不包括釣魚島。5月2日光緒皇帝批準馬關條約，雙方換約大臣於5月8日在煙台換約。這一段史實不一定有至關重要的決定重要性，但它說明清政府並沒有將釣魚島通過《馬關條約》割讓給日本，甚至清政府不認為釣魚島是台灣的附屬島嶼。可是不得不承認大清朝狠狠地給了筆者一個大嘴巴！我們前麵花了大量篇幅論證釣魚島是台灣附屬島嶼，可是大清政府卻說釣魚島不是台灣附屬島嶼，這無異於日本天皇突然站出來說北方四島不屬於日本。當然清政府也有很多無奈，既然日本強盜不要或者漏掉了將釣魚島劃歸《馬關條約》割讓的領土範圍，大清又怎會主動提醒日本強盜：“喂，釣魚島也是台灣附屬島嶼，你們也一起割去吧！”所以我們也不能苛責滿清政府。此時我們清楚地認知，釣魚島是在《馬關條約》簽訂之前，日本已經強占了釣魚島，對此大清政府沒有任何異議，雖然此時日本的這種強占行為不具備法律意義。
接下來中日之間的曆史依舊一波三折，八國聯軍侵華，日本有份；一次世界大戰，巴黎和約，二十一條，又是日本在搗鬼；九一八、七七事變，全麵侵華，日本成了中國人民的死敵。珍珠港的一場慘禍把美國，這個最強大的資本主義國家卷入二戰的泥潭。中途島海戰、馬裏亞納海戰、萊特灣海戰，一些列海戰，日本節節敗退，美軍步步緊逼，眼看日本軍國主義即將覆滅，清算日本法西斯罪行的日子即將到來。遭遇種種苦難的中國人民迎來了一絲勝利的曙光，1943年，開羅會議，注定是一個轉折點！中國人民即將擺脫帝國主義殖民的悲慘曆史，世界反法西斯戰爭即將勝利，而釣魚島的宿命也即將轉折。
百度給出的開羅會議的解釋是：開羅會議是1943年11月22～26日間，美國總統羅斯福、英國首相丘吉爾、中華民國政府主席蔣介石在埃及開羅舉行的討論製定聯合對日作戰計劃和解決遠東問題的國際會議。開羅會議簽署了重要的《開羅宣言》，開羅會議為中國領土完整奠定基礎。會議的成果是中、美、英三國簽署的《開羅宣言》。主要內容包括：三國宣布，對日作戰的目的在於製止及懲罰日本的侵略；剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以後在太平洋所得或占領的一切島嶼，把日本侵占中國的東北地區、台灣、澎湖列島等歸還中國；日本將被逐出其以武力所攫取的所有土地；在相當期間內使朝鮮自由獨立；堅持戰鬥到日本無條件投降。原本中國的領土釣魚島在1895年被日本強占，此刻應該按照《開羅宣言》精神，二戰後應該將釣魚島交還給中國。按理來說，二戰後，收回釣魚島也應該和台灣光複一樣理所當然、自然而然的事情，但是好事多磨，以為偉大的中國抗戰領袖的一句話，使得中國丟失釣魚島主權，黑白是非瞬間逆轉，同時也引來中日無數的爭吵，甚至今天的劍拔弩張。這位偉人就是蔣公介石，國民黨總裁，當時中國實際的當權者，抗戰的最高領袖，偉大的民族英雄。
張其昀的《開羅會議紀實》，在1943年開羅會議期間，蔣介石曾攜王寵惠與羅斯福單獨談話，席間羅斯福詢問蔣介石是否想要索回琉球主權，蔣介石卻回答：“我覺得此群島應由中美兩國占領，然後國際托管給中美共同管理為好。”兩天後羅斯福再次確認了蔣介石對琉球的看法，在得到相同的答複後認定中方已經放棄了琉球主權。美國國務院出版的《Foreign Relations of the United State: The Conferences at Cairo and Tehran, 1943》（此書有免費PDF版：http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?id=FRUS.FRUS1943CairoTehran）第324頁“Chinese Summury Record”裏也有如下記載：
“The President then refered to the question of the Ryukyu Islands and enquired more than once whether China would want the Ryukyus. The Generalissimo replied that China would be agreeable to joint occupation of the Ryukyus by China and the United State and, eventually, joint administration by the two countries under the trusteeship of an international organization.”
之於蔣總裁為什麽要放棄琉球群島的主權，坊間傳說許多，但絕大多數都是空穴來風，筆者個人認為蔣知道琉球群島並非中國固有領土，當然也不是日本固有領土，但天上掉下來這麽一大塊餡餅砸在委員長的光頭上，他老人家肯定是心動了，但也害怕了，就像突然有一天，大街上有人莫名其妙的給你500萬，一般人還真沒這個勇氣去拿。委員長他老人家當時肯定也被羅斯福總統的話嚇住了，麵對著琉球群島的主權的誘惑，一向老謀深算的委員長猶豫了，他擔心這會不會是羅斯福擺的龍門陣？會不會是美英蘇給中國下的套？委員長也知道日本雖然被打殘了，但由於委員長在過去的八年中被小日本打怕了，所以委員長也可能擔心有朝一日日本得以喘息，得知中國占了琉球，那還了得，日本豈會善罷甘休，然而如果單挑，委員長還是知道自己有幾斤幾兩的，即使是1943年的半殘的日本也能把委員長和他的國民政府打趴下。所以我認為蔣介石之所以放棄收回琉球，還是內心有所顧慮。
如果蔣委員長隻是放棄琉球群島的主權，這倒也沒什麽，畢竟那不是咱的東西，隻要不給小日本，讓琉球獨立，這也倒是一個不錯的選擇。但是委員長就是委員長，餿主意特別多，竟然想出了一招絕世爛招——中美托管琉球群島。說到這裏，似乎還是跟釣魚島沒有關係，但接下來蔣委員長又出爛招了，這一次徹底把釣魚島玩沒了。美軍順應蔣委員長的要求對琉球群島進行托管，托管之前，得必須明確琉球群島的範圍吧。美軍托管琉球時發布的第一號命令，就是劃出托管區，而公布的托管區經緯度地圖包含釣魚台列嶼，但是當時中華民國政府卻沒有反應。關鍵時刻，偉大的蔣委員長竟然沉默了，之後甚至認可了美軍劃出的托管區。這也就意味著中國的固有領土釣魚島，被蔣委員長交由美軍托管。自己的國土交給別人托管，滑天下之大稽！至於為什麽蔣委員長承認美軍托管釣魚島，馬英九在“釣魚台列嶼問題學術研討會”上的發言《釣魚台問題簡析》中提及：有人立委質詢過後來的外交部政務次長沈劍虹先生，他說是為了區域的安全，所以沒有表示意見。我想這個解釋顯然站不住腳，難道非要把中國的領土釣魚島托管給美國，才能維護區域安全嗎？我像真正的原因是蔣委員長根本就沒有弄清釣魚島的曆史，更沒有深入了解釣魚島和琉球群島的關係，所以沒文化，真可怕！當然，我們不能用現在的眼光來要求故去的人，他們不能預見未來。蔣委員長帶領中國人民取得抗日戰爭偉大的勝利，這句話水分太多。當然共產黨領導的小米加步槍的八路軍、新四軍打敗日本帝國主義更加扯淡！抗戰勝利更重要的原因是美國的那兩顆原子彈和蘇聯的百萬鐵騎，當然中國人民的抗戰也是原因之一，這一點永遠不應當否認。蔣委員長對這場突如其來的抗戰勝利的確有點莫名其妙，所以能不費多少代價就從美國手裏收回台灣，這已經非常心滿意足了，哪裏還敢奢望釣魚島、琉球群島。另一方麵，釣魚島太小了，小得幾乎可以忽略不計，在沒有發現石油之前，釣魚島的確不具備任何實用價值，在蔣委員長心裏，收回釣魚島，這不是沒事找事嗎？
1944年7月，美、英、中三國政府領袖同意對日本發表公告，促其立即無條件投降，史稱《波茨坦公告》。公告之主要精神除了敦促日本投降，還提及要實現開羅會議之精神，也就是說日本應當歸還搶占的中國領土。此時台灣、琉球群島、釣魚島是由美國實際控製或者是托管，因為這是中國的最高領袖蔣委員長要求的。1945年8月15日，日本無條件投降，抗日戰爭勝利，台灣光複，琉球和釣魚島由美國托管，原本協議的中美共同托管，由於委員長忙著打內戰，無暇東顧，所以那還會有精力去托管釣魚島，此時由美國一國實際托管釣魚島和琉球群島。
此時，我們再來回憶和總結一下釣魚島的相關情況。原本按照開羅會議之精神和《波茨坦公告》要求，中國應當收回釣魚島的主權，但是由於種種原因，中國的最高領袖蔣介石放棄了釣魚島的主權，把釣魚島交由美國托管。此時還會有人說，中國隻是把釣魚島托管給自己的“大哥”美國，隨時都可以要回來呀！何談放棄釣魚島主權之說呢？起初筆者也是這麽想的，但實際上未免有些一廂情願。事實上聯合國憲章第十二章《國際托管製度》第七十八條就規定：“凡領土已成為聯合國之會員國者，不適用托管製度。”也就是說適用聯合國托管製度的領土當然不屬於聯合國會員國，聯合國隻能托管無主的土地，此時中國請求美國托管釣魚島，也就意味著釣魚島是無主之地，也就意味著中國放棄對釣魚島的主權。要是共產黨的那群土鱉不知道這一條倒還說得過去，畢竟毛主席曾公開表示過民法刑法憲法那套全部都是shit，無論從哪個方位觀測，這票子所謂的開國領袖身上都透出一股山寨手機的氣息。而民國作為聯合國的創立國之一，沒理由搞不清提出國際托管就等同於放棄該地的主權，其行為的意義是非常明確的，沒有任何法律空子可鑽。在蔣介石提出托管以前，美國認為整個琉球群島是由日本控製的中國領土，理應還給中國；既然中國方麵否認釣魚島是中國的，那別人自然隻能認為釣魚島並不是日本用武力強行奪走的，而是本就屬於日本，《開羅宣言》裏的“日本從中國竊取的一切領土”自然也不包括釣魚島。因此哪怕中國後來參與了“國際共同托管”，最好的結果也隻不過是讓整個琉球獨立而已，不可能再把釣魚島變成本國領土。看到這段史料和國際法規定時，筆者捶胸頓足，扼腕歎息，但那有何用，失去了就是失去了，釣魚島成為中國的棄兒，孤零零的漂泊在茫茫東海上，如果釣魚島有感情，我想此刻他一定在哭泣，畢竟是被自己的母親拋棄了啊！
又有一些高人聲稱蔣介石僅代表國民政府，不代表中國政府，畢竟當時還有共產黨的邊區政府，更何況我們現在是共產黨政府當政，蔣介石和美國的約定無效。對此，稍懂政治和國際的人都會忍俊不禁，覺得此番理論荒謬徹底！當時共產黨的合法地位尚且有待討論，就算共產黨政府合法，也僅是邊區政府，地方政府能否決中央政府的決議嗎？1949年以後，的確中國政權更迭，但這並不意味著就可以新政府就可以不承認前任政府的國際協議、條約。就像共黨一直聲稱中國是聯合國的創始國，而當年聯合國成立之初，共黨還躲在山裏打遊擊呢，又何曾參加聯大的籌備？共產黨政府繼承了國民黨政府的政治遺產，成為聯合國的創始國，同樣國民黨政府關於釣魚島問題的表態自然對共產黨政府具有約束力。如果沒有約束力，現在我們的政府還可以和俄羅斯索要外高加索、庫頁島等數百萬平方公裏的領土，但實際情況是那些曾經的中國的故土早已淪為他人的神聖不可分割的領土了。
再說說抗戰以後國共兩黨關於釣魚島問題的態度。1953年的人民日報發表文章，一上來就稱琉球群島“包括尖閣諸島”，最後又說琉球“是和日本人民爭取獨立、民主與和平的鬥爭分不開”的。原來共產黨政府也是認為釣魚島歸屬琉球群島，甚至幹脆承認了日本人在1900年給釣魚島起的醜陋名字“尖閣諸島”。雖然人民日報沒有說琉球群島是日本的，但卻說了釣魚島不是中國的。當然後來也有學者提出那是在兩岸對立的年代，國共互拆對方的台，共產黨政府不願承認釣魚島歸屬於台灣，但承認了就是承認了，如果哪天中日因釣魚島問題對簿國際法庭，法官們才不會管你中國內部的矛盾，更何況，1949年以後，能代表中國的政府就是中華人民共和國政府，而人民日報作為共產黨政府的機關報，輿論咽喉，做出此番報道就足以說明中國政府對於釣魚島的態度。1968年的台灣《聯合報》與人民日報同出一轍，認為釣魚島屬於琉球群島。1958年11月出版的中國北京地圖出版社《世界地圖集》，“尖閣群島”（釣魚島）在中國境外，劃在衝繩範圍。1965年10月出版的台灣國防研究院和中國地學研究所《世界地圖集第一冊東亞諸國》琉球地圖，“尖閣群島”（釣魚島）在“中華民國”境外。這種證據日本人列舉了很多，甚至還有日本人拿出一封感謝信，1920年，民國駐日本長崎領事寫給日本政府的感謝信，感謝日本尖閣諸島的居民營救中國漁民的事情。這些種種證據都有一個指向，就是國共兩黨都認可釣魚島屬於琉球群島，或者幹脆是尖閣諸島屬於日本。有些人不承認這些地圖、報紙、感謝信的效力，認為這些不是法律條約，在國際法庭上不具備效力。其實在實際案例中，國際法的應用並沒有某些人幻想的那麽呆板。例如1994年利比亞訴乍得一案，國際法院最終將奧祖地帶判給乍得，原因之一是利比亞對乍得的抗議長期表示沉默，“默許”了乍得對該地“聲稱擁有”的主權。因此哪怕忽略掉蔣介石的講話和人民日報為中共黨報這兩個問題（套一句蘇聯人的話：真理報在那個年代從不失誤），光是從1946年安理會發布21號決議到70年代美國移交釣魚島這20多年間的沉默以及發現石油之後的高調登場就足以讓國際法庭看清兩岸政府在打什麽小算盤了。更何況如果兩岸政府的這些報紙、地圖沒有效力，那麽這無異於自己打自己的嘴巴，因為我們前麵在論證1884年以前釣魚島主權歸屬時，提供的證據大多是中國古書的記載。
1968年，聯合國東亞經濟委員會會同日本、中華民國、韓國的海洋專家對相關海域進行學術調查，調查結果指出該海域埋藏大量石油之可能性。隨後1969年至1970年進行之後續調查，估計該海域石油埋藏量高達1095億桶，足以匹敵伊拉克的石油埋藏量。發現石油之次年，中華民國與中華人民共和國即先後主張擁有該島主權。
為能源而戰的20世紀裏，每一次發現資源都會帶來爭吵，甚至戰爭。於是乎兩岸在同一時間完成了“地圖開疆”的壯舉，釣魚島也在一夜之間突然“神聖”起來了。這就好像你窮困潦倒的時候人們都對你敬而遠之，有一天你突然飛黃騰達，於是人們又一個個恬不知恥的過來跟你稱兄道弟追憶過去了，兩岸政府所扮演的就是這麽個勢利小人的角色。由此你也可以看出，政府成天宣傳什麽“領土問題訣不動搖、訣不妥協”，無非是騙騙老百姓，其實領土早就已經被他們明碼標價了，哪天賣掉了當然也無所謂。周恩來當年就有言：“我們不要在這裏為它（釣魚島）爭論了。畢竟，在地圖上，它們是你幾乎找不到的幾個小點。它們之成為問題，隻不過是因為它們周圍發現石油而已。”一個政府對待國土的態度都那麽功利，對待國民的態度自然可想而知。
隨著1895年到1968年70餘年的時間內，日本占領釣魚島近50年，美國托管20年，悲劇的是在此期間，無論是民國還是新中國，無論是國民黨還是共產黨，70年裏從未提出對日本或美國在釣魚島上進行的統治表示過任何異議，更沒有向世界大聲疾呼：釣魚島是中國的！中日的爭吵始於1968年，或許2068年都不會休止。再看看日本人70年裏在釣魚島上做了什麽。1884年，古賀辰四郎“發現”並且登上釣魚島。1896年8月，日本政府內務省以免除使用費，期限三十年為條件，核準將釣魚島和黃尾嶼租借給古賀辰四郎。古賀辰四郎在釣魚島和黃尾嶼建造小型碼頭及貯水設備、海產物加工工廠、宿舍等建築物，從事鳥毛、鳥糞、貝類、珊瑚、玳瑁等加工和製造各種魚類罐頭，並種植芭蕉、甘蔗、甘薯等農作物。1900年改釣魚島為尖閣諸島。1909年向內務省報告移民有九十戶，共二百四十八人，開墾麵積有六十多町步，11月古賀辰四郎獲得明治政府頒贈勳章。1918年古賀辰四郎在釣魚島的事業，由其次子古賀善次繼承。1926年無償租借期滿，古賀善次開始向日本政府繳納租金。1932年，古賀善次再向日本政府申請獲準出售已列入日本政府國有土地的釣魚島島、黃尾嶼、南小島、北小島等四島，該四島乃成為古賀善次的私有地，古賀善次依照日本政府的土地稅法，每年向日本政府繳納土地稅，古賀家直到太平洋戰爭爆發才撤離釣魚島。在國際法的島嶼占有問題上，還有一個時原則。是指由於國家公開地、不受幹擾地、長期持續地占有他國領土，從而獲得該領土的主權。但是，由於這裏的時效不問該占領本身是否非法，加上關於取得時效的期限未能確定這兩個問題，時效的適用曆來爭議很大。日本實際占領經營釣魚島達50年之久，當然我們可以反駁當初日本的占領行為是非法的，可是日本經營的時間的確很長，加之中國從來沒有實際控製過釣魚島，在70年裏更沒有爭取過釣魚島的主權，所以日本占領釣魚島適用時效原則是否能成立，這都是很難斷定的
