事實扇出一記響亮的耳光:韓寒你大膽地往前走!
文章來源: 天涯社區 於 2012-01-29
誰能告訴韓寒,證明他的作品不是代筆的?
彭曉芸的介入:
韓寒發表三論之後,很多人大跌眼鏡,將韓寒稱之為五毛。其中最亮的地方,無外乎他們將韓寒的溫和改良主張理解成不支持自由民主人士。於是,韓寒的三段論在某些公知麵前,由水平高低的問題,變成了人品問題,變成了所謂誰是我們的朋友,誰是我們的敵人問題。一向以民主鬥士化身的彭曉芸因此披掛上陣,找到了自己當道德模範的突破口。問題是,當你站在道德製高點上的時候,你的主張到底是什麽?僅僅是嚴肅的,什麽核心問題的討論嗎?你拿著文字的批判,卻找到了女英雄以暴易暴的悲壯感,你不覺得你腦袋抽筋了嗎?
方舟子的介入:
方舟子本來是客串給麥田同學的“人造韓寒”煽風點火的。沒想到麥田中途退場,還給對方道歉了。以搜集材料為優勢的方舟子於是把客場變成了主場,到自己家門口邀請韓寒作戰了。可能是韓寒在回應麥田的時候,輕鬆取勝,進而輕敵了,於是把方舟子當笑料耍了一把。關鍵是,麥田真的羅列證據的時候,韓寒還有辦法對付,因為這裏有一個真假的問題。但跟方舟子就不一樣了,方舟子是用邏輯揭發韓寒到底有無代筆的問題。韓寒的被動幾乎是天然的。你讓對方拿事實,對方給你玩邏輯。事實是幾點幾分,誰代筆了,誰看見了的問題。邏輯玩來玩去,都是我認為你代筆了,你就代筆了。韓寒有無讓父親代筆,這個根本無法用事實證明。但方舟子憑借其打假鬥士的美譽,分析來分析去,很容易讓受眾形成,是有那麽一些讓他父親代筆的感覺。所以,作為主攻方的方舟子,在這次爭論中沒有任何損失,但韓寒卻得承受被噴糞的感覺。
質疑的邊界:
有人說,民事問題,要堅持有罪推定。在沒拿出證據,證明你清白的時候,你就是有汙點。但是,為了自證清白,韓寒先是懸賞兩千萬,找代筆人,然後範冰冰加了兩千萬,這四千萬,誰能領走?而後,韓寒宣布要印刷十幾年前手稿,10塊錢一本。都到這份了,還怎麽證明。誰能告訴韓寒,如何證明他的作品不是代筆的?
彭曉芸兩個辦法:
一是建議讀者以涉嫌商業欺詐的名義起訴韓寒,讓警方動用刑偵手段,對韓氏父子使用測謊儀。在沒有任何證據的前提下,因為懷疑對方造假,就讓警方刑偵。原來懷疑的力量這麽大,依次邏輯,我懷疑彭曉芸被潛規則了,建議警方查查那啥,都是合理的。
二是傳統媒體介入,走訪韓寒的中學老師、同學,尤其是英文和語文老師,不止找一個,而是每個年級教過的都找找,那些才是原始素材,刻畫一個旁人眼中的韓寒人物特寫,然後看官自辯。這他媽是采訪嗎,我怎麽看,都向是警方搜查。旁人眼中的韓寒,能證明韓寒代筆嗎?這種二逼辦法的結果是,水越來越渾,韓寒越抹越黑,因為根本無法證明韓寒是否代筆,但韓寒身邊每個人的看法,必有不同。有一條,你就跟哥倫布發現新大陸一樣,覺得自己好偉大,你的道德G點就是不斷的介入韓寒的隱私形成的,你真的到了更年期了嗎?
彭曉芸用事實給自己不停地自打耳光:
你當年在時代周報,力挺過韓寒為公民典範沒有?現在你回個頭來說:“當你們整天動用媒體資源讓韓寒大談特談發型、女人、孩子的時候,當你們動用媒體資源塑造韓寒是中國公民典範的時候,當你們給予他青年意見領袖榮耀的時候,就不是浪費媒體資源,當他有無作假成為一個公共事件的時候,就是浪費媒體資源,就是私人話題,我再也沒有見過比這個更為可笑的新聞觀了!”
你為什麽力挺韓寒,因為你不了解,人雲亦雲是嗎?不然,你怎麽解釋,你當年力挺韓寒的緣由。現在請你自圓其說,繼續胡說八道。改不了吃屎的不僅僅是狗,彭曉芸也有這本事。這是彭曉芸在微博客上評價韓寒的:這個視頻顯示,他不像個有文化的人。我不知道有些人為什麽什麽資料都不看,加上韓寒過去所謂原則上不接受當麵采訪,這個是非常珍貴的視頻資料,神秘的韓寒的麵紗揭開了,我看見的是,何東也很驚詫他的表現,很勉強地在努力引導他回答問題。
我對方舟子和彭曉芸兩種不同良犬的評價:
方舟子搜集材料的能力還是蠻高的,也會吵架,知道如何撇清自己,屬於幹了壞事,還能解釋,他連幫凶都算不上的那種。方舟子能將對民主自由這樣公共話題的嚴肅討論,成功的轉化成個體道德之爭。彭曉芸則非常喜歡嚴肅的討論,但對韓寒討論的都屬於下作不堪的私人問題,所以彭曉芸則屬於純傻逼。滿懷正義感,卻不明是非的人,才能幹最大的壞事,什麽人,千萬人頭落地 ,都不眨眼,對他人有道德潔癖的人,他不知道人性的弱點需要包容,他覺得他在拯救人類。基督好像曾對那些自詡通曉聖經的文士說,你們誰認為自己沒有罪,就去打那個妓女吧。結果沒有一個人去打了。因為基督提醒了他們,人性都有弱點,你們不能站在沒有罪這個道德的製高點上殺人。可惜,彭曉芸這樣的良犬,是不能體會人性的弱點的。但這不妨礙我提醒你,你捫心自問,你是一個道德無瑕的人嗎?
我不會用具體的私事,對你做人身攻擊的,放心。
三種非主要進攻方的說法:
心虛說:
這些人認為,韓寒如果真的沒問題,就不用回應了。我擦,這就是剝奪一個人愛惜羽毛的權利。因為你回應,想證明自己沒問題,他們就認為你心虛,你心虛就是代筆了。麥田同學最後還是這個說法。魯迅的話,我拿過來,送給你們吧,尤其是輪著道德大棒的彭曉芸女士:“有些下賤東西,每以穢物擲人,以為人必不屑較,一計較,倒是你自己失了人格。”(《學界的三魂》)“滿肚子懷著鬼胎,而裝出公允的笑臉。”(《並非閑話》)
不可能說:
這些人認為,韓寒年紀輕輕,不可能寫出那麽老練的文字,不可能寫出沒有自己閱曆的事情。我幹不了的,你也幹不了。這才是不可能的,懂嗎?羨慕嫉妒都是人之常情 ,唯有恨,才會產生,我不行,你也不能行的感受。那些以學曆,中學語文成績來詬病韓寒的人,你活的很可憐的。尤其是所謂的公知,你一方麵自詡受過高等教育,迷信教育體製,一方麵批評現行教育體製,你到底持什麽觀點?實話說,教育出來你們這種拿著弱智當牛逼的典型,已經充分證明現行教育在培養人上,有多麽彪悍了。
流氓說:
彭曉芸說:知識性錯誤可知識性糾正,而不是耍流氓殺人放火威脅作為回應,所謂理性,就是彼此形成觀點交鋒,知識補充。我從不自詡專家,我還自稱文科傻妞呢!
我於是回應:@彭曉芸 女士喜歡知識性錯誤,知識性糾正。那麽,我如果找一個女性討論做愛的技巧,對方沒答應,還打了我一個耳光 ,她不是太不文明了?
其實,彭曉芸這種說法,就像一個紳士對一個還沒有畢業的小女孩,非常文明地說:為了國家的前途,人類的命運,請讓我操你一次好嗎?小女孩說,壞蛋,我要告訴大人們。結果紳士生氣了,但還是很文明的說,我是一個文明人,小女孩像流氓一樣,痞氣十足,她讓我操一下都不讓,還罵我威脅我!
韓寒怎麽辦?
@兔主席 : 有人問韓寒提供什麽樣的證據才能令人滿意。我覺得質疑者也不是要達到什麽目的,就是想了解一下這位奇人。所以很簡單,就是請韓寒走出來,參加一些帶有即興性質的訪談節目。其他嘉賓應包括一些質疑者和人文學者。韓寒可以預先做準備,沒有問題。一個人的思想見識,他的經曆經驗,很容易可以顯現出來。
緊接著,方舟子提出,和韓寒當麵對質。
其實,這個問題又回到起點了,大家在沒有確定的代筆證據的時候,就要求韓寒,給我們看看你的素質。
這個要求被滿足之後,我想,別的要求還會上來的,因為提要求,尤其是自己不需要付出就可以提任何要求的時候,真的太簡單了。而對方卻可以為此累的賊死,還不落好。
真想看看韓寒的應變能力,很簡單的,去看十一年前央視一群傻逼圍剿少年韓寒的視頻。你如果認為這個孩子不是奇才,對你的無可救藥,我也不抱希望了。
本來嘛,這個社會,總會有一些無可救藥的人,做一些無可救藥的事情。
傻逼,其實是攔不住的!(作者:崇拜摩羅)