易道民風之 八十九: Wikileaks 的命運

Wikileaks 的命運 “言論自由”不過是一個神話! 柞裏子

是神話，必然會破滅。

前不久， Google 在中國遭政府封殺。

今日， Wikileaks 首先在美國遭到政府與媒體封殺，然後在世界範圍內遭到封殺。

有什麽不同？

Google 在中國提供中國政府不願意公布於眾的消息。

Wikileaks 向世界提供美國政府不願公開、其他國家政府也未必願意公開的消息。

Wikileaks 的命運，證明“言論自由”不過是一個神話。

無論政治製度為何，一旦觸及政府的利益，“言論自由”必將被冠以“反動”、“叛國”、“泄密”等等的罪名，遭到國家機器甚至國際機器的摧毀。

Wikileaks 成立伊始，其創始人遂遭政府以強奸的罪名起訴。

時間的巧合，不能不令人心生疑竇：

該人當真是強奸犯？

抑或政府企圖強奸“言論自由”？

難言之。嘿嘿！

或曰：何足為奇？言論自由從來是相對。

其實，以為言論在西方民主社會絕對自由者，並不乏其人。

或以為言論自由本來就應該是有限製的。

柞裏子以為：政治性的言論自由應該是絕對的。

或以為 Wikileaks 泄露的內容可能導致多少多少士兵喪命，所以，封殺之，理由充分。

其實，令士兵喪命之說，不過是虛聲恫嚇。自從 Wikileaks 泄露有關美國正在參與的戰爭消息以來有日矣，有多少士兵因此而喪命？未曾見諸任何報道。

此外，倘若美國政府封殺 Wikileaks 的真正動機在於保全士兵的性命，則泄露伊始，便當立即封殺之不遺餘力。

事實卻相反，隻是在 Wikileaks 泄露的秘密牽涉到美國政府要員的形象時，美國政府才對 Wikileaks 使出殺手。

據報道， Wikileaks 在公布消息之前，曾邀請美國政府檢閱，遭美國政府斷然拒絕。如果美國政府封殺 Wikileaks 的動機當真是為保全士兵的性命，為何拒絕檢閱並從而刪除有關內容？

由此可見，美國政府的目的，顯然是要全麵封鎖，而不是選擇性地封鎖有關戰爭的內容。

有人視能否謾罵政府為言論自由的標準，以能夠謾罵政府為滿足，並從而得出西方民主製度確有言論自由的結論。
其實，就社會而言，能夠謾罵政府根本沒有任何實際意義。
允許謾罵的政府，比較聰明；不允許的，比較笨。
如此 而已，並無本質性的區別。
能否 觸及政府的利益，那才是本質之所在。

就聰明與笨而言， Wikileaks 的遭到封殺說明兩點：

其一， 一旦觸及本質，無論聰明與笨，都不幹了。

其二，所謂聰明，其實也有限。真聰明，怎麽會令 Wikileaks 事件發生？

嗬嗬！

　　維基解密(WikiLeaks)創始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)

　　北京時間12月4日淩晨消息，泄密網站維基解密(WikiLeaks)創始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)在英國《衛報》網站接受了網友提問。在回答網民提問的活動時，曾由於訪問量過大，導致《衛報》網站癱瘓。

　　《衛報》通過Twitter稱，讀者要耐心些，因為網站訪問量過大，導致服務器超負荷運轉。在最近一個月的時間裏，阿桑奇從未在公開場合露麵，隻是通過互聯網與記者通信。

　　阿桑奇今年39歲，被指在瑞典存在性騷擾行為，瑞典當局上個月曾下令逮捕他。有報道稱，阿桑奇目前身在英國。

　　另外，維基解密周五被迫改用瑞士域名wikileaks.ch，因為遭到新一輪攻擊，美國域名供應商已停止為維基解密提供服務。

　　以下為問答實錄：

　　問：你擁有澳大利亞護照，有沒有可能現在回澳大利亞嗎？由於你公布了該國政府的機密文件，有可能剛下飛機即被逮捕。

　　答：作為澳大利亞公民，我非常想念我的祖國。然而，在過去幾周內，澳大利亞總理茱莉亞·吉拉德(Julia Gillard)和司法部長羅伯特·麥克萊蘭德(Robert McClelland)明確表示，不僅不可能允許我回國，還將積極協助美國政府，攻擊我和我的雇員。這對一名澳大利亞公民意味著什麽？我們是不是要像大衛·希克斯(David Hicks)那樣，被美國政府長期羈押，以便使澳大利亞的政客和外交官員可以受邀出席美國大使館的雞尾酒會？

　　問：你覺得自己對世界局勢造成了何種影響？提供保密文件的人難道不應得到你的一句讚揚嗎？

　　答：過去四年間，我們的目標之一就是追隨那些提供機密信息的人。在幾乎每一次泄密中，他們都承擔著實際風險；沒有他們的努力，新聞人將一事無成。如果事實如五角大樓所述，年輕的美軍士兵——布拉德利·曼寧(Bradley Manning)是最近幾次泄密的資料來源，那麽毫無疑問，他是一位舉世無雙的英雄。

　　問：你是否曾經或計劃公布帶有阿富汗線人姓名的保密文件？你是否會審查這些資料中的人名，以確保沒人會因此遭到報複？

　　答：維基解密已有四年的曆史。在此期間，即使是五角大樓等政府機構也未能可靠斷言，曾有人因為我們的活動受到傷害。雖然有人竭力抹黑，試圖誤導民眾得出與事實相反的結論，但就這一點而言，我們認為不會有任何改變。

　　問：美國國務院正在研究你是否算得上一名記者。你披露了某些人不願意公開的許多信息；就此而言，你是不是一名“記者”重要嗎？

　　答：25歲時，我與他人合著了第一本紀實文學。從那時起，我一直拍攝紀錄片，並向報紙、電視和互聯網提供紀實內容。但是，無需爭論我是不是一名記者；當人們開始為維基解密寫作時，他們莫名其妙地被宣布不再是記者了。盡管我仍在寫作，進行研究和調查，但我的主要職責是一名出版商和主編，組織和指導其他記者。

　　問：你是否收到過有關UFO或外星人的保密文件？

　　答：許多人給我們發來電子郵件，內容與UFO有關，或是宣稱自己反對基督。但是，這些材料未能滿足我們的兩大發布原則：文件並非與個人有關；必須是原始文件。但值得一提的是，一些尚未發布的保密文件確實提到了UFO。

　　問：那些在此次“大規模泄密”前發布的保密文件呢？維基解密會在某個時候將它們重新上線嗎？

　　答：用戶仍可從mirror.wikileaks.info獲得這些資料的很大一部分；其餘部分將在我們解決了技術難題後立即上線。從今年4月起，我們就無法按照自己的時間表行事，一切工作都以美國政府對我們的攻訐為中心。但是，公眾並不能輕鬆獲取或搜索我花費三年半時間所取得的成果，這令我很不高興。

　　問：你是否曾料到這些文件對世界的影響如此巨大？你擔心自己的安全嗎？

　　答：我一直相信，維基解密會對世界產生影響；2007年，它改變了肯尼亞大選的結果，因此從某種程度上說，它已經做到了這一點。我原以為，維基解密讓別人意識到它的重要作用，隻需要兩年時間，實際上卻花了4年；所以我們仍略微滯後，有大量工作要做。我們曾受到死亡威脅，這是公開記錄在案的；但我們已經采取了預防措施，能夠與超級大國周旋。

　　問：我是英國的一名前外交官。任職期間，我曾負責協調針對巴爾幹地區的一個野蠻政權的多變行動，對某個威脅發動種族清洗的叛亂國家實施製裁，並為一個貧窮國家爭取債務減免計劃。如果外交通訊得不到英國及其他許多自由民主國家的法律保護，其安全和機密性受不到保護，這些工作將無法開展。如果大使館無法安全地將建議和消息發回倫敦，那麽它就無法運行。沒有保密和對消息來源的保護，外交工作無法進行。這不僅適用於美國，也適用於英國和聯合國。

　　在公布大量保密信函的過程中，維基解密不僅特別強調某些錯誤行為，更破壞了外交的整個流程。如果你們能夠披露美國的機密文件，自然也能將英國的電報、聯合國的電子郵件公之於眾。

　　我的問題是：當下一次國際危機發生時，如果由於外交係統停轉，問題無法解決，你個人是否應當為之承擔責任？

　　答：如果你能將這封長信濃縮至一個問題，我將很樂意予以關注。

　　問：在公布的機密文件中，一些關鍵人名未作修改，一些則用“XXXXX”代替，還有一些隻顯示了一部分。除了美國政府，還有誰能做出關鍵決策呢？我們知道，你曾要求美國國務院就這些人名提供協助，但遭到拒絕。你能解釋一下這些文件中的人名審查嗎？此外，機密文件是否按某種順序公布？抑或隻是隨機選擇？

　　答：我們公布的機密文件與主流媒體的新聞報道類似。記者在詳細調查後寫作和編輯新聞稿；隨後，至少一名記者或編輯會對它進行審核。我們會對其他機構提供的材料進行審閱，以確保這一流程發揮作用。

　　問：前不久，維基解密遭遇DDoS(分布式拒絕服務)攻擊，亞馬遜也宣布不再為它提供主機服務。有人認為，這兩起事件是為了提高維基解密的知名度。你同意這種觀點嗎？你是否有意為之？

　　答：從2007年起，我們就開始有目的地將部分服務器遷移至其他地區，以應對言論自由受到侵犯的風險。亞馬遜是其中之一。

　　問：你公布的保密文件有沒有涉及《反仿冒貿易協定》(以下簡稱ACTA)？

　　答：是的，有此類文件。該協定從製定之初，就是為了滿足美國版權和專利產業巨頭的利益。事實上，是維基解密讓ACTA首次受到公眾關注。

　　問：加拿大總理的(前)高級顧問湯姆·弗拉納根(Tom Flanagan)最近表示：“我認為阿桑奇應該被暗殺。。。奧巴馬應當下達命令。。。如果阿桑奇失蹤了，我不會感到不高興的。”你對這些作何感想？

　　答：以嚴肅態度發表這些言論的弗拉納根先生及其他人士應當受到指控，罪名是煽動謀殺。

　　問：你為什麽認為有必要“讓維基解密麵對公眾”？身份保密不是更好嗎？

　　如今，這場辯論已經非常個人化了，隻針對你一個人：“朱利安？阿桑奇公布保密文件”，“朱利安？阿桑奇是恐怖分子”，“據稱朱利安？阿桑奇強奸婦女”，“朱利安？阿桑奇應當被暗殺”，“朱利安？阿桑奇互動問答”，等等等等。已經沒有人把維基解密看作一個機構。甚至有許多人不知道維基解密還有其他工作人員。

　　我認為，這將使維基解密變得脆弱，因為你的對手可以進行人身攻擊。如果他們讓公眾相信，你是一個罪惡的、強奸婦女的恐怖分子，維基解密將聲譽掃地。此外，維基解密其他勇敢而勤奮的工作人員，也應和你一樣得到讚譽。

　　答：這是一個有趣的問題。最初，我盡力防止維基解密為人所知，因為我不希望個人在我們的活動中扮演任何角色。這與法國的一個數學家秘密會社十分相似，他們共用筆名“布爾巴基”(The Bourbaki)。然而，這種做法很快使人們對我們的身份極為好奇，還有一些人自封為維基解密的代表。必須要有人對公眾負責；領導人隻有勇敢麵對公眾，才有資格要求消息來源承擔更大風險。我就像一根避雷針。我遭到了大量攻擊，但也收獲了極大信任。

　　問：西方政府一直宣揚新聞自由受法律保護，並以此獲得道德權威。但對你和維基解密的法律製裁將會削弱這種論調。你是否同意，西方政府攻擊維基解密將使他們喪失道德權威？或者說，西方政府是否擁有任何道德權威？

　　答：西方政府已經通過合同、貸款、控股、銀行等工具，將基本權力關係財務化了。在這樣的環境下，言論很容易“自由”，因為政治的任何變化隻會導致這些基本工具的改變。在西方社會，言論幾乎不會對權力造成任何影響。審查製度的強弱能夠體現一個國家中言論的潛在力量。美國對我們的攻擊令人充滿希望，這表明言論已經具備了足夠的力量，能夠打破財務工具形成的枷鎖。

　　問：網絡服務提供商總是被政府直接或間接控製，你能否一直與這些國家玩捉迷藏？如果維基解密網站被亞馬遜之類的主機服務提供商“踢出”，你對這些保密文件有何備份？你們是否擁有第二手準備？你們公布的保密材料已經廣泛散播，這是否意味著停止服務並不等於抗爭的結束？

　　答：“密電門”(Cable Gate)已經開啟，已經有10萬人獲得了加密格式的文件。如果我們遭遇不測，這些文件的關鍵部分將自動公開。此外，多家新聞機構也獲得了這些資料。曆史將會勝利。世界將變得更加美好？我們能否幸存？這取決於你們。