最新文章
文章分類
歸檔
2005 (1235)
2006 (492)
2007 (191)
2008 (735)
2009 (1102)
2010 (315)
2011 (256)
2012 (203)
正文
來源: 華爾街日報 於 06-10-30
美國聯邦儲備委員會(Fed)主席本•貝南克(Ben Bernanke)的首要任務之一是加強Fed與公眾的溝通，特別是在有關該機構的通貨膨脹和經濟增長目標以及它計劃如何實現這些目標方麵。但貝南克及其同僚越上心，這項工作似乎卻越難做。
Fed官員們在上周會議的大部分時間都在討論溝通問題，這一直是Fed副主席唐納德•科恩(Donald Kohn)所領導的一個小組委員會重點關注的問題。定於11月15日公布的這次會議的紀要可能會為人們了解Fed官員的相關討論提供線索。Fed內部一直存在要求改革其對外溝通工作的呼聲，還有Fed人士希望這方麵的改革能夠畢其功於一役，不要零敲碎打地進行。但此事的複雜性表明，近幾個月Fed官員可能還無法在這一問題上形成任何共識。
在格林斯潘(Alan Greenspan)擔任Fed主席期間，該機構一直拒絕順應設立具體通脹率目標的國際潮流，這種國際流行的做法是為了提高央行政策目標的明確性和可信性。鑒於一貫支持對政策目標進行量化的貝南克現在成了Fed主席，在Fed決策機構──聯邦公開市場委員會(FOMC)內部，支持設立某種“量化目標”的意見正逐漸占據上風。FOMC目前由6位Fed現任理事(另有一個名額空缺)及美國12個地區性聯邦儲備銀行行長組成。
包括貝南克在內的量化目標支持者傾向於設立一個柔性的通貨膨脹率目標，該目標更偏重控製失業率，而不僅僅是維持物價穩定。與此同時，那些一直對設立量化目標持懷疑態度的Fed官員們日漸認識到，由於Fed成員心目中的通貨膨脹率目標各不相同，這就造成了他們在利率政策上各持己見的客觀現實，從而對Fed的決策造成損害。
不過，在設立通貨膨脹率目標問題上原則上達成一致僅僅是邁出了第一步。Fed官員還需確立具體的目標數字並設定在多長時間內實現這一目標。貝南克在2002年舉行的一次國會聽證會上建議，以“核心”個人消費支出價格指數(PCE)增幅“中期內，即1到2年內”降至1%-2%的水平作為通貨膨脹目標。這一“核心”價格指數不包括波動性較大的食品和能源的價格，這兩類價格會導致核心通貨膨脹趨勢失真。
自那以來，FOMC目前18個成員中的8人都表示支持這一目標或與其接近的目標值。但1%-2%的區間可能並非Fed的首選目標。明尼阿波利斯聯邦儲備銀行行長加裏•斯特恩(Gary Stern)說：“公眾或許認為這是一個半官方的通貨膨脹率目標區間，但我個人認為，這個指標根本沒有多少官方性質。”
事實上，一些Fed官員越研究越發現，1%-2%這一通貨膨脹率區間太低了。如果通貨膨脹率隻有1%，那麽很有可能一有風吹草動美國經濟就會陷入通貨緊縮，即物價總體呈下降之勢。由於名義利率不可能低於零，如果通貨膨脹率等於或低於1%，那麽Fed在下調經通貨膨脹因素調整後的利率方麵就沒有多少可施展手腳的餘地了，而降息是刺激經濟增長的一個重要手段。
Fed的經濟學家阿薩納斯奧斯•歐菲尼德斯(Athanasios Orphanides)、歐洲央行的甘特•可尼(Gunter Coenen)和法蘭克福歌德大學的沃爾克•魏蘭(Volker Wieland)通過研究認為，如果Fed將目標通貨膨脹率定在2%的水平，那麽每隔20年就會出現一次“零名義利率現象”；如果定在1%，那麽每隔10年就會出現一次“零名義利率現象”；如果將目標通貨膨脹率定為零，那麽每5年就會出現一次這種現象。這意味著，如果要將目標通貨膨脹率定在1%以下，那麽經濟表現將會“嚴重惡化”。他們的研究發現，如果將通貨膨脹率目標定為2%，那麽這種風險將不足為慮。歐洲央行因此將其目標通貨膨脹率定在“低於但接近2%的水平”。
一些Fed官員不願質疑將目標通貨膨脹率設在1%-2%的合理性，怕給外界留下他們在與正努力降低通貨膨脹率的Fed唱反調的印象。這種擔心或許是多餘的：市場調查和通脹指數債券的收益率都顯示，投資者和經濟學家們都認為Fed的目標通貨膨脹率是2%至2.5%。
用哪一個物價指數來衡量通貨膨脹率也還是個未定之事。Fed多年來一直傾向於核心的PCE價格指數，認為它比常用的消費價格指數(CPI)更能反映人們的消費支出曲線。以PCE反映的通貨膨脹率通常要比CPI反映的通貨膨脹率低0.5個百分點左右。
但以PCE指標來確定目標通貨膨脹率也不再那麽十拿九穩了。近年來，人們往往要對PCE指標作大幅修正。而CPI指標除季節性因素外一般不會因其他因素而作修正。許多導致CPI指標誇大通貨膨脹現象的方麵都已得到了糾正。而CPI也是公眾最熟悉的通貨膨脹指標。
明尼阿波裏斯聯邦儲備銀行行長斯特恩說：“我較早時對核心CPI指標的擔憂現在已有所減弱，這部分是因為我對核心PCE指標的擔憂增加了。”
其他國家的一些央行官員認為Fed隻關注不包括食品和能源的核心通貨膨脹指標是不對的。他們說，鑒於能源價格近年來一直在穩步上漲，因此核心通貨膨脹指標一直低估了真實的通貨膨脹狀況。但目前為止Fed官員們似乎仍對核心通貨膨脹指標信任有加。聖路易斯聯邦儲備銀行行長威廉•波爾(William Poole)說：“從曆史上看，總體通貨膨脹率與核心通貨膨脹率所反映的趨勢是一致的，過去3年的情況是個例外。”
支持設立目標通貨膨脹率的人士聲稱，央行應該定出一個達到這一目標的時間表，以免在通貨膨脹率高於這一目標水平時延誤行動時機。斯特恩說，如果要使目標通貨膨脹率有意義，就應該為它規定一個達到的時限。但他的許多同僚卻認為，這方麵應靈活掌握，以便為油價暴漲等突發性因素留有應對的餘地。僵硬的時間表有可能要求Fed在不適當的時候大幅上調利率，從而推高失業率，使它無法同時兼顧抑製通貨膨脹和確保就業的雙重使命。
波爾說，他傾向於“中期內達到目標通貨膨脹率”這一比較有彈性的說法，而不喜歡將時間定得太具體，比如說兩年。
另一個棘手問題是，Fed對通貨膨脹前景所作預測應對外公開到何種程度，人們普遍認為，對外公開的程度能表明Fed實現通貨膨脹目標的決心大小。Fed目前會發布一份逐一介紹每位FOMC成員所作預測的報告，但由於這些官員在作預測時所假設的利率、油價和其他指標各不相同，因此人們可能無法從這份報告中總結出Fed的總體看法，從而限製了這份報告的有效使用。相比之下，英國央行貨幣政策委員會公布的通貨膨脹前景預測報告就是總結了其9位成員觀點的單一預測結果，預測中所假設的各種指標也是統一的。
但一些官員認為，英國的這種做法可能不適用於美國，因為FOMC的成員更多，他們的意見更難統一，而且其中一些人並不擅長預測。
Greg Ip
美國聯邦儲備委員會(Fed)主席本•貝南克(Ben Bernanke)的首要任務之一是加強Fed與公眾的溝通，特別是在有關該機構的通貨膨脹和經濟增長目標以及它計劃如何實現這些目標方麵。但貝南克及其同僚越上心，這項工作似乎卻越難做。
Fed官員們在上周會議的大部分時間都在討論溝通問題，這一直是Fed副主席唐納德•科恩(Donald Kohn)所領導的一個小組委員會重點關注的問題。定於11月15日公布的這次會議的紀要可能會為人們了解Fed官員的相關討論提供線索。Fed內部一直存在要求改革其對外溝通工作的呼聲，還有Fed人士希望這方麵的改革能夠畢其功於一役，不要零敲碎打地進行。但此事的複雜性表明，近幾個月Fed官員可能還無法在這一問題上形成任何共識。
在格林斯潘(Alan Greenspan)擔任Fed主席期間，該機構一直拒絕順應設立具體通脹率目標的國際潮流，這種國際流行的做法是為了提高央行政策目標的明確性和可信性。鑒於一貫支持對政策目標進行量化的貝南克現在成了Fed主席，在Fed決策機構──聯邦公開市場委員會(FOMC)內部，支持設立某種“量化目標”的意見正逐漸占據上風。FOMC目前由6位Fed現任理事(另有一個名額空缺)及美國12個地區性聯邦儲備銀行行長組成。
包括貝南克在內的量化目標支持者傾向於設立一個柔性的通貨膨脹率目標，該目標更偏重控製失業率，而不僅僅是維持物價穩定。與此同時，那些一直對設立量化目標持懷疑態度的Fed官員們日漸認識到，由於Fed成員心目中的通貨膨脹率目標各不相同，這就造成了他們在利率政策上各持己見的客觀現實，從而對Fed的決策造成損害。
不過，在設立通貨膨脹率目標問題上原則上達成一致僅僅是邁出了第一步。Fed官員還需確立具體的目標數字並設定在多長時間內實現這一目標。貝南克在2002年舉行的一次國會聽證會上建議，以“核心”個人消費支出價格指數(PCE)增幅“中期內，即1到2年內”降至1%-2%的水平作為通貨膨脹目標。這一“核心”價格指數不包括波動性較大的食品和能源的價格，這兩類價格會導致核心通貨膨脹趨勢失真。
自那以來，FOMC目前18個成員中的8人都表示支持這一目標或與其接近的目標值。但1%-2%的區間可能並非Fed的首選目標。明尼阿波利斯聯邦儲備銀行行長加裏•斯特恩(Gary Stern)說：“公眾或許認為這是一個半官方的通貨膨脹率目標區間，但我個人認為，這個指標根本沒有多少官方性質。”
事實上，一些Fed官員越研究越發現，1%-2%這一通貨膨脹率區間太低了。如果通貨膨脹率隻有1%，那麽很有可能一有風吹草動美國經濟就會陷入通貨緊縮，即物價總體呈下降之勢。由於名義利率不可能低於零，如果通貨膨脹率等於或低於1%，那麽Fed在下調經通貨膨脹因素調整後的利率方麵就沒有多少可施展手腳的餘地了，而降息是刺激經濟增長的一個重要手段。
Fed的經濟學家阿薩納斯奧斯•歐菲尼德斯(Athanasios Orphanides)、歐洲央行的甘特•可尼(Gunter Coenen)和法蘭克福歌德大學的沃爾克•魏蘭(Volker Wieland)通過研究認為，如果Fed將目標通貨膨脹率定在2%的水平，那麽每隔20年就會出現一次“零名義利率現象”；如果定在1%，那麽每隔10年就會出現一次“零名義利率現象”；如果將目標通貨膨脹率定為零，那麽每5年就會出現一次這種現象。這意味著，如果要將目標通貨膨脹率定在1%以下，那麽經濟表現將會“嚴重惡化”。他們的研究發現，如果將通貨膨脹率目標定為2%，那麽這種風險將不足為慮。歐洲央行因此將其目標通貨膨脹率定在“低於但接近2%的水平”。
一些Fed官員不願質疑將目標通貨膨脹率設在1%-2%的合理性，怕給外界留下他們在與正努力降低通貨膨脹率的Fed唱反調的印象。這種擔心或許是多餘的：市場調查和通脹指數債券的收益率都顯示，投資者和經濟學家們都認為Fed的目標通貨膨脹率是2%至2.5%。
用哪一個物價指數來衡量通貨膨脹率也還是個未定之事。Fed多年來一直傾向於核心的PCE價格指數，認為它比常用的消費價格指數(CPI)更能反映人們的消費支出曲線。以PCE反映的通貨膨脹率通常要比CPI反映的通貨膨脹率低0.5個百分點左右。
但以PCE指標來確定目標通貨膨脹率也不再那麽十拿九穩了。近年來，人們往往要對PCE指標作大幅修正。而CPI指標除季節性因素外一般不會因其他因素而作修正。許多導致CPI指標誇大通貨膨脹現象的方麵都已得到了糾正。而CPI也是公眾最熟悉的通貨膨脹指標。
明尼阿波裏斯聯邦儲備銀行行長斯特恩說：“我較早時對核心CPI指標的擔憂現在已有所減弱，這部分是因為我對核心PCE指標的擔憂增加了。”
其他國家的一些央行官員認為Fed隻關注不包括食品和能源的核心通貨膨脹指標是不對的。他們說，鑒於能源價格近年來一直在穩步上漲，因此核心通貨膨脹指標一直低估了真實的通貨膨脹狀況。但目前為止Fed官員們似乎仍對核心通貨膨脹指標信任有加。聖路易斯聯邦儲備銀行行長威廉•波爾(William Poole)說：“從曆史上看，總體通貨膨脹率與核心通貨膨脹率所反映的趨勢是一致的，過去3年的情況是個例外。”
支持設立目標通貨膨脹率的人士聲稱，央行應該定出一個達到這一目標的時間表，以免在通貨膨脹率高於這一目標水平時延誤行動時機。斯特恩說，如果要使目標通貨膨脹率有意義，就應該為它規定一個達到的時限。但他的許多同僚卻認為，這方麵應靈活掌握，以便為油價暴漲等突發性因素留有應對的餘地。僵硬的時間表有可能要求Fed在不適當的時候大幅上調利率，從而推高失業率，使它無法同時兼顧抑製通貨膨脹和確保就業的雙重使命。
波爾說，他傾向於“中期內達到目標通貨膨脹率”這一比較有彈性的說法，而不喜歡將時間定得太具體，比如說兩年。
另一個棘手問題是，Fed對通貨膨脹前景所作預測應對外公開到何種程度，人們普遍認為，對外公開的程度能表明Fed實現通貨膨脹目標的決心大小。Fed目前會發布一份逐一介紹每位FOMC成員所作預測的報告，但由於這些官員在作預測時所假設的利率、油價和其他指標各不相同，因此人們可能無法從這份報告中總結出Fed的總體看法，從而限製了這份報告的有效使用。相比之下，英國央行貨幣政策委員會公布的通貨膨脹前景預測報告就是總結了其9位成員觀點的單一預測結果，預測中所假設的各種指標也是統一的。
但一些官員認為，英國的這種做法可能不適用於美國，因為FOMC的成員更多，他們的意見更難統一，而且其中一些人並不擅長預測。
Greg Ip
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
