第三節 所謂“殉清”的鬧劇
一位老實的學者，活著的時候，一不謹慎，就會被人利用，確乎可惜；其實，如若不明不白地死掉，死了之後還被人利用，就不但可惜，而更為可悲了。
住在天津的羅振玉，本來已經斷絕了與王國維的交往，聽到王國維的死訊之後，卻又異乎尋常地活躍起來了。6月4日，他派兒子來京吊喪，並傳話說，羅本擬親來，因家人“恐彼來此有所感或有他變，故不肯放他來京”（《王貞明給兄長高明的信》）。6月5日，羅振玉向溥儀皇帝遞呈王國維的《遺折》：“臣王國維跪奏，為報國有心，回天無力，敬陳將死之言仰祈聖鑒事：竊臣猥以凡庸，過蒙聖恩，經甲子奇變，不能建一謀，畫一策，以紓皇上之憂色，虛生至今，可恥可醜。邇者赤化將成，神州荒翳。當蒼生倒懸之日，正撥亂反正之機。而臣自揣才力庸愚，斷不能有所匡佐；而二十年來士氣消沉，曆更事變，竟無一死節之人，臣所深痛，一灑此恥，此則臣之所能。謹於本日自湛清池。伏願我皇上日思辛亥、丁巳、甲子之恥，潛心聖學，力戒宴安……並願行在諸臣，以宋明南渡為殷鑒，破彼此之見，棄小嫌而尊大義，一德同心，以拱宸極，則臣雖死之日，猶生之年。迫切上陳，伏乞聖鑒，謹奏。宣統十九年五月初三日。”
這是密封的遺折，由羅振玉送到張園溥儀“皇帝”手裏。溥儀自己說：“我看了這篇充滿了孤臣孽子情調的臨終忠諫文字，大受感動，和師傅們商議了一下，發了一道‘上諭’。”“詔書”中說：“諭南書房行走，五品銜王國維：學問博通，躬行廉謹，由諸生經朕特加拔擢，供職南齋……遽覽遺章，竟自沉淵，孤忠耿耿，深惻朕懷。著加恩諡予‘忠愨’，派貝子溥伒即日前往奠醊，賞給陀羅經被，並賞銀貳千圓治喪，由留京辦事處發給。”這樣，王國維自沉是為了“殉清”、“屍諫”的調子，就借用“金口”定下來了。這對“皇帝”和遺老們是一種心理上的滿足。據溥儀回憶：“羅振玉於是一麵廣邀中國名流、學者，在日租界日本花園裏為‘忠愨公’設靈公祭，宣傳王國維的‘完節’和‘恩遇之隆，為振古所未有’……羅振玉給王國維寫的祭文，很能迷惑人，至少是迷惑了我。他在祭文裏先表白了自己沒有看到王國維的‘封奏’內容，之後，以臆測其心事的手法渲染了自己的忠貞，說他自甲子以來曾三次‘犯死而未死’。在我出宮和進日本使館的時候，他都想自殺過，第三次是最近，他本想清理完未了之事就死的，不料‘公竟先我而死矣，公死，恩遇之隆，為振古所未有，予若繼公而死，悠悠之口或且謂予希冀恩澤’，所以他就不便去死了，好在‘醫者謂右肺大衰，知九泉相見，諒亦匪遙’。這篇祭文的另一內容要點，是說他當初如何發現和培養了那個窮書記，這個當時‘暗然無力於世’的青年如何在他的資助指點之下，終於‘得肆力於學，蔚然成碩儒’。”
當然，這場鬧劇，溥儀本人自己承認也是“合作者”。因為，所謂王國維的“遺折”本來是假的，由羅振玉偽造的。溥儀後來才發現“不是王國維的手筆”，並且聽到周圍人有揭發，不過“皇命”已下，就聽之任之了。其實，這個遺折上署的時間，正是王國維自沉的日子。那天，從早晨開始，一直到去頤和園，王國維的時間已排滿了，哪有時間寫那份“遺折”呢！今見王貞明1972年撰文說：“原來這‘遺折’是羅先生命他的第四個兒子仿父親的字跡寫成的。羅振玉先生為什麽這樣做？想是要利用父親‘忠於清室’來標榜自己。”看來，這個已退位的皇帝與他的“大臣”們在心理上，因為王國維的死得到了安慰。羅振玉如果是真的遵從君臣之禮，他是犯了欺君之罪的。當然，他心裏也明白，他麵對的是下了台的“皇帝”。王國維生前被人利用，自己結束了生命，仍然要被人利用，實在太可悲了！魯迅的眼光犀利。透過複雜的現實生活的種種偽裝的蜘蛛網，他尖銳地指出：“獨有王國維已經在水裏將遺老生活結束，是老實人；但他的感喟，卻往往和羅振玉一鼻孔出氣，雖然所出的氣，有真有假之分。所以他被弄成夾廣告的Sandwich（夾肉麵包，音譯三明治），是常有的事，因為他老實到像火腿一般。”他既指出了王國維的可悲，也表達了對這種命運的同情。羅振玉機心太重，也引起了社會上許多人的質疑。一個人在如此關鍵時刻都在撒謊，那麽，他在其他事情上還有沒有撒謊呢？這個問號會久遠地留在人們的心裏。魯迅說得好：“文人的遭殃，不在生前的被攻擊和被冷落，一瞑之後，言行兩亡，於是無聊之徒，謬托知己，是非蜂起，既以自衒，又以賣錢，連死屍也成了他們沽名獲利之具，這倒是值得悲哀的。”
住在天津的羅振玉，本來已經斷絕了與王國維的交往，聽到王國維的死訊之後，卻又異乎尋常地活躍起來了。6月4日，他派兒子來京吊喪，並傳話說，羅本擬親來，因家人“恐彼來此有所感或有他變，故不肯放他來京”（《王貞明給兄長高明的信》）。6月5日，羅振玉向溥儀皇帝遞呈王國維的《遺折》：“臣王國維跪奏，為報國有心，回天無力，敬陳將死之言仰祈聖鑒事：竊臣猥以凡庸，過蒙聖恩，經甲子奇變，不能建一謀，畫一策，以紓皇上之憂色，虛生至今，可恥可醜。邇者赤化將成，神州荒翳。當蒼生倒懸之日，正撥亂反正之機。而臣自揣才力庸愚，斷不能有所匡佐；而二十年來士氣消沉，曆更事變，竟無一死節之人，臣所深痛，一灑此恥，此則臣之所能。謹於本日自湛清池。伏願我皇上日思辛亥、丁巳、甲子之恥，潛心聖學，力戒宴安……並願行在諸臣，以宋明南渡為殷鑒，破彼此之見，棄小嫌而尊大義，一德同心，以拱宸極，則臣雖死之日，猶生之年。迫切上陳，伏乞聖鑒，謹奏。宣統十九年五月初三日。”
這是密封的遺折，由羅振玉送到張園溥儀“皇帝”手裏。溥儀自己說：“我看了這篇充滿了孤臣孽子情調的臨終忠諫文字，大受感動，和師傅們商議了一下，發了一道‘上諭’。”“詔書”中說：“諭南書房行走，五品銜王國維：學問博通，躬行廉謹，由諸生經朕特加拔擢，供職南齋……遽覽遺章，竟自沉淵，孤忠耿耿，深惻朕懷。著加恩諡予‘忠愨’，派貝子溥伒即日前往奠醊，賞給陀羅經被，並賞銀貳千圓治喪，由留京辦事處發給。”這樣，王國維自沉是為了“殉清”、“屍諫”的調子，就借用“金口”定下來了。這對“皇帝”和遺老們是一種心理上的滿足。據溥儀回憶：“羅振玉於是一麵廣邀中國名流、學者，在日租界日本花園裏為‘忠愨公’設靈公祭，宣傳王國維的‘完節’和‘恩遇之隆，為振古所未有’……羅振玉給王國維寫的祭文，很能迷惑人，至少是迷惑了我。他在祭文裏先表白了自己沒有看到王國維的‘封奏’內容，之後，以臆測其心事的手法渲染了自己的忠貞，說他自甲子以來曾三次‘犯死而未死’。在我出宮和進日本使館的時候，他都想自殺過，第三次是最近，他本想清理完未了之事就死的，不料‘公竟先我而死矣，公死，恩遇之隆，為振古所未有，予若繼公而死，悠悠之口或且謂予希冀恩澤’，所以他就不便去死了，好在‘醫者謂右肺大衰，知九泉相見，諒亦匪遙’。這篇祭文的另一內容要點，是說他當初如何發現和培養了那個窮書記，這個當時‘暗然無力於世’的青年如何在他的資助指點之下，終於‘得肆力於學，蔚然成碩儒’。”
當然，這場鬧劇，溥儀本人自己承認也是“合作者”。因為，所謂王國維的“遺折”本來是假的，由羅振玉偽造的。溥儀後來才發現“不是王國維的手筆”，並且聽到周圍人有揭發，不過“皇命”已下，就聽之任之了。其實，這個遺折上署的時間，正是王國維自沉的日子。那天，從早晨開始，一直到去頤和園，王國維的時間已排滿了，哪有時間寫那份“遺折”呢！今見王貞明1972年撰文說：“原來這‘遺折’是羅先生命他的第四個兒子仿父親的字跡寫成的。羅振玉先生為什麽這樣做？想是要利用父親‘忠於清室’來標榜自己。”看來，這個已退位的皇帝與他的“大臣”們在心理上，因為王國維的死得到了安慰。羅振玉如果是真的遵從君臣之禮，他是犯了欺君之罪的。當然，他心裏也明白，他麵對的是下了台的“皇帝”。王國維生前被人利用，自己結束了生命，仍然要被人利用，實在太可悲了！魯迅的眼光犀利。透過複雜的現實生活的種種偽裝的蜘蛛網，他尖銳地指出：“獨有王國維已經在水裏將遺老生活結束，是老實人；但他的感喟，卻往往和羅振玉一鼻孔出氣，雖然所出的氣，有真有假之分。所以他被弄成夾廣告的Sandwich（夾肉麵包，音譯三明治），是常有的事，因為他老實到像火腿一般。”他既指出了王國維的可悲，也表達了對這種命運的同情。羅振玉機心太重，也引起了社會上許多人的質疑。一個人在如此關鍵時刻都在撒謊，那麽，他在其他事情上還有沒有撒謊呢？這個問號會久遠地留在人們的心裏。魯迅說得好：“文人的遭殃，不在生前的被攻擊和被冷落，一瞑之後，言行兩亡，於是無聊之徒，謬托知己，是非蜂起，既以自衒，又以賣錢，連死屍也成了他們沽名獲利之具，這倒是值得悲哀的。”
