容齋隨筆

“卷第十五”

　　張文潛哦蘇杜詩“原文”"溪迴鬆風長，蒼鼠竄古瓦。不知何王殿，遣締絕壁下。陰房鬼火青，壞道哀湍瀉。萬籟真笙竽，秋色正蕭灑。美人為黃土，況乃粉黛假。當時侍金輿，故物獨石馬。憂來藉草坐，浩歌淚盈把。冉冉征途間，誰是長年者？"此老杜《玉華宮》詩也。張文潛暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往謁之，凡三日，見其吟哦此詩不絕口，大圭請其故，曰："此章乃《風》、《雅》鼓吹，未易為子言。"大圭曰："先生所賦，何必減此？"曰："平生極力模寫，僅有一篇稍似之，然未可同日語。"遂誦其《離黃州詩》，偶同此韻，曰："扁舟發孤城，揮手謝送者。山回地勢卷，天豁江麵瀉。中流望赤壁，石腳插水下。昏昏煙霧嶺，曆曆漁樵舍。居夷實三載，鄰裏通借假。別之豈無情，老淚為一灑。篙工起鳴鼓，輕櫓健於馬。聊為過江宿，寂寂樊山夜。"此其音響節奏，固似之矣，讀之可默喻也。又好誦東坡《梨花》絕句，所謂"梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城，惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明"者，每吟一過，必擊節賞歎不能已。文潛蓋有省於此雲。

　　“譯文”"溪迴鬆風長，蒼鼠竄古瓦。不知何王殿，遣締絕壁下。陰房鬼火青，壞道哀湍瀉。萬籟真笙竽，秋色正蕭灑。美人為黃土，況乃粉黛假。當時侍金輿，故物獨石馬。憂來藉草坐，浩歌淚盈把。冉冉征途間，誰是長年者？"這是杜甫的《玉華宮》詩。張文潛晚年住在宛丘（今河南淮陽），何大圭正當二十來歲，前去拜訪他，見他吟詠此詩不絕於口，問其中緣故，文潛說；"這首詩像《詩經》中的《風》、《雅》那樣的妙歌雅奏，不容易對您說清楚。"大圭說："先生所創作的詩篇，並不見得比這首差呢。"文潛說："我平生極力模仿，僅有一篇稍微相似，可是不能與杜詩同日而語。"接著就背誦他的《離黃州》詩，與這首詩的韻律偶然相同，詩為：扁舟發孤城，揮手謝送者。山回地勢卷，天豁江麵瀉。中流望赤壁，石腳插水下。昏昏煙霧嶺，曆曆漁樵舍。居夷實三載，鄰裏通借假。別之豈無情，老淚為一灑。篙工起鳴鼓，輕櫓健於馬。聊為過江宿，寂寂樊山夜。"這首詩的音響節奏，與杜甫詩很相近，讀後就能理解其原意。他又特別喜歡朗誦蘇東坡的《梨花》絕句，所謂"梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城，惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明"的那一首。每當吟哦一遍，必定擊節歎賞，不能自已。他大概對於此詩有非常深的理解吧。

　　任安田仁“原文”任安、田仁，皆漢武帝時能臣也，而《漢史》載其事甚略，褚先生曰："兩人俱為衛將軍舍人，家監使養惡齧馬。仁曰：'不知人哉家監也！'安曰：'將軍尚不知人，何乃家監也！'後有詔募擇衛將軍舍人以為郎。會賢大夫趙禹來，悉召舍人百餘人，以次問之，得田仁、任安，曰：'獨此兩人可耳，餘無可用者。'將軍上籍以聞。詔召此二人，帝遂用之。仁刺舉三河，時河南、河內太守皆杜周子弟，河東太守石丞相子孫，仁已刺三河，皆下吏誅死。"觀此事，可見武帝求才不遣微賤，得人之盛，誠非後世所及。然班史言："霍去病既貴，衛青故人門下多去事之，唯任安不肯去。"又言："衛將軍進言仁為郎中。"與褚先生所書為不同。《杜周傳》雲"兩子夾河為郡守，治皆酷暴。"亦不書其所終，皆闕文也。

　　“譯文”任安、田仁都是漢武帝時期的能臣，但漢代史書記載他們的事跡甚為簡略，褚少孫先生補充說："兩人都是衛青大將軍家的舍人，衛家總管叫他們去飼養咬人之馬。田仁說：'總管太不知人善任了！'任安說：'將軍都不能知人善任，何況他的總管呢！'後來皇帝下詔招募選擇衛將軍家的舍人為郎官。恰逢賢明的大夫趙禹來主持此事，他把百餘舍人集合起來，依次序進行口頭測試，得到了田仁、任安，說：'隻有這兩人可以，其餘的沒有可用之人。'衛將軍就將二人的出身籍貫報上皇帝。武帝下詔召見二人，並用之為郎。後田仁作了丞相長史，檢舉三河地區的不法長官。當時河內（今河南武陟）、河南（今洛陽）太守都是杜周的子弟，河東（今山西夏縣）太守是丞相石慶的子孫，田仁檢舉他們的不法行為後，三河太守都被下吏處死。"由此可見，漢武帝求才不遺落微賤之人，他得人才之盛，實在不是後代所能企及的。可是班固的《漢書》說："霍去病貴幸之後，衛青的故人門吏大多離開衛青而去了霍去病的門下，隻有任安不肯去。"又說："衛將軍向皇帝進言，推薦田仁為郎中。"與褚少孫先生所書不同。《漢書·杜周傳》說："兩子在黃河兩岸的兩個郡作太守，治郡嚴酷殘暴。"但沒有寫出他們的最終結果。有記敘遺漏的文字。

　　杜延年杜欽“原文”《前漢書》稱：杜延年本大將軍霍光吏，光持刑罰嚴，延年輔之以寬，論議持平，合和朝廷；杜欽在王鳳幕府，救解馮野王、王尊之罪過，當世善政，多出於欽。予謂光以侯史吳之事，一朝殺九卿三人，延年不能諫。王章言王鳳之過，天子感悟，欲退鳳，欽令鳳上疏謝罪。上不忍廢鳳，鳳欲遂退，欽說之而止。章死，眾庶冤之，欽複說鳳，以為："天下不知章實有罪，而以為坐言事，宜因章事舉直言極諫，使天下鹹知主上聖明，不以言罪下。若此，則流言消釋矣。"鳳白行其策。夫新莽盜國。權輿於鳳，鳳且退而複止，皆欽之謀。若欽者，蓋漢之賊也，而謂當世善政出其手，豈不繆哉？

　　“譯文”《漢書》稱："杜延年本是大將軍霍光的屬吏，霍光嚴厲執行刑罰，杜延年用寬仁的態度來輔助他，定罪量刑公平，使朝廷充滿和睦氣氛；杜欽在王鳳的幕府時，解救馮野王、王尊的罪責，當時的善政，大多出於杜欽之手。我認為霍光根據侯史吳藏匿桑遷之事，一天就殺掉了位居九卿之列的大臣三人，而杜延年沒有諫止霍光。王章上書論王鳳的罪過，成帝有所醒悟，想免除王鳳。杜欽要王鳳上書謝罪，成帝不忍心廢王鳳，而王鳳想引退算了，杜欽勸說他打消了這種念頭。王章死後，眾多官吏都認為他死得冤枉。杜欽又勸說王鳳，認為："天下之人不了解王章真有罪過，認為是由於他上書言事的緣故。應該借著王章這件事提拔直言極諫的人，使天下人都知道主上聖明，不以諫說獲罪，這樣，流言就會自然消失。"王鳳把這些話告訴了成帝，依照他的計策做了。

　　新朝的王莽盜取國柄，是從王鳳開始的，王鳳將要引退卻又中止了，都是杜欽的計謀。像杜欽這種人，實為漢朝的國賊。《漢書》卻說當時天下的善政是出自他的手，太荒謬了！

　　範曄作史“原文”範曄在獄中，與諸甥侄書曰："吾既造《後漢》，詳觀古今著述及評論，殆少可意者。班氏最有高名，既任情無例，不可甲乙，唯誌可推耳。博贍可不及之，整理未必愧也。吾雜傳論，皆有精意深旨。至於《循吏》以下及六夷諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作。其中合者，往往不減《過秦篇》。嚐共比方班氏所作，非但不愧之而已。讚自是吾文之傑思，殆無一字空設，奇變不窮，同合異體，乃自不知所以稱之。此書行，故應有賞音者。自古體大而思精，未有此也。"曄之高自誇詡如此。至以謂過班固，固豈可過哉？曄所著序論，了無可取，列傳如鄧禹、竇融、馬援、班超、郭泰諸篇者，蓋亦有數也，人苦不自知，可發千載一笑。

　　“譯文”範曄在監獄中，寫信給他的外甥侄兒說："我已經寫成了《後漢書》，詳細查閱了古今的著述以及評論，很少有符合自己心意的。班固最有高名，全是隨心所欲之作，沒有體例，不值得評判其優劣，唯有《漢書》的諸《誌》值得推崇。在材料的全麵和廣博方麵我可能不及他，若論材料的整理我卻未必不如他。我於每篇所寫的傳論，都有精深的寓意。至於《循吏傳》以下至六夷部分的各序論，筆力雄健，盡情揮灑，實為天下的奇作。其中的篇章，往往不低於賈誼的《過秦論》。曾經將我的《後漢書》與班固的《漢書》放在一起比較，我覺得並不僅僅是不遜色的問題。。。。。。。讚語的部分自然是我文章的傑出構思之處，沒有一字是虛設，奇變無窮，相同的內容使用不同的體裁，連我自己都不知道如何稱讚它。該書行之於世，自然應該有讚賞之音。自古以來結構宏大並且思致精審之作，還沒有這樣的著作。"範曄自我吹噓到這種地步，甚至說超過了班固，班固難道是隨便可以超過的？範曄所寫的序論，全無可取之處，列傳如鄧禹、竇融、馬援、班超、郭泰各篇，也隻是有數的幾篇。人最怕沒有自知之明，否則千年之後也難免被人譏笑。

　　唐詩人有名不顯者“原文”《溫公詩話》雲："唐之中葉，文章特盛，其姓名湮沒不傳於世者甚眾，如：河中府鸛雀樓有王之渙、暢諸二詩。二人皆當時所不數，而後人擅詩名者，豈能及之哉？"予觀《少陵集》中所載韋迢、郭受詩，少陵酬答，至有"新詩錦不如"，"自得隨珠覺夜明"之語，則二人詩名可知矣，然非編之杜集，幾於無傳焉。又有嚴惲《惜花》一絕雲："春光冉冉歸何處，更向花前把一杯。盡日問花花不語，為誰零落為誰開？"前人多不知誰作，乃見於皮、陸《唱和集》中。大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉有思致，不必顓門名家而後可稱也。

　　“譯文”《溫公詩話》說："唐朝中期，文章特別繁盛，而且姓名湮沒不傳於世者很多，如河中府（今山西永濟薄州鎮）鸛雀樓有王之奐、暢諸的兩首詩。二人都是在當時數不著的人物，可是後代具有詩名的一些人，哪能比得上呢？"我讀《杜少陵集》中所記載的韋迢、郭受的詩，少陵（即杜甫）酬答，至有"新詩錦不如""自得隨珠覺夜明"的詩句，二人的詩名才氣就可想而知了。然而，如果不編入杜甫的文集裏，那就幾乎一點也流傳不下來了。又有嚴惲的《惜花》絕句一首："春花冉冉歸何處，更向花前把一杯。盡日問花花不語，為誰零落為誰開？"前人大多不知為誰人所作，原來出現在皮日休、陸龜蒙的《唱和集》中。大概唐代人大多工於作詩，雖然是小說戲劇，借托鬼物，也不無不情節曲折，富有情致，不必是專門作家才值得稱道。

　　蘇子由詩“原文”蘇子由《南窗》詩雲："京城三日雪，雪盡泥方深。閉門謝還往，不聞車馬音。西齋書帙亂，南窗朝日升。展轉守床榻，欲起複不能。開戶失瓊玉，滿階鬆竹陰。故人遠方來，疑我何苦心。疏拙自當爾，有酒聊共斟。"此其少年時所作也。東坡好書之，以為人間當有數百本，蓋閑淡簡遠得味外之味雲。

　　“譯文”蘇子由（蘇轍）《南窗詩》說："京城三日雪，雪盡泥方深。閉門謝還往，不聞車馬音。西齋書帙亂，南窗朝日升。展轉守床榻，欲起複不能。開戶失瓊玉，滿階鬆竹陰。故人遠方來，疑我何苦心。疏拙自當爾，有酒聊共斟。"這是蘇子由少年時所作之詩。蘇東坡喜歡書寫此詩，認為社會上應當有幾百本流傳，其詩閑談簡遠，可得詩味之外的情味。

　　呼君為爾汝“原文”東坡雲："凡人相與號呼者，貴之則曰公，賢之則曰君，自其下則爾汝之。雖王公之貴，天下貌畏而心不服，則進而君公、退而爾汝者多矣。"予謂此論特後世之俗如是爾，古之人心口一致，事從其真，雖君臣父子之間，出口而言，不複顧忌，觀《詩》、《書》所載可知矣。箕子陳《洪範》，對武王而汝之。《金縢》策祝，周公所以告大王、王季、文王三世祖考也，而呼之曰爾三王，自稱曰予。至雲："爾之許我，我其以璧與珪，歸俟爾命，爾不許我，我乃屏璧與珪。"殆近乎相質責而邀索也。《天保》報上之詩曰："天保定爾，俾爾戩穀"，《閟宮》頌君之詩曰："俾爾熾而昌"、"俾爾昌而熾"，及《節南山》、《正月》、《板蕩》、《卷阿》、《既醉》、《瞻卬》諸詩，皆呼王為爾。《大明》曰"上帝臨女"，指武王也。《民勞》曰"王欲玉女"，指厲王也。至或稱為小子，雖幽、厲之君，亦受之而不怒。嗚呼！三代之風俗，可複見乎？晉武公請命乎天子，其大夫賦《無衣》，所謂"不如子之衣"，亦指周王也。

　　“譯文”蘇東坡說："凡人們在一起互相稱呼，尊貴者稱為某公，賢惠者稱為某君，在本人之下則以爾、汝稱呼之。即使是貴為王公，天下之人表麵上敬畏，但內心不服，就當麵稱君稱公，背後稱爾稱汝，這樣的事例是很多的。"我認為這種論述隻是後代的風俗罷了，古代人心口一致，說話做事講究樸實本真，雖是君臣父子之間，張口就說，不存在客套，沒有什麽顧忌，讀《詩經》、《尚書》就可以知道。箕子陳述《洪範》，對武王說話就稱之為汝。《金滕》以簡策祝告鬼神，周公求告大王、王季、文王三代父祖的祝辭，呼之為"爾三王"，稱呼自己曰予。甚至說道："假如你們答應我的要求，我就以璧與珪歸之於你們，並等候你們的命令，假若爾不答應我的要求，那我就要把璧和珪拋掉"。接近於談生意求回報的口吻。《天保》是一篇臣下讚美周王的詩，說："上天保佑了你，隻要盡其善意。"《閟宮》是一篇歌頌國君的詩，說："上天使你昌盛。""上天使你盛昌。"至於《節南山》、《正月》、《板蕩》、《卷阿》、《既醉》、《瞻卬》諸詩，都是呼王為爾。《大明》載"上帝臨女"，女指的是武王。《民勞》載"王欲玉女"女指的是厲王。甚至稱為小子，雖是幽王、厲王那樣的君王，也接受這樣的稱呼而不感到憤怒。哎呀，三代的風俗，還能看見嗎？晉武公向天子請命，他的大夫賦《無衣》之詩，所謂"不如子之衣"，子亦指武王。

　　世事不可料“原文”秦始皇並六國，一天下，東遊會稽，度浙江，橌然謂子孫帝王萬世之固，不知項籍已縱觀其旁，劉季起喟然之歎於鹹陽矣。曹操芟夷群雄，遂定海內，身為漢相，日夜窺伺龜鼎，不知司馬懿已入幕府矣。梁武帝殺東昏侯，覆齊祚，而侯景以是年生於漠北。唐太宗殺建成、元吉，遂登天位，而武後已生於並州。宣宗之世，無故而複河、隴，戎狄既衰，藩鎮順命，而朱溫生矣，是豈智力謀慮所可為哉？

　　“譯文”秦始皇兼並六國，一統天下，東遊會稽（今浙江紹興），過了浙江，橌然宣稱子孫帝王萬世之堅固不可動搖，哪裏知道項羽已在旁邊觀看並立誌要取而代之，劉邦在鹹陽亦喟然長歎，認為大丈夫應當如此啊！曹操掃除群雄，遂定海內，他身為漢朝的宰相，日夜想著奪取帝位，沒想到司馬懿已經進入了他的幕府之中。梁武帝殺了東昏侯，顛覆了齊朝的帝統，而侯景於這年出生於漠北。唐太宗殺了李建成、李元吉，遂登帝位，而武後已出生於並州。唐宣宗時期，沒付出多大的努力就收複了河、隴之地，少數民族的勢力既已衰落，藩鎮也順從朝廷，而朱溫出生了。這難道是人的智力謀略能控製的嗎？

　　蔡君謨帖語“原文”韓獻肅公守成都時，蔡君謨與之書曰："襄啟：歲行甫新，魯鈍之資，日益衰老。雖勉就職務，其於精力不堪勞苦。念君之生，相距旬日，如聞年來補治有方，當愈強健，果如何哉？襄於京居，尚留少時，佇君還軫，伸眉一笑，傾懷之極。今因樊都官西行，奉書問動靜，不一一。襄上子華端明閣下。"此帖語簡而情厚，初無寒溫之問，寢食之祝，講德之佞也。今風俗日以媮薄，士大夫之獧浮者，於尺牘之間，益出新巧，習慣自然，雖有先達篤實之賢，亦不敢自拔以速嘲罵。每詒書多至十數紙，必係銜，相與之際，悉忘其真，言語不情，誠意掃地。相呼不以字，而雲某丈，僭紊官稱，無複差等，觀此其少愧乎！憶二紀之前，予在館中，見曾監吉甫與人書，獨不作劄子，且以字呼同舍，同舍因相約雲："曾公前輩可尊，是宜曰丈，餘人自今各以字行，其過誤者罰一直。"行之幾月，從官郎省，欣然皆欲一變，而有欲敗此議者，載酒飲同舍，乞仍舊。於是從約皆解，遂不可複革，可為一歎。

　　“譯文”韓獻肅公（指韓絳，諡獻肅）作成都知府時，蔡君謨（蔡襄）向他寫過一封信，信中說："襄啟：時光流逝，我生就愚鈍，日益衰老。雖然勉力從事自己的本職工作，無奈精力不濟，不堪勞苦。想起您的出生日期，與我相差隻有十來天，但聽說您近年多方保養身體，應當更加強壯健康，情況是這樣的嗎？我在京城居住，還要停留一段時光，等著您還京，那時將開懷大笑，滿懷喜悅。現今趁著樊都官要到西邊去，順便奉上一信問候您的情況，其他的不再一一稟告。蔡襄敬呈韓子華端明殿學士閣下。"這信寫得簡短可是情意深厚，也沒有問寒問暖，祝福寢食，恭惟道德的客套話。如今風俗日益僥薄，士大夫變得日益輕浮褊急，在書信中弄出各種新奇花樣。習慣成自然，雖然是敦厚樸實的社會賢達，也不敢自拔於流俗，以招致迅速而至的嘲笑謾罵。每寫信必定是十數紙，把官銜寫得清清楚楚，這種互相交往的場合，全忘了寫信的真正目的。寫的話缺少真情，真誠罕見。相互之間不以名字相稱呼，而是稱某丈，使官製錯亂失序，不再有等級的差別，看了這封信，那些輕浮的人物內心也會稍許有點愧怍吧！回憶二十餘年前，我在館閣任職，看到秘書少監曾吉甫給人寫信，唯獨不用奏事文書的形式，並且對他的同事稱字。他的同事們相互約定，說："曾公是前輩，應當尊敬，應稱呼他為丈。其餘人自今以後以字相稱，不這樣做就罰他值班一次。"這一辦法施行了幾個月，郎署及台省的從屬官員，也就高高興興地要改變舊習。可是出現了想取消前約的人，備酒請朋友的客，乞求恢複舊貌。於是一起達成的協議都破壞了，從而再也無法改變，真讓人惋惜。

　　孔氏野史世傳孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其書於清江劉靖之所，載趙清獻為青城宰，挈散樂妓以歸，為邑尉追還，大慟且怒。又因與妻忿爭，由此惑誌。文潞公守太原，辟司馬溫公為通判，夫人生日，溫公獻小詞，為都漕唐子方峻責。歐陽永叔、謝希深、田元均、尹師魯在河南，攜官妓遊龍門，半月不返，留守錢思公作簡招之，亦不答。範文正與京東人石曼卿、劉潛之類相結以取名，服中上萬言書，甚非言不文之義。蘇子瞻被命作《儲祥宮記》，大貂陳衍幹當宮事，得旨置酒與蘇高會，蘇陰使人發，禦史董敦逸即有章疏，遂墜計中。又雲子瞻四六表章不成文字。其他如潞公、範忠宣、呂汲公、吳衝卿、傅獻簡諸公，皆不免譏議。予謂決非毅甫所作，蓋魏泰《碧雲騢》之流耳。溫公自用龐潁公辟，不與潞公、子方同時，其謬妄不待攻也。靖之乃原甫曾孫，佳士也，而跋是書雲："孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲聞其言久矣，故錄而藏之。"汪聖錫亦書其後，但記上官彥衡一事，豈弗深考雲。

　　“譯文”社會上流傳孔毅甫《野史》一卷，共記四十件事，我從清江劉靖之處得到了這本書。書中記載趙清獻（趙挘智逑祝┪喑竅亓釷保幻竇澠斯榧遙幌匚咀飛隙嶧馗思搖Ｕ話大怒，又與妻子吵架，因而迷失了自己的誌向。文潞公（即文彥博，封潞國公）為太原守宰時，辟用司馬溫公（司馬光）為通判。文夫人生日，溫公進獻小詞祝壽，受到都漕唐子方的嚴厲斥責。歐陽永叔（歐陽修）、謝希深（謝絳）、田元均（田況）、尹師魯（尹洙）諸人在河南，攜帶官妓遊覽龍門，半月不返回。洛陽留守錢思公寫信要他們回來，他們不予理睬。範文正公（範仲淹）與京東人石曼卿、劉潛之流相與結交以邀名譽，服喪期間上萬言書，很不符合服喪期間寫文章說話不要文采的規定。蘇子瞻（蘇轍）受命創作《儲祥宮記》，太監陳衍管理宮廷事務，得到皇帝旨意備酒與蘇轍暢飲，蘇轍暗地叫人告發此事，禦史董敦逸就上了彈劾的奏章，剛好落入陳衍設計好的圈套。又說蘇轍用駢體文寫的奏章很粗疏。別的如文潞公、範忠宣（範純仁）、呂汲公（呂大防）、吳衝卿（吳充）、傅獻簡（傅堯俞）諸人，都不免受譏諷評議。我認為這決不是孔毅甫所寫的，大概是屬於魏泰的《碧雲騢》之類的東西。司馬溫公是通過龐潁公（龐原籍）的舉薦而被征辟入朝，跟文潞公、唐子方並不同時，故其荒謬不攻自破。劉靖之乃是劉原甫（劉敞）的曾孫，為當世佳士，而為此書寫的跋則說："孔氏兄弟與我的曾祖父同輩，思念其人並想聽到他們的言論已經很久了，因此將其抄錄保存。"汪聖錫（汪應辰）也在書後寫有跋語，隻是記錄了上官彥衡（上官均）的一件事，大概是對上書的內容沒有深入考查吧！

　　有若“原文”《史記·有若傳》雲："孔子沒，弟子以若狀似孔子，立以為師。他日，進問曰：'昔夫子當行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子問何以知之，夫子曰：《詩》不雲乎？月離於畢，俾滂沱矣。昨暮月不宿畢乎？他日，月宿畢，竟不雨。商瞿年長無子，孔子曰瞿年四十後當有五丈夫子，已而果然。敢問何以知此？'有若無以應。弟子起曰：'有子避之，此非子之座也！'"予謂此兩事殆近於星曆卜祝之學，何足以為聖人，而謂孔子言之乎？有若不能知，何所加損，而弟子遽以是斥退之乎？孟子稱："子夏、子張、子遊，以若似聖人，欲以所事孔子事之，曾子不可"，但言"漢、江秋陽不可尚"而已，未嚐深詆也。《論語》記諸善言，以有子之言為第二章，在曾子之前；使有避坐之事，弟子肯如是哉？《檀弓》載有子聞曾子"喪欲速貧，死欲速朽"兩語，以為"非君子之言"，又以為"夫子有為言之"。子遊曰："甚哉！有子之言似夫子也。"則其為門弟子所敬久矣。太史公之書，於是為失矣。且門人所傳者道也，豈應以狀貌之似而師之邪？世所圖《七十二賢畫像》，其畫有若遂與孔子略等，此又可笑也。

　　“譯文”《史記·有若傳》說："孔子死後，孔子的弟子以有若形狀類似孔子，就擁立他作老師。一天，師兄弟們進見有若並請教道：'過去孔夫子準備出行，使弟子們拿著雨具，不久果然下起雨來了。弟子們問孔子怎麽知道天會下雨，孔夫子說：《詩經》不是說，月亮離開畢宿，就會大雨滂沱，昨天晚上月亮不是逗留在畢宿的位置上了嗎？又有一天，月亮逗留於畢宿，竟然沒有下雨。商瞿年長無子，孔子說瞿年四十後應當有五個男孩子，後來果真如此。請問孔子是怎麽知道的呢？有若無以回答。師兄弟們站起來說：'有若先生請避開，這裏不是你的座位。'"我以為這兩件事近似於星曆卜祝之學，知道這些也不能夠充作聖人，難道孔子隻涉及這些知識嗎？有若不懂天文與占卜，並不損害他的道德文章，他的師兄弟們為什麽迅速將其斥退了呢？孟子稱："子夏、子張、子遊，以有若形貌像聖人，欲以尊奉孔子那樣尊奉有若，曾子認為不能這樣。"但曾子也隻是說："孔子的道德學問就像在長江、漢水中洗滌過，在盛夏的太陽底下曬過，沒有雜質，光明潔白，沒有人能超越他。"曾子並沒有對子若給予貶斥。《論語》記載孔子師徒的美好言論，把有若的一段話排在第一章的第二段，排在曾子的前麵。如果真有《史記》所載避座的事，弟子們肯這樣排列嗎？《禮記·檀弓》記載有若聽曾子說"丟掉官位的人還是迅速貧窮的好，死了的人還是迅速腐爛為好"的話時，以為"這不是君子應該說的話"，又認為"這是夫子有所指而發的義憤之辭"。子遊了解老師說話的背景，說："有子的意見是多麽像老師啊！"這說明，有若為孔門弟子所敬佩已非一朝一夕之事。太史公的《史記》在這件事上的記載是錯誤的。並且學生們所傳承的是老師的道德學問，哪會以相貌像孔子就以他為師呢？世人所畫的《七十二賢畫像》，有若的像跟孔子像大致相同，這又是很可笑的。

　　張天覺為人“原文”張天覺為人賢否，士大夫或不詳知。方大觀、政和間，時名甚著，多以忠直許之。蓋其作相適承蔡京之後，京弄國為奸，天下共疾，小變其政，便足以致譽，饑者易為食，故蒙賢者之名，靖康初政，遂與司馬公、範文正同被褒典。予以其實考之，彼直奸人之雄爾。其外孫何麒作家傳雲："為熙寧禦史，則逐於熙寧；為元祐廷臣，則逐於元祐；為紹聖諫官，則逐於紹聖；為崇寧大臣，則逐於崇寧；為大觀宰相，則逐於政和。"其跡是矣，而實不然。為禦史時，以斷獄失當，為密院所治，遂摭博州事以報之，三樞密皆乞去，故坐貶。為諫官時，首攻內侍陳衍以搖宣仁，至比之於呂、武；乞追奪司馬公、呂申公贈諡，仆碑毀樓；論文潞公背負國恩，呂汲公動搖先烈；辯呂惠卿、蔡確無罪。後以交通潁昌富民蓋漸故，又貶。元符末，除中書舍人，謝表曆詆元祐諸賢，雲："當元祐之八九年，擢黨人之二十輩。"及在相位，乃以與郭天信交結而去耳。平生言行如此，而得美譽，則以蔡京不相能之故。然皆章子厚門下客，其始非不同也。京拜相之詞，天覺所作，是以得執政雲。

　　“譯文”張天覺為人賢良與否，士大夫們或許並不詳細了解。在大觀、政和年間，張的聲名很大，人們大多以為他是忠誠正直的。大概是他作宰相恰好在蔡京之後，蔡京操縱國政，幹盡壞事，天下人無不痛恨他，故張天覺稍微改變一下蔡京的亂政，便能夠獲得很大的稱譽。這叫饑餓的人不挑食，故獲得了賢者的名聲。靖康初年，張天覺遂與司馬光、範仲淹一起獲得了朝廷的褒揚封典。我根據當時的實際情況來考察他，他不過奸險人中的突出者而已。他的外甥何麒為他作的家傳說："在熙寧時擔任禦史，在熙寧時遭到貶逐；在元祐時擔任廷臣，在元祐時遭到貶逐；在紹聖時擔任諫官；在紹聖時遭到貶逐；在崇寧時擔任大臣，在崇寧時遭到貶逐；在大觀時擔任宰相，在政和時遭到貶逐。"從他仕宦的經過來看，大致是這樣，但他遭受貶逐的原因並不是他外甥所說的那樣。他為禦史時，由於判斷刑獄失當，被樞密院追查，於是他以發生在博州（今山東聊城）的另一件案子來報複追查他的人，引起三位樞密使乞求皇上允許他們離職，因此皇上罷了他的宮。他為諫官時，首先攻擊內待（宦官）陳衍，用以動搖宣仁皇太後的地位，甚至把皇太後比作呂後與武後；要求皇帝追奪司馬光、呂公著的贈諡，搗毀他們墓前的碑樓。彈劾文彥博是背負國恩，呂大防動搖先烈地位，替呂惠卿、蔡確申辯，認為他們無罪受貶。後來因為勾結潁昌府（今河南許昌）的土財主蓋漸的緣故，受到貶逐。元符末年，被任命為中書舍人，在答謝皇帝的表奏中，對元祐年間的各位賢大夫--進行攻擊，說："在元祐的八九年間，提拔了結黨營私之徒二十餘人。"他擔任宰相後，是因與郭天信勾結而受貶逐。他的平生言行是這個樣子，但卻獲得了美譽，主要是由於與蔡京不和的緣故。然而他們都是章子厚（章惇）的門下客，開始兩人並沒有不同。蔡京擔任宰相之際，答謝皇帝的表章，也是張天覺所寫，因此得到蔡氏的援引才得進入執政者行列。

　　為文論事“原文”為文論事，當反複致誌。救首救尾，則事詞章著，覽者可以立決。陳湯斬郅支而功未錄，劉向上疏論之，首言："周方叔、吉甫誅獫狁。"次言："齊桓公有滅項之罪，君子以功覆過。李廣利靡億萬之費，捐五萬之師，僅獲宛王之首，孝武不錄其過，封為列侯。"末言："常惠隨欲擊之烏孫，鄭吉迎自來之日逐，皆裂土受爵。"然後極言："今康居國強於大宛，郅支之號，重於宛王，殺使者罪甚於留馬，而不煩漢士，不費鬥糧，比於貳師，功德百之。"又曰："言威武勤勞則大於方叔、吉甫，列功覆過則優於齊桓、貳師，近事之功則高於安遠、長羅，而大功未著，小惡數布，臣竊痛之！"於是天子乃下詔議封。蓋其一疏抑揚援證，明白如此，故以丞相匡衡、中書石顯，出力沮害，竟不能奪。不然，衡、顯之議，豈區區一故九卿所能亢哉？

　　“譯文”寫文章論述事情，應當反複推敲，突出主題，首尾一貫，這樣事理明顯，看的人可以立即做出決斷。西漢陳湯斬殺匈奴郅支單於，可是朝廷不給他記功，劉向上奏議論此事，開始就說"周代方叔、尹吉甫誅滅獫狁（匈奴的古稱）"，接著說"齊桓公有伐滅項國的罪責，而君子們則以他的功勞來掩飾他的過錯。李廣利耗費了億萬的費用，葬送了五萬軍隊，僅僅獲得了大宛國王的腦袋，孝武帝不考校他的罪過，還封他為列侯"，最後說"常惠隻是跟隨願意打仗的烏孫進擊匈奴，鄭擊隻是迎來了自願歸降的匈奴日逐王，都被封侯授土"。然後極言說："如今的康居國比大宛強大得多，而郅支的稱號，也比宛王重要，郅支殺漢朝使者的罪過，比大宛國保留汗血馬不進貢也大多了。而陳湯不用漢朝士卒，不耗費國家一鬥糧食，比起貳師將軍李廣利來，功勞要大一百倍。"又說："陳湯這一行動，要論威武勤勞則大於方叔、尹吉甫；論功勞過失則比齊恒、貳師的貢獻大；同是近日立功，他比安遠侯（鄭吉）、長羅侯（常惠）大。然而陳湯的大功沒有著錄，但他的小小過失卻被誇大宣揚，我內心為他感到痛心！"於是天子乃下詔議論封賞。這是一道奏疏，或抑或揚，多方取證，寫得這樣的明明白白，故任憑宰相匡衡、石顯等顯貴竭力阻止，終究沒能剝奪劉向的意見。否則，匡衡、石顯的議論，哪裏是一個隻曾經擔任過九卿（當時已被免職）的劉向所能抗衡的呢？

　　連昌宮詞“原文”元微之、白樂天，在唐元和、長慶間齊名。其賦詠開寶時事，《連昌宮詞》、《長恨歌》皆膾炙人口，使讀之者情性蕩搖，如身生其時，親見其事，殆未易以優劣論也。然《長恨歌》不過述明皇追愴貴妃始末，無他激揚，不若《連昌詞》有監戒規諷之意，如雲："姚崇、宋璟作相公，勸諫上皇言語切。長官清貧太守好，揀選皆言由相至。開元之末姚宋死，朝廷漸漸由妃子。祿山宮裏養作兒，虢國門前鬧如市。弄權宰相不記名，依稀憶得楊與李。廟謨顛倒四海搖，五十年來作瘡痏。"其末章及官軍討淮西，乞"廟謨休用兵"之語，蓋元和十一、二年間所作，殊得風人之旨。非《長恨》比雲。

　　“譯文”元微之（元稹）、白樂天，在唐代元和、長慶年間齊名。他們吟詠天寶年間的事情，《連昌宮詞》、《長恨歌》都是膾炙人口的作品，使讀者思緒激動，有如親身經曆，親見其事，對二詩也難以分辨出優劣來。然而《長恨歌》不過是敘述唐明皇追憶楊貴紀的來龍去脈，沒有激濁揚清的意思，不像《連昌詞》有戒諷勸諫的意義，如說："姚崇、宋璟作相公，勸諫上皇言語切。長官清平太守好，揀選皆言由相至。開元之末姚、宋死，朝廷漸漸由妃子。祿山宮裏養作兒，虢國門前鬧如市。弄權宰相不記名，依稀憶得楊與李。廟謨顛倒四海搖，五十年來作瘡痏"。其最後一章談及官軍討淮西之事，至"廟謨休用兵"之語，可知此詩大概是元和十一二年間所作，甚得詩人針砭時弊的旨趣，不是《長恨歌》所能比的。

　　二士共談“原文”《維摩詰經》言，文殊從佛所將詣維摩丈室問疾，菩薩隨之者以萬億計，曰："二士共談，必說妙法。"予觀杜少陵寄李太白詩雲："何時一尊酒，重與細論文。"使二公真踐此言，時得灑掃撰杖履於其側，所謂不二法門，不傳之妙，啟聰擊蒙，出膚寸之澤以潤千裏者，可勝道哉！

　　“譯文”《維摩詰經》說，文殊從佛所將要去維摩丈室問疾，跟隨他的菩薩數以萬億計，大家說："二人談話，必說佛家妙法。"我看杜少陵（杜甫）寄給李太白的詩說："何時一尊酒，重與細論文。"假使二公真正實踐此言，當時能夠灑掃庭除，或者撰杖捧屨於旁，就可聽到他們談論詩歌的不二法門，不傳的奧妙，啟迪聰明，打破蒙昧，他們的一寸膚澤即可潤澤千裏，不能言盡。

　　張子韶祭文“原文”先公自嶺外徙宜春，沒於保昌，道出南安，時猶未聞檜相之死。張子韶先生來致祭，其文但雲："維某年月日具官某，謹以清酌之奠昭告於某官之靈，嗚呼哀哉，伏惟尚饗！"其情旨哀愴，乃過於詞，前人未有此格也。

　　“譯文”我父親從嶺南調到宜春就任之時，逝世於保昌（今廣東南雄），靈柩途經南安（今江西信豐），當時還沒聽說宰相秦檜已死。張子韶先生（即張九成）來致祭，祭文隻是說："某年某月某日具位之官某某，謹以清酌的祭奠方式昭告於某官的在天之靈，嗚呼哀哉，伏惟尚饗！"其情意之哀痛，超過了萬語千言，從前的祭文無此格式。

　　京師老吏“原文”京師盛時，諸司老吏，類多識事體，習典故。翰苑有孔目吏，每學士製草出，必據案細讀，疑誤輒告。劉嗣明嚐作《皇子剃胎發文》，用克長克君之語，吏持以請，嗣明曰："此言堪為長堪為君，真善頌也。"吏拱手曰："內中讀文書不如是，最以語忌為嫌，既剋長又剋君，殆不可用也。"嗣明悚然亟易之。靖康歲都城受圍，禦敵器甲劚住；蜓蘊Ｋ掠芯杉婪形匏茫梢越寮住Ｉ僨淞蹣寮淳吒逵子誄願妒槭貳Ｊ紛髯摯簦匠Ｎ藪砦螅褰下恚①怪戎粒嵯甕蚜階幀Ｈな垢矗劣諶湮筧緋酢ｇ迮鷸已殘輝唬？非敢誤也，某小人竊妄有管見，在《禮》，'祭服敝則焚之。'今國家迫急，誠不宜以常日論，然容台之職，唯當秉禮，少卿固體國，不若俟朝廷來索則納之，賢於先自背禮而有獻也。"玨愧歎而止，後每為人言，嘉賞其意。今之胥徒，雖公府右職，省寺掌故，但能鼓扇獧浮、顧賕謝為業，簿書期會之間，乃漫不之曉，求如彼二人，豈可得哉！

　　“譯文”京都全盛時期，各衙門的老胥吏，大多能夠懂得事體，熟悉典故。翰林院有一作孔目的吏員，每當翰林學士們代擬的製書草稿寫出來後，必定伏案仔細研讀，有疑誤之處，就告知執筆者。劉嗣明曾作《皇子剃胎發文》，用了克長克君的話，孔目吏拿著稿子請教嗣明，嗣明說："這句的意思是可以為長，可以為君，完全是好的頌辭。"孔目吏拱手致謝，說："宮內讀文書不是這樣理解，最憎恨觸犯語言忌諱，克剋同音，很可能被理解為既剋長，又剋君，這句話不能用。"嗣明悚然恐懼，趕快換成其他的話。靖康年，京都被金兵包圍，防禦敵人的器甲破弊了，有人說太常寺存有舊祭服數十套，閑置無用，可以用來襯墊鎧甲。太常少卿劉玨隨即擬奏稿獻給朝廷，要書吏抄寫。書吏平時書法既好又快，又從無錯誤，劉玨將上馬，站著等候。抄寫完後，署官銜時掉了兩字，催促他趕快重寫，寫了三遍，還是同樣的錯誤，劉玨怒而斥責他，書吏猶猶豫豫地謝罪說："本不敢寫錯，隻因有一些不成熟的看法。根據禮製，'祭服壞了就燒掉'，現在國家危急，不能以常理來辦事，可是禮部官員職責所係，應當按照禮製辦事。少卿這樣做固然是體諒國家的困難，但不如等朝廷來索要時再交上去，這樣比自己先背禮而主動獻納要好。"劉玨愧歎而止，後經常與人談起，很讚賞這位書吏的作法。現在的胥徒，雖然是公府的高級職員，各省各寺的掌故，僅能煽動起虛浮不實的風氣，接受別人的錢財謝禮，至於處理文書，則大多不懂，想找到上述二人，哪裏會找到呢？

　　曹操唐莊宗“原文”曹操在兗州，引兵東擊陶謙於徐，而陳宮潛迎呂布為兗牧，郡縣皆叛，賴程昱，荀彧之力，全東阿、鄄、範三城以待操。操還，執昱手曰："微子之力，吾無所歸矣。"表為東平相。唐莊宗與梁人相持於河上，梁將王檀乘虛襲晉陽。城中無備，幾陷者數四，賴安金全帥子弟擊卻之於內，石君立引昭義兵破之於外，晉陽獲全。而莊宗以策非己出，金全等賞皆不行。操終有天下，莊宗雖能滅梁，旋踵覆亡，考其行事，概可睹矣。

　　“譯文”曹操在兗州，帶領軍隊往東到徐州攻陶謙。可是陳宮暗地裏迎來呂布作了兗州的長官，兗州所轄的郡縣大都背叛了曹操。依靠程顯、荀彧的竭盡全力，保全了東阿、鄄、範三城以等待曹操。曹操回來後，握著程昱的手說："沒有您的努力，我們就沒有地方去了。"上表推薦程昱為東平（今山東東平）相。唐莊宗與梁朝軍隊相持於黃河邊上。梁將王檀乘虛襲擊晉陽（今山西太原），當時城中無準備，有多次幾乎失陷。仗著安金全統帥他的子弟們在城內擊退敵兵，石君立率領昭義節度使的軍隊在城外擊破敵人，晉陽才得以保全。而唐莊宗因為計策不是自己製定的，沒有對安金全進行賞賜。曹操最終據有天下，唐莊宗雖能滅梁，不久自己就滅亡了，考察他們平時的行為，大概就可以了解他們各自的結局了。

　　雲中守魏尚“原文”《史記》、《漢書》所記馮唐救魏尚事，其始雲："魏尚為雲中守，與匈奴戰，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之，其賞不行。臣以為陛下賞太輕、罰太重。"而又申言之雲："且雲中守魏尚，坐上功首虜差六級，陛下下之吏，削其爵，罰作之。"重言雲中守及姓名，而文勢益遒健有力，今人無此筆也。

　　“譯文”《史記》、《漢書》所記載的馮唐救魏尚的事，開始說："魏尚為雲中太守（今內蒙古托克托），與匈奴交戰，向幕府呈報戰功，說錯了一句話，就受到法律條文的處罰，其封賞自然就未能施行。我以為陛下獎賞太輕，處罰太重。"而且又申述這件事說："雲中太守魏尚，犯了呈報戰功時相差六個首虜的錯誤，陛下將他交給監獄審理，削掉了他的爵位，罰他作苦役。"重複說到雲中太守及其姓名，文章的氣勢更加遒健有力，現代的人沒有這種筆力。