容齋隨筆

“卷第二”

　　唐重牡丹“原文”歐陽公《牡丹釋名》雲："牡丹初不載文字，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善詠花，當時有一花之異者，彼必形於篇什，而寂無傳焉，唯劉夢得有詠魚朝恩宅牡丹詩，但雲一叢千朵而已，亦不雲其美且異也。"予按，白公集有《白牡丹》一篇十四韻，又《秦中吟》十篇，內《買花》一章，凡百言，雲："共道牡丹時，相隨買花去。一叢深色花，十戶中人賦"。而諷喻樂府有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，絕道花之妖豔，至有"遂使王公與卿士，遊花冠蓋日相望"，"花開花落二十日，一城之人皆若狂"之語。又《寄微之百韻》詩雲："唐昌玉蕊會，崇敬牡丹期"。注："崇敬寺牡丹花，多與微之有期。"又《惜牡丹》詩雲："明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看。"《醉歸盩厔屋》詩雲："數日非關王事係，牡丹花盡始歸來。"元微之《入永壽寺看牡丹》詩八韻，《和樂天秋題牡丹叢》三韻，《酬胡三詠牡丹》一絕，又有五言二絕句。許渾亦有詩雲："近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。"徐凝雲："三條九陌花時節，萬馬千車看牡丹。"又雲："何人不愛牡丹花，占斷城中好物華。"然則元、白未嚐無詩，唐人未嚐不重此花也。

　　“譯文”歐陽修《牡丹釋名》說："牡丹最初沒有文字記載，唐人如沈佺期、宋之問、元稹、白居易等，善於詠花，當時若有奇異之花，必被寫入他們的詩中。然而卻沒有人寫牡丹，隻有劉夢得（禹錫）寫過一首詠魚朝思宅中牡丹詩，也隻說它一叢千朵而已，並沒有誇它的美麗與奇異。"我查白樂天集有《白牡丹》一篇，共十四韻，又《秦中吟》一篇，內有《買花》一章，一百字，說："共道牡丹時，相隨買花去。一叢深色花，十戶中人賦"。他的《諷諭樂府》亦有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，對牡丹之豔麗詠讚之極，至有"遂使王公與卿士，遊花冠蓋日相望"，"花開花落二十日，一城之人皆若狂"的描寫。他的《寄微之百韻》詩說："唐昌玉蕊會，崇敬牡丹期"。自注說："崇敬寺牡丹花開，常邀元微之（稹）去觀賞。"又《惜牡丹》詩雲："明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看。"《醉歸盩厔屋》詩說："數日非關王事係，牡丹花盡始歸來。"元微之亦有《入永壽寺看牡丹》詩八韻，《和樂天秋題牡丹叢》三韻，《酬胡三詠牡丹》一絕，又有五言二絕句。許渾也有詩說："近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。"徐凝雲："三條九陌花時節，萬馬千車看牡丹。"又說："何人不愛牡丹花，占斷城中好物華。"那麽元白並不是沒有牡丹詩，唐朝人也不是不重牡丹啊！

　　長歌之哀“原文”嬉笑之怒，甚於裂眥，長歌之哀，過於慟哭。此語誠然。元微之在江陵，病中聞白樂天左降江州，作絕句雲："殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗。"樂天以為："此句他人尚不可聞，況仆心哉！"微之集作"垂死病中仍悵望"，此三字既不佳，又不題為病中作，失其意矣。東坡守彭城，子由來訪之，留百餘日而去，作二小詩曰："逍遙堂後千尋木，長送中宵風雨聲。誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城。""秋來東閣涼如水，客去山公醉似泥。困臥北窗呼不醒，風吹鬆竹雨淒淒。"東坡以為讀之殆不可為懷，乃和其詩以自解。至今觀之，尚能使人淒然也。

　　“譯文”帶著嬉笑的憤怒，超過吹胡子瞪眼睛之怒；用歌聲表達的悲哀，勝過嚎啕痛哭，這話一點不假。元微之（稹）在江陵時，於病中聽說白樂天被貶到江州（江西九江市）為官，作絕句說："殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗。"白樂天以為："此詩句別人都不忍卒讀，何況是我自己呢！"《微之集》作"垂死病中仍悵望"，這三字用得不好，又不題是病中作的，就離開原意了。蘇東坡為彭城（今江蘇徐州市）太守，弟弟蘇轍來看望他，留住百餘日方去，並作兩首小詩說："逍遙堂後千尋木，長送中宵風雨聲。誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城。""秋來東閣涼如水，客去山公醉似泥。困臥北窗呼不醒，風吹鬆竹雨淒淒。"東坡認為讀後難以忍受，便和了兩首詩，以之寬慰自己。至今讀蘇轍的詩，仍然使人感到淒涼不已。

　　韋蘇州“原文”《韋蘇州集》中，有《逢楊開府》詩雲："少事武皇帝，無賴恃恩私。身作裏中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。驪山風雪夜，長楊羽獵時。一字都不識，飲酒肆頑癡。武皇升仙去，憔悴被人欺。讀書事已晚，把筆學題詩。兩府始收跡，南宮謬見推。非才果不容，出守撫惸嫠。忽逢楊開府，論舊涕俱垂。"味此詩，蓋應物自敘其少年事也，其不羈乃如此。李肇《國史補》雲："應物為性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐，其為詩馳驟建安已還，各得風韻。"蓋記其折節後來也。《唐史》失其事，不為立傳。高適亦少落魄，年五十始為詩，即工。皆天分超卓，不可以常理論雲。應物為三衛，正天寶間，所為如是，而吏不敢捕，又以見時政矣。（汲古閣按：惸嫠音qiong2li2）“譯文”《韋蘇州集》中，有《逢楊開府》詩說："少事武皇帝（指唐明皇），無賴恃恩私。身作裏中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。驪山風雪夜，長楊羽獵時。一字都不識，飲酒肆頑癡。武皇升仙去，憔悴被人欺。讀書事已晚，把筆學題詩。兩府（指丞相、禦史）始收跡，南宮謬見推（指禮部）。非才果不容，出守撫惸嫠（指孤兒寡婦）。忽逢楊開府，論舊涕俱垂。"玩味此詩，實韋應物敘述他少年行事。想不到他少年時放蕩到這種地步。李肇《國史補》雲："應物性情高潔，生活儉樸，沒有欲望，住的地方雅致清靜，所作詩吸取了建安以來的各種流派風韻。"這是他去掉惡習折節為人之後的事。《唐史》不為他立傳，失記其事。高適少年時亦很落魄，五十歲才開始寫詩，但寫得很好，這是他天分很高，不能用常理論斷的。韋應物為三衛郎，正乃玄宗天寶間事，做事如此不法，而官吏不敢捕捉，其時政治的好壞，就可想而知了。

　　古行宮詩“原文”白樂天《長恨歌》、《上陽人》歌，元微之《連昌宮詞》，道開元間宮禁事，最為深切矣。然微之有《行宮》一絕句雲："寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說玄宗。"語少意足，有無窮之味。

　　“譯文”白樂天《長恨歌》、《上陽人》歌，元微之《連昌宮詞》，寫玄宗開元時宮院之事，最為深刻真實。但元微之尚有《行宮》一首絕句說："寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說玄宗。"詞語少而含意豐富，意味無窮。

　　隔是“原文”樂天詩雲："江州去日聽箏夜，白發新生不願聞。如今格是頭成雪，彈到天明亦任君。"元微之詩雲："隔是身如夢，頻來不為名，憐君近南住，時得到山行。""格"與"隔"二字義同，"格是"猶言"已是"也。

　　“譯文”樂天詩說："江州去日聽箏夜，白發新生不願聞。如今格是頭成雪，彈到天明亦任君。"元微之詩雲："隔是身如夢，頻來不為名，憐君近南住，時得到山行。""格"與"隔"二字詞義相同，"格是"就是"已是"。

　　張良無後“原文”張良、陳平皆漢祖謀臣，良之為人，非平可比也。平嚐曰："我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢矣，以吾多陰禍也。"平傳國至曾孫，而以罪絕，如其言。然良之爵但能至子。去其死才十年而絕，後世不複紹封，其禍更促於平，何哉？予蓋嚐考之，沛公攻嶢關，秦將欲連和，良曰："不如因其懈怠擊之。"公引兵大破秦軍。項羽與漢王約中分天下，既解而東歸矣。良有養虎自遺患之語，勸王回軍追羽而滅之。此其事固不止於殺降也，其無後宜哉！

　　“譯文”張良、陳平都是漢高祖的謀臣，但張良之為人，不是陳平可以相比的。陳平曾說："我慣使用陰謀，這是道家的禁忌，我的後代將遭受廢絕，因為我為子孫種下了陰禍啊！"果然陳平傳國至其曾孫，因犯罪而被廢絕，不幸言中。而張良的爵位僅傳至其子，張良死後僅十年便遭廢絕，後代也不見有續封，遭受災禍的時間比陳平還短，這是為什麽呢？我曾考察過，沛公（劉邦）攻打嶢關（今陝西藍田縣東南）秦將想講和，張良說："不如趁其放鬆戒備時進攻。"沛公聽了張良的話，大敗秦軍。項羽與漢王（劉邦）訂立和約，平分天下，約成項羽就帶兵東去彭城了。張良認為這是養虎遺患，勸漢王回兵追殺項羽。這兩件事比誅殺降將降兵還厲害，他是應當無後代的呀！

　　周亞夫“原文”周亞夫距吳、楚，堅壁不出。軍中夜驚，內相攻擊擾亂，至於帳下。亞夫堅臥不起。頃之，複定。吳奔壁東南陬，亞夫使備西北。已而果奔西北，不得入。《漢史》書之，以為亞夫能持重。按，亞夫軍細柳時，天子先驅至，不得入，文帝稱其不可得而犯。今乃有軍中夜驚相攻之事，安在其能持重乎？

　　“譯文”周亞夫抵拒吳、楚，堅守壁壘不主動出擊。軍隊夜間受驚，發生騷亂，導致互相攻擊，一直鬧到周亞夫的帳下，亞夫堅持躺著不動。過了一會兒，又安靜下來。吳軍攻打營壘東南角，周亞夫命令加強西北的防守，吳軍果然轉而攻打西北，但攻不下來。《漢書》記下這事，認為周亞夫用兵持重。按周亞夫駐軍於細柳時，天子（漢文帝）騎馬先於眾人到達，但進不了軍營，皇帝稱讚他的軍隊不會被別人侵犯。不過軍隊中既然發生夜驚之事，難道能說他用兵持重嗎？

　　漢輕族人“原文”爰盎陷晁錯，但雲："方今計，獨有斬錯耳。"而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同產無少長皆棄市。主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫大夫議，遂族解。且偃、解兩人本不死，因議者之言，殺之足矣，何遽至族乎？漢之輕於用刑如此！

　　“譯文”爰盎陷害晁錯，隻是說："為今之計，隻有殺掉晁錯。"而漢景帝指使丞相以下的官吏彈劾晁錯，竟至於父母妻子兄弟姐妹無論老少都被斬首示眾。主父偃因陷害齊王被判死刑，漢武帝不想殺他，公孫弘丞相堅持要殺，結果滅了主父偃一族。郭解的下屬殺了人，官吏判郭無罪，公孫弘大夫判郭有罪，遂也滅了他的族。況且主父偃、郭解二人本可以不殺，因有人堅持要殺，殺了也就夠了，何至於滅族呢？漢朝就是這樣濫用刑罰。

　　漏泄禁中語“原文”京房與漢元帝論幽、厲事，至於十問十答。西漢所載君臣之語，未有如是之詳盡委曲者。蓋漢法漏泄省中語為大罪，如夏侯勝出道上語，宣帝責之，故退不敢言，人亦莫能知者。房初見帝時，出為禦史大夫鄭君言之，又為張博道其語，博密記之，後竟以此下獄棄市。今史所載，豈非獄辭乎？王章與成帝議王鳳之罪，亦以王音側聽聞之耳。

　　“譯文”京房與漢元帝討論周幽王、周厲王的事情，君臣十問十答。西漢記載的君臣對話，沒有比這更詳細完備了，按照漢朝法律，漏泄禁省中的談話是大罪，如夏侯勝出來對別人談起宣帝與他的談話，被宣帝嚴加譴責，他不敢再說，別人不知道他與漢宣帝談了些什麽。京房見皇帝後出來，先是對禦史大夫鄭君說了，對張博講了皇帝說的話，張博秘密地記載下來，後來京房被斬首示眾。今史書記載的君臣問答，難道不是獄辭嗎？王章與成帝討論王鳳的罪過，也是因為王音在旁邊聽到後傳開的。

　　田叔“原文”貫高謀弑漢祖，事發覺，漢詔趙王，有敢隨王罪三族，唯田叔、孟舒等自髡鉗隨王，趙王既出，上以叔等為郡守。文帝初立，召叔問曰："公知天下長者乎？"曰："故雲中守孟舒，長者也。"是時，舒坐虜大入雲中免。上曰："虜入雲中，孟舒不能堅守，士卒死者數百人，長者固殺人乎？"叔叩頭曰："夫貫高等謀反，天子下明詔，趙有敢隨張王者，罪三族。然孟舒自髡鉗，隨張王，以身死之，豈自知為雲中守哉！是乃所以為長者。"上曰："賢哉孟舒！"複召以為雲中守。按，田叔、孟舒同隨張王，今叔指言舒事，幾於自薦矣。叔不自以為嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以為過，一言開悟，為之複用舒，君臣之誠意相與如此。

　　“譯文”貫高想謀殺漢高祖，事情被發覺，漢廷下詔書給趙王，有敢跟隨趙王的，滅三族，時隻有田叔、孟舒等自己剃發鉗頸跟隨趙王。趙王被赦出獄後，皇帝以田叔等為上郡太守。漢文帝初登帝位，召田叔問道："你知道誰是當今天下的賢者嗎？"田叔答道："過去的雲中（今內蒙托克托縣東北）太守孟舒，是位賢者。"當時孟舒因匈奴大量進入雲中而被免官。文帝說："匈奴進入雲中，孟舒不能堅守，戰士死了數百人，難道賢者就是讓別人去死嗎？"田叔叩頭說："貫高謀反，皇帝已下明詔，趙國人有跟隨趙王（張敖）者，滅三族。然而孟舒自己剃發鉗頸，跟隨張敖，準備一死，哪裏會想到擔任雲中太守呢？所以他是賢者。"文帝說："孟舒確實是賢者。"複下詔命孟舒為雲中太守。按田叔、孟舒一同跟隨趙王，現在田叔直接讚揚孟舒，等於是自我標榜，但田叔不以為嫌，一心想到要為孟舒申辯。文帝也不認為是田叔的過錯，受了田叔的啟發，又用了孟舒，君臣之間誠意相待到了這種境地。

　　孟舒魏尚“原文”雲中守孟舒，坐虜大入雲中免。田叔對文帝曰："匈奴來為邊寇，孟舒知士卒罷敝，不忍出言，士爭臨城死敵，如子為父，以故死者數百人。孟舒豈驅之哉！"上曰："賢哉孟舒！"複召以為雲中守。又馮唐對文帝曰："魏尚為雲中守，虜嚐一入，尚率車騎擊之。士卒終日力戰。上功幕府，坐首虜差六級，下吏削爵。臣以為陛下罰太重。"上赦魏尚，複以為雲中守。按，孟舒、魏尚，皆以文帝時為雲中守，皆坐匈奴入寇獲罪，皆得士死力，皆用他人言複故官，事切相類，疑其隻一事雲。

　　“譯文”雲中太守孟舒，因匈奴大舉入寇雲中被免官。田叔對文帝說："匈奴侵犯邊境，孟舒知道士卒疲弱，不忍心下令抵抗，但士兵爭先恐後上城拚殺，就同兒子保衛父親一般，因此死了幾百人。難道孟舒是驅趕士兵上城的嗎？"文帝說："孟舒真是賢者。"複召命孟舒為雲中太守。又馮唐對文帝說："魏尚為雲中太守，匈奴一進犯，魏尚就率領軍隊反擊，士兵整天激戰，魏尚上報軍功，有六顆首級上報不實，就被削去官爵。我認為陛下處罰太重。"漢文帝就赦免了魏尚，仍讓他擔任雲中太守。據考，孟舒、魏尚，都在漢文帝時擔任雲中太守，都是因為匈奴進犯獲罪，都得到戰士的拚命，都因為別人的話複官，事情極其相似，我懷疑這是同一件事。

　　秦用他國人“原文”七國虎爭天下，莫不招致四方遊士。然六國所用相，皆其宗族及國人，如齊之田忌、田嬰、田文，韓之公仲、公叔，趙之奉陽、平原君，魏王至以太子為相。獨秦不然，其始與之謀國以開霸業者，魏人公孫鞅也。其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、範睢等魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人。皆委國而聽之不疑，卒之所以兼天下者，諸人之力也。燕昭王任郭隗、劇辛、樂毅，幾滅強齊，辛、毅皆趙人也。楚悼王任吳起為相，諸侯患楚之強，蓋衛人也。

　　“譯文”七國爭雄天下，都在招納四方人才。然而六國所任用的相國，都是宗族或本國人，如齊國的田忌、田嬰、田文；韓國的公仲、公叔；趙國的奉相君、平原君；魏王甚至任用太子為相。隻有秦國不是這樣，最初為秦國謀畫大計、開創霸業的是魏國人公孫鞅。其他如樓緩是趙國人，張儀、魏冉、範睢等為魏國人，蔡澤是燕國人，呂不韋是韓國人，李斯是楚國人，都委之以相國而不加懷疑，秦所以最終兼並天下，靠的是上述諸人之力。燕昭王任用郭隗、劇辛、樂毅，幾乎滅掉強盛的齊國，劇辛、樂毅都是趙國人。楚悼王任用吳起為相國，諸侯都懼怕楚國強盛起來，吳起乃是衛國人啊！

　　曹參趙括“原文”漢高祖疾甚，呂後問曰："蕭相國既死，誰令代之？"上曰："曹參可。"蕭何事惠帝，病，上問曰："君即百歲後，誰可代君？"對曰："知臣莫若主。"帝曰："曹參何如？"曰："帝得之矣。"曹參相齊，聞何薨，告舍人趣治行，吾且入相。居無何，使者果召參。趙括自少時學兵法，其父奢不能難，然不謂善，謂其母曰："趙若必將之，破趙軍者必括也。"後廉頗與秦相持，秦應侯行千金為反間於趙，曰："秦之所畏，獨趙括耳。"趙王以括代頗將。藺相如諫，王不聽，括母上書言括不可使，王又不聽。秦王聞括已為趙將，乃陰使白起代王齕，遂勝趙。曹參之宜為相，高祖以為可，惠帝以為可，蕭何以為可，參自以為可，故漢用之而興。趙括之不宜為將，其父以為不可，母以為不可，大臣以為不可，秦王知之，相應侯知之，將白起知之，獨趙王以為可，故用之而敗。嗚呼！將相安危所係，可不監哉！且秦以白起易王齕，而趙乃以括代廉頗，不待於戰，而勝負之形見矣。

　　“譯文”漢高祖病情嚴重，呂後問他："蕭相國死後，誰可以接替他？"漢高祖說："曹參可以接替。"蕭何輔佐漢惠帝，病重，惠帝問他："您百歲後，誰可以接替您？"蕭何回答說："了解臣子沒有比君主更清楚的了。"惠帝問："曹參如何？"何答："皇帝找到合適的人了。"曹參當時為齊國的相國（齊為諸侯國），聽說蕭何死了，告訴手下的人打點行裝，他要入朝當宰相了。不久，使者果然來齊國召他入朝為相。趙括年少時學習兵法，他父親趙奢也難不住他，但不認為他學得好，對趙括的母親說道："趙國如果一定以括為將，他必定葬送趙國的大軍。"後來廉頗與秦國對壘，秦國的應侯範睢，花一千兩黃金到趙國行反間計，說："秦國最懼怕的人隻有趙括。"趙王信以為真，以趙括代替廉頗為將，藺相如諫阻，趙王不聽。趙括的母親上書趙王說趙括不可為將，趙王也不聽。秦王聽說趙括已擔任趙國大將，於是暗地裏讓白起代替王齕，隨即打敗了趙國。曹參適合擔任宰相，高祖認為勝任，所以漢朝用他而興盛。趙括不適合擔任大將，他父親知道，母親知道，隻有趙王不知道，所以用了他就招致失敗。哎呀！將軍和丞相關係到國家的安危，難道可以不考察慎重嗎？而且秦以白起代替王齕，趙以趙括代替廉頗，不待戰爭開始，誰勝誰敗，已經很清楚了。

　　信近於義“原文”"信近於義，言可複也。恭近於禮，遠恥辱也。因不失其親。亦可宗也。"程明道曰："因恭信而不失其所以親，近於禮義，故亦可宗。"伊川曰："因不失於相近，亦可尚也。"又曰："因其近禮義而不失其親，亦可宗也。況於盡禮義者乎？"範純父曰："君子所因者本，而立愛必自親始，親親必及人。故曰因不失其親。"呂與叔分為三事。謝顯道曰："君師友三者，雖非天屬，亦可以親，舍此三者之外，吾恐不免於諂賤。惟親不失其所親，然後可為宗也。"楊中立曰："信不失義，恭不悖禮，又因不失其親焉，是亦可宗也。"尹彥明曰："因其近，雖未足以盡禮義之本，亦不失其所宗尚也。"予竊以謂義與禮之極，多至於不親，能至於不失其親，斯為可宗也。然未敢以為是。（"可為宗"，館本作"為可宗"。）“譯文”誠信與義相近，作出的承諾必須兌現。謙恭與禮相近，可以使人遠離恥辱。依憑恭信而又不失去親愛之心，是可以尊崇的。程明道（顥）說："依憑恭信，而又不失掉親愛之心，與禮義近，故可以奠崇。"程伊川（頤）說："依憑恭信，又不失去義與禮，也可以尊崇。"他又說："因為恭信近於禮義而又不失親愛之心，可以尊崇，保況完全合乎禮義的人呢？"範純父說："君子所依憑的是基本道德，而建立愛心必須從自己的親人開始，親愛自己的親人，親愛別人，這就是依憑恭信而不失親愛之心。"呂與叔把信、恭、親分成三件事。謝顯道說："君主、老師、朋友三者，雖然與自己沒有血緣關係，也是要親愛的。除這三者之外的親愛，我擔心難於避免巴結與卑賤的心態。隻有親愛那些應該親愛的人，然後才可尊崇。"楊中立說："誠信而不失去義，謙恭而不違背禮，又依憑二者不失去親愛之心，是可以尊崇的。"我的不成熟看法是義與禮的極端，大多失去親愛之心，若能達到不失親愛之心，這是可以尊崇的。當然我不能肯定我的認識是確切的。

　　剛毅近仁“原文”剛毅者，必不能令色；木訥者，必不為巧言。此近仁鮮仁之辨也。

　　“譯文”剛強有毅力的人，必定不能和顏悅色。不善言辭的人，自然不會花言巧語。這就是分辨近仁還是少仁的要領。

　　忠恕違道“原文”曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。"《中庸》曰："忠恕違道不遠。"學者疑為不同。伊川雲："《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。"又雲："忠恕固可以貫道，子思恐人難曉，故降一等言之。"又雲："《中庸》以曾子之言雖是如此，又恐人尚疑忠恕未可便為道，故曰違道不遠。"遊定夫雲："道一而已，豈參彼此所能豫哉？此忠恕所以違道，為其未能一以貫之也。雖然，欲求入道者，莫近於此，此所以違道不遠也。"楊中立雲："忠恕固未足以盡道，然而違道不遠矣。"侯師聖雲："子思之忠恕，施諸己而不願，亦勿施於人，此已是違道。若聖人，則不待施諸己而不願，然後勿施諸人也。"諸公之說大抵不同。予竊以為道不可名言，既麗於忠恕之名，則為有跡。故曰違道。然非忠恕二字亦無可以明道者。故曰不遠。非謂其未足以盡道也。違者違去之謂，非違畔之謂。老子曰："上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。"蘇子由解雲："道無所不在，無所不利，而水亦然。然而既已麗於形，則於道有間矣，故曰幾於道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。"其說與此略同。

　　“譯文”曾子（孔子的學生）講："孔夫子之道，就是忠與恕而已。"《中庸》則說："忠恕距離道不遠。"學者們認為這兩種解釋有差距。程伊川說："《中庸》耽心人們不懂，才明示忠恕接近道。"又說："忠恕確實可以貫穿道，子思（即曾子）耽心人們難以弄懂，故此降一等作解釋。"又說："《中庸》以為雖然曾子說過夫子之道就是忠恕，還是耽心人們懷疑忠恕就是道的說法，因此補充說忠恕距離道不遠。"遊定夫說："道隻有一個，難道可以互參彼此進行比較嗎？忠恕之所以與道相距，是因為它們不是一個概念。雖然如此，要想學孔子之道，沒有比從忠恕入手更近於道了。"楊中立說："忠恕固然不能同道等同，但距離道也不遠了。"侯師聖說："子思講的忠恕，自己不願接受，自然也不可加之於人，這本身就與道相違背。如果是聖人，是不會自己不願意接受後，然後才不要別人接受的。"上述諸人的說法不盡相同，我私下以為道是不能用名稱表述的，既然用忠恕的名稱表示道，道就成為某種具體的東西，這本身就與道相違背。當然沒有忠恕二字，更無從理解道的本義，故忠恕距離道不遠，並不是說忠恕沒有包涵道。違道之違，是說相距離，而不是背離。老子說："最好的善如同水，水能潤澤萬物而又不自我表功，甘心情願處於眾人不願處的地方，所以它接近道。"蘇子由解釋說："道無所不在，無所不利，就同水一樣。但水畢竟是有形的東西，所以它與道還是有區別的，故隻能說它接近於道。不過就有形狀的最好的具體事物來說，沒有超過水的了，所以說水為上善。"這一說法與我的解釋大略相同。

　　求為可知“原文”"不患無位，患所以立，不患莫己知，求為可知也。"為之說者，皆以為當求為可知之行。唯謝顯道雲："此論猶有求位求可知之道，在至論則不然，難用而莫我知，斯我貴矣，夫複何求？"予以為君子不以無位為患，而以無所立為患；不以莫己知為患，而以求為可知為患。第四句蓋承上文言之。夫求之有道，若汲汲然求為可知，則亦無所不至矣。

　　“譯文”"不患無位，患所以立，不患莫己知，求為可知也。"解釋上麵這段話的，多以為應當求得別人對自己德行的了解。隻有謝顯道說："這種解釋還有求官位求別人了解的意蘊，最恰當的解釋不是這樣，沒有被別人任用，又不被別人了解，就最可貴了，還追求什麽呢？"我以為君子不擔心沒有官位，而擔心沒有事業；不擔心別人不了解自己，而是擔心求得別人的了解。第四句是承接上文說的。人的追求應當符合道，如果追求別人的了解，那就什麽事情都做得出來了。

　　裏仁“原文”"裏仁為美，擇不處仁，焉得智？"孟子論函矢巫匠之術，而引此以質之，說者多以裏為居，居以親仁為美，予嚐記一說雲，函矢巫匠皆裏中之仁也。然於仁之中有不仁存焉，則仁亦在夫擇之而已矣。嚐與鄭景望言之，景望不以為然。予以為此特謂閭巷之間所推以為仁者，固在所擇，正合孟子之意。不然，仁之為道大矣，尚安所擇而處哉？

　　“譯文”"住的地方，要有仁德這才好。選擇住處，沒有仁德，怎麽能說是聰明呢？"孟子評論製造鎧甲、弓箭、巫師、匠人的職業，曾引用此文作證明，評說者多把"裏"字解釋為"居"字，而居處以親近仁人為好。我曾記得有一種說法是函人、矢人、巫人、匠人都是居住地的仁人。但是仁人之中也有不仁的人存在，故仁愛與否在乎選擇罷了。我曾經與鄭景望討論過這個問題，景望不以為然。我以為這裏所指的，是那些經過鄰裏推選出來的仁人，主要在於他們選擇了仁德，這與孟子的意思是相吻合的。否則，仁的內涵實在太博大了，還能夠選擇後再居住嗎？

　　漢采眾議“原文”漢元帝時，珠崖反，連年不定。上與有司議大發軍，待詔賈捐之建議，以為不當擊。上以問丞相、禦史，禦史大夫陳萬年以為當擊。丞相於定國以為捐之議是，上從之，遂罷珠崖郡。匈奴呼韓邪單於既事漢，上書願保塞上穀以西，請罷邊備塞吏卒，以休天下人民。天子令下有司議，議者皆以為便，郎中侯應習邊事，以為不可許。上問狀，應對十策，有詔勿議罷邊塞事。成帝時，匈奴使者欲降，下公卿議，議者言宜如故事受其降。光祿大夫穀永以為不如勿受，天子從之。使者果詐也。哀帝時，單於求朝，帝欲止之，以問公卿，亦以為虛費府帑，可且勿許。單於使辭去。黃門郎揚雄上書諫，天子寤焉，召還匈奴使者，更報單於書而許之。安帝時，大將軍鄧騭欲棄涼州，並力北邊，會公卿集議，皆以為然，郎中虞詡陳三不可，乃更集四府，皆從詡議。北匈奴複強，西域諸國既絕於漢，公卿多以為宜閉玉門關絕西域。鄧太後召軍司馬班勇問之，勇以為不可，於是從勇議。順帝時，交趾蠻叛，帝召公卿百官及四府掾屬，問以方略，皆議遣大將發兵赴之，議郎李固駁之，乞選刺史太守以往，四府悉從固議，嶺外複平。靈帝時，涼州兵亂不解，司徒崔烈以為宜棄，詔會公卿百官議之，議郎傅燮以為不可，帝從之。此八事者，所係利害甚大，一時公卿百官既同定議矣，賈捐之以下八人，皆以郎大夫之微，獨陳異說。漢元、成、哀、安、順、靈皆非明主，悉能違眾而聽之，大臣無賢愚亦不複執前說，蓋猶有公道存焉。每事皆能如是，天下其有不治乎？

　　“譯文”漢元帝時，珠崖（今海南省瓊山縣東南）反叛，幾年都未能平定。元帝與有關部門商議派遣中央軍隊平叛，待詔賈捐之建議，認為出兵平叛不妥。元帝就發兵問題征求丞相、禦史意見。禦史大夫陳萬年認為應當發兵平叛，丞相於定國認為賈捐之意見是正確的。元帝聽從了於定國的意見，撤銷了珠崖郡的設置。匈奴呼韓邪單於歸服漢朝後，上書說願意保衛漢朝上穀以西的邊塞，請求撤走漢朝守邊的軍隊，讓人民得到休養生息。元帝讓有關部門討論這事，大多數人都認為撤走軍隊可行，郎中侯應熟悉邊塞情況，認為不能應許呼韓邪單於的建議。元帝詢問情況，侯應提出了十條不能答應的意見，於是元帝下詔不要再議論撤走邊塞軍隊之事。漢成帝時，一匈奴使者想投降漢朝，成帝讓公卿討論，一些大臣主張按慣例允許他投降。光祿大夫穀永認為不能接受。成帝采納了穀永的意見，使者果然是詐降。漢哀帝時，匈奴單於要求朝見皇帝，哀帝不願見，征求大臣意見，大臣們也都認為虛耗國家錢財，不宜答應，單於使者告辭走了，黃門郎揚雄上書勸告，漢哀帝省悟過來，派人召還匈奴使者，另寫了一封詔書，答應了單於的請求。東漢安帝時大將軍鄧騭想放棄涼州（今甘肅隴縣），集中力量以對付北邊邊患。朝廷召集公卿討論，都以為可行。郎中虞詡陳述了三條意見，認為不能放棄。於是召集四府（丞相、禦史、車騎將軍、前將軍）商議，都同意虞詡的意見。北匈奴再度強盛起來，西域諸國斷絕了與漢朝的關係，公卿大臣多以為應該關閉玉門關（今甘肅敦煌市西北小方盤城），斷絕與西域的交往。鄧太後召軍司馬班勇，詢問他的意見，班勇以為不宜斷絕，於是采納了班勇的意見。順帝時，交趾（今越南河內一帶）蠻反叛，順帝召集公卿百官和四府的僚屬商討對策，都主張派大兵進討，議郎李固提出反對意見，要求朝廷選派刺史太守去進行安撫，四府都聽從了李固的意見，嶺南又安定下來了。靈帝時，涼州軍隊騷亂不止，司徒崔烈認為應當放棄涼州，靈帝召公卿百官討論，議郎傅燮認為不能放棄，靈帝采納了傅燮的意見。這八件事，關係國家的利害，其時公卿百官都有了一致的意見，賈捐之等八人，雖然都是郎中、議郎、大夫一類的小官，獨自提出不同意見。漢元帝、成帝、哀帝、安帝、順帝、靈帝都不是英明君主，但都違背眾議而聽取上述八人的意見。而大臣們無論賢愚也不堅持前議，這是公道還存在的表現。如果每件事情都能這樣，天下難道還有不能治理好的嗎？

　　漢母後“原文”漢母後預政，不必臨朝及少主，雖長君亦然。文帝係周勃，薄太後曰："絳侯綰皇帝璽，將兵於北軍，不以此時反，今居一小縣，顧欲反邪？"帝謝曰："吏方驗而出之。"遂赦勃。吳、楚反誅，景帝欲續之，竇太後曰："吳王老人也，宜為宗室順善，今乃首亂天下，奈何續其後！"不許吳，許立楚後。郅都害臨江王，竇太後怒，會匈奴中都以漢法。帝曰："都忠臣。"欲釋之。後曰："臨江王獨非忠臣乎？"於是斬都。武帝用王臧、趙綰，太皇竇太後不悅儒術，綰請毋奏事東宮，後大怒，求得二人奸利事以責上，上下綰、臧吏，殺之。竇嬰、田蚡廷辯，王太後大怒不食，曰："我在也，而人皆藉吾弟，且帝寧能為石人邪！"帝不直蚡，特為太後故殺嬰。韓嫣得幸於上，江都王為太後泣，請得入宿衛比嫣，後繇此銜嫣，嫣以奸聞，後使使賜嫣死。上為謝，終不能得。成帝幸張放，太後以為言，帝常涕泣而遣之。

　　“譯文”漢代母後幹預朝政，不一定要親自坐朝，或皇帝年幼，就是年齡大的皇帝，也是如此。文帝把周勃關入監牢，文帝母薄太後說："絳侯（周勃）掌握皇帝玉璽，統師北軍（中央禁軍），不在那時造反，現今住一小縣，反而要造反嗎？"文帝道歉說："獄吏正在查實，不日即可釋放。"隨即赦免了周勃。吳、楚國王因為反叛被殺，漢景帝欲續封他們的子孫為王，景帝母竇太後說："吳王是元老，理應成為宗室的表率，而今天竟然帶頭造反，禍亂天下，憑什麽理由要續封他的子孫？"不許續封吳國，但同意續封楚國之後。郅都陷害臨江王，竇太後非常憤怒，恰好匈奴的一件事情牽涉郅都，太後以漢朝法律判他死罪。景帝說："郅都是忠臣。"想赦免他。太後說："臨江王難道不也是忠臣嗎？"於是斬都。武帝任用王臧、趙綰，竇太後不喜歡儒家學說，趙綰奏請武帝不要向東宮奏報國事，太後大怒，訪察到二人的違法事實，責問武帝，武帝隻好把王臧、趙官交與司法官吏處置，二人被殺。竇嬰、田蚡在朝廷互相指責，王太後（武帝母）大怒，不吃飯，說："我活著，有人就期淩我的弟弟（指田蚡），皇帝難道是石頭人嗎？"武帝本來蔑視田蚡為人，但為了太後的緣故，隻得把竇嬰殺了。韓嫣得到武帝寵愛，江都王（劉非，武帝弟）對太後哭泣，要求和韓嫣一樣宿衛皇宮。太後由此恨嫣，韓嫣奸情敗露，太後派使者賜韓嫣自殺，武帝為韓嫣謝罪，未能得到太後允許。成帝寵愛張放，王太後很不滿意，成帝隻好含淚打發張放走了。

　　田千秋郅惲“原文”漢武帝殺戾太子，田千秋訟太子冤曰："子弄父兵當何罪？"帝大感悟曰："父子之間，人所難言也。公獨明其不然，公當遂為吾輔佐。"遂拜為丞相。光武廢郭後，郅惲言曰："夫婦之好，父不能得之於子，況臣能得之於君乎？是臣所不敢言。雖然，願陛下念其可否之計，無令天下有議社稷而已。"帝曰："惲善恕己量主。"遂以郭氏為中山王太後，卒以壽終。此二人者，可謂善處人骨肉之間，諫不費詞，婉而能入者矣。

　　“譯文”漢武帝殺了戾太子，田千秋為太子訴冤說："兒子玩弄父親的兵器應判什麽罪？"武帝突然感悟說："父親與兒子之間的事情，別人是不好說話的。你獨能明確認為太子不反，你應當成為我的輔佐。"於是任命田千秋為宰相。光武帝廢掉郭皇後，郅惲進言說："夫妻之間的和諧，父親不能從兒子那裏了解到，何況臣下能從君王處了解到嗎？所以我不敢對此發表更多的意見。雖然，我還是希望陛下多加考慮，這種作法是否可行，不要使天下人來議論君王的事情。"光武帝說："郅惲善於恕已量主。"於是以郭氏為中山王太後，並得以壽終正寢。田千秋與郅惲，可以說善於處理人們骨肉之間的事情，進諫之語簡明而婉轉，君王易於接受。

　　戾太子“原文”戾太子死，武帝追悔，為之族江充家，黃門蘇文助充譖太子，至於焚殺之。李壽加兵刃於太子，亦以他事族。田千秋以一言至為丞相，又作思子宮，為歸來望思之台。然其孤孫囚係於郡邸，獨不能釋之，至於掖庭令養視而不問也，豈非漢法至嚴，既坐太子以反逆之罪，雖心知其冤，而有所不赦者乎？

　　“譯文”戾太子死後，武帝追悔莫及，因此把誣告戾太子的江充滅了族。黃門郎蘇文幫助江充詆毀太子，武帝將他活活燒死。李壽直接殺害了太子，也借別的事滅了他的族。田千秋為太子說了一句鳴冤的話，就當了宰相。武帝還建了一座思子宮，作為歸來望思之台。然而戾太子的孤孫（指宣帝）則被囚禁於郡監獄，獨不能寬釋，掖庭令自己出錢養護，武帝不加聞問。是不是漢朝法令過嚴，既然已判處戾太子叛逆罪名，雖然心裏知道太子是冤枉的，但出於君王的麵子而不敢赦免嗎？

　　灌夫任安“原文”竇嬰為丞相，田蚡為太尉，同日免。蚡後為丞相，而嬰不用無勢，諸公稍自引而怠驁，唯灌夫獨否。衛青為大將軍，霍去病才為校尉，已而皆為大司馬。青日衰，去病日益貴。青故人門下多去事去病，唯任安不肯去。灌夫、任安，可謂賢而知義矣。然皆以他事卒不免於族誅，事不可料如此。

　　“譯文”竇嬰任丞相，田蚡任太尉，同一天被免職，田蚡後來當了宰相，而竇嬰沒再任用，失去了權勢。朝廷諸公卿大臣漸漸與他疏遠，或者怠慢於他，隻有灌夫不是這樣。衛青擔任大將軍，霍去病才是個校尉，不久，擔任了大司馬。衛青漸失勢，霍去病日益顯貴。衛青過去的門客大多離開衛青而到霍去病門下做事，隻有任安不肯去。灌夫、任安，可以算是賢良而深明大義的人了。然而都因為其他事而不免於族誅，事物的變化竟如此不可逆料！

　　單於朝漢“原文”漢宣帝黃龍元年正月，匈奴單於來朝，二月歸國，十二月帝崩。元帝竟寧元年正月，又來朝，五月帝崩。故哀帝時，單於願朝，時帝被疾，或言匈奴從上遊來厭人。自黃龍、竟寧時，中國輒有大故，上由是難之。既不許矣，俄以揚雄之言，複許之，然元壽二年正月，單於朝，六月帝崩。事之偶然符合，有如此者。

　　“譯文”漢宣帝黃龍元年正月，匈奴單於來朝見，二月歸國，十二月宣帝死了。漢元帝竟寧元年正月，單於又來朝見，五月元帝病死，哀帝時，單於又想來朝拜，當時哀帝正在病中，有人說匈奴從上遊來，其勢壓人，黃龍、竟寧時（匈奴單於來朝），中國就發生大變故（指宣帝、元帝病死），哀帝由是為難，不許單於來朝，旋即因揚雄之言，複又允許單於來朝。然而元壽二年正月，單於來朝，六月哀帝病死。事情的偶然巧合竟到了這樣的程度。