梁啟超書信集

第2章 致汪康年書

　　穰卿同年足下：

　　秋間獲接手書，所以勖厲而振救之者甚厚，並述時艱，愾乎其言，此誠仁人君子憂先天下之盛心也。

　　啟超半年以來讀書山中，每與諸同誌縱論世變，迻匆慮而孰思之。竊以為今日時事，非俟鐵路大興之後，則凡百無可言者。奚以明之？中國人士寡聞淺見，專己守殘，數百年若坐暗室之中，一無知覺。創一新學，則阻撓不遺餘力；見一通人，則詆排有如仇讎。

　　此其故，皆坐不興鐵路。鐵路既興之後，耳目一新，故見廓清，人人有海若望洋之思，恍然知經國之道之所在，則不待大聲疾呼，自能變易；則必無詆排，必無阻撓；然後餘事可以徐舉，而大局可以有為。（鐵路以開風氣，又以通利源；風氣開則可為之勢，利源通則可為之資也。）今諸公袞袞，因循觀望，而我輩坐論，莫展一籌，一手一足，豈得挽江河哉！張薌帥今世之大賢也，其於鐵路之利，久已洞燭，而於興鐵路之事，久已蓄意，而其權力，又可以昌言於朝延，力爭於當路，則非我輩紙上空譚之比例。宜於此事風行雷厲，務在必成，乃亦徘徊不發，若有所待，豈其中有所掛礙哉？抑左右侍從未有以大利大害之所在，日提其耳而動其心者，故忽焉置之哉？

　　足下既抱饑溺之仁，居密爾之地，以通達之學，兼博辨之才，今雖日俯仰時變，袖手太息，終無所救。豈若力讚薌帥，以此舉反複而浸潤之。彼若畏於強禦之牽製，則告之以陰用權術之謀；彼若苦於腐生之阻撓，則勉之以破除一切之事。昔王臨川之變宋，張江陵之造明，績用克成，道皆在是。薌帥權位雖不逮二人，而才力實過之。若欲為一事而不能就，則無稱夫世之豪傑矣。

　　故啟超謂足下誠能日以為言，今日不行則它日言之，今月不行則它月又言之，言之既久，吾知其未有不行者也。今山海關之路已開其端，然非振天下之樞，通南北之氣，則其收效也尚不大。且啟超猶有慮矣，山海關初議謂，試辦有效，然後接築後路。夫西人之興鐵路，專主通商；而中國之言鐵路，專主運兵。關外之地，商賈寂寥，養路之費，悉無取出。倘彼路成後，一旦以費巨利少之故，指為無效，而此後諸路莫敢複議，則恐失此機會，將有遲遲數十年而不潰而成者，則國勢更不可聞矣。今誠能於南北衝途，成一大路，而今商民於各省接築，則十年之間，如身使臂，臂使指與！今日電線相應，轉弱為強之機，可計日而待也。區區之愚，罔有知識，竊謂此事不行，則日譚經濟，盡無補救。

　　恃鮑子之知我，故敢傾吐肺腑，言之不慚，足下以為何如，幸明詔之。

　　啟超來歲有黔中之行，冬臘間由黔入都，道經鄂省，擬申謁拜。但不識欲訪足下，當造何處，及彼時足下尚在鄂否耳？望即有以告我。手此，隻候起居。

　　壬辰除夕。啟超再拜。

　　（1893年2月16日）

　　致康有為書（一）

　　國事敗壞至此，非庶政公開，改造共和政體，不能挽救危局。今上賢明，舉國共悉，將來革命成功之日，倘民心愛戴，亦可舉為總統。吾師春秋已高，大可息影林泉，自娛晚景。啟超等自當繼往開來，以報師恩。

　　（1899年夏秋）

　　致康有為書（二）（節錄）

　　一、來示於自由之義，深惡而痛絕之，而弟子始終不欲棄此義。竊以為於天地之公理與中國之時勢，皆非發明此義不為功也。

　　弟子之言自由者，非對於壓力而言之，對於奴隸性而言之。壓力屬於施者（施者不足責，亦不屑教誨，惟責教受者耳），奴隸性屬於受者。中國數千年之腐敗，其禍極於今日，推其大原，皆必自奴隸性來；不除此性，中國萬不能立於世界萬國之間。而自由雲者，正使人自知其本性，而不受箝製於他人，今日非施此藥，萬不能愈此病。而先生屢引法國大革命為鑒。法國革命之慘，弟子深知之，日本人忌之惡之尤甚。（先生謂弟子染日本風氣而言自由，非也。日本書中無一不談法國革命而色變者，其政治書中無不痛詆路梭者。蓋日本近日盛行法國主義，弟子實深惡之厭之。而至今之獨尊法國主義者，實弟子排各論而倡之者也。）雖然，此不足援以律中國也。中國與法國民情最相反，法國之民最好動，無一時而能靜；中國之民最好靜，經千年而不動。故路梭諸賢之論，施之於法國，誠為取亂之具；而施之於中國，適為興治之機。如參桂之藥，投之病熱者，則增其劇；而投之體虛者，則正起其衰也。而先生日慮及此，弟子竊以為過矣。且法國之慘禍，由於革命諸人，借自由之名以生禍，而非自由之為禍。雖國學派不滿於路梭者，亦未嚐以此禍蔽累於路梭也。執此之說，是以李斯而罪荀卿，以吳起而罪曾子也。且中國數千年來，無“自由”二字，而曆代鼎革之慘禍，亦豈下於法國哉！然則禍天下者，全在其人，而不能以歸罪於所托之名。且以自由而生慘禍者，經此慘禍之後，而尚可有進於文明之一日；不以自由而生慘禍者，其慘禍日出而不知所窮，中國數千年是也。

　　苟有愛天下之心者，於此二者，宜何擇焉！

　　至歐人文明與法無關之說，弟子甚所不解，不必據他書，即《泰西新史攬要》，亦可見其概。英國為憲政發達最久最完之國，流血最少，而收效最多者也。而其安危強弱之最大關鍵，實在一千八百三十二年之議院改革案。而此案之起，乃由法人影響所及（英民聞法人爭權之事而興起）；此案之得成，亦由執政者憚於法之慘禍，而降心遽許之。此《新史攬要》所明言也（他書言之尤詳）。歐洲中原日耳曼、奧斯馬加、意大利、瑞士諸國，皆因並吞於拿破侖。時拿氏大改其政治，而自予人民以自由，人民既得嚐自由之滋味，此後更不能受治於專製民賊之下，故曆千辛萬苦而爭得之，以至有今日。觀於拿破侖第一次被放，而維也納會議起；拿破侖第二次被放，而俄、普、奧三帝神聖同盟興。維也納會議，神聖同盟，皆為壓製民權而設也。但觀於此，而知法國革命影響於全歐者多矣。弟子謂法人自受苦難，以易全歐國民之安榮，法人誠可憐亦可敬也。泰西史學家無不以法國革命為新舊兩世界之關鍵，而純甫難是說，然則此十九世紀之母何在也？（弟子以為法國革命即其母，路得政教其祖母也。）若夫“自由”二字，夫子謂其翻譯不妥或尚可，至詆其意則萬萬不可也。自由之界說，有最要者一語，曰“人人自由，而以不侵人之自由為界”是矣。而省文言之，則“人人自由”四字，意義亦已具足。蓋若有一人侵人之自由者，則必有一人之自由被侵者，是則不可謂之人人自由。以此言自由，乃真自由，毫無流弊。要之，言自由者無他，不過使之得全其為人之資格而已。質而論之，即不受三綱之壓製而已，不受古人之束縛而已。夫子謂今日“但當言開民智，不當言興民權”，弟子見此二語，不禁訝其與張之洞之言甚相類也。

　　夫不興民權，則民智烏可得開哉？其腦質之思想，受數千年古學所束縛，曾不敢有一線之走開，雖盡授以外國學問，一切普通學皆充入其記性之中，終不過如機器砌成之人形，毫無發生氣象。試觀現時世界之奉耶穌新教之國民，皆智而富；奉天主舊教之國民，皆愚而弱。（法國如路梭之輩，皆不為舊教所囿者。法人喜動，其國人之性質使然也。）無他，亦自由與不自由之分而已。（法國今雖民主，然絕不能自由。）故今日而知民智之為急，則舍自由無他道矣。

　　中國於教學之界則守一先生之言，不敢稍有異想；於政治之界則服一王之製，不敢稍有異言。此實為滋愚滋弱之最大病源。此病不去，百藥無效，必以萬鈞之力，激厲奮迅，決破羅網，熱其已涼之血管，而使增熱至沸度；攪其久伏之腦筋，而使大動至發狂。經此一度之沸，一度之狂，庶幾可以受新益而底中和矣。然弟子敢斷中國之必不能佛，必不能狂也。雖使天下有如複生（複生《仁學》下篇……蕩決甚矣，惜少近今西哲之真理耳。）及弟子者數十百人，亦不必能使之沸、使之狂也。弟子即盡全力以鼓吹之，而何至有法國之事乎？

　　至“自由”二字，字麵上似稍有語病，弟子欲易之以“自主”，然自主又有自主之義，又欲易之以“自治”。“自治”二字，似頗善矣。自治含有二義：一者不受治於他人之義，二者真能治自己之義。既真能治自己，而何有侵人自由之事乎？而何有法國托名肆虐之事乎？故有自治似頗善矣。而所謂不受治於他人者，非謂不受治於法律也。英人常自誇謂全國皆治人者，全國皆治於人者，蓋公定法律而公守之，即自定法律而自守之也，實則仍受治於己而已。蓋法律者，所以保護各人之自由，而不使互侵也。此自由之極則，即法律之精意也。抑以法國革命而謗自由，尤有不可者。蓋“自由”二字，非法國之土產也。英之彌兒，德之康得，皆近世大儒，全球所仰，其言自由，真可謂博深切明矣。而夫子引隋煬、武後以比之，似未免涉於嫚罵矣。弟子欲辯論此二字，真乃罄南山之竹，不能盡其詞；非有他心，實覺其為今日救時之良藥，不二之法門耳。現時所見如此，或他日有進，翻然棄之，亦未可定。但今日心中所蘊，不敢自欺，故不覺其言之長。其謂涉於不敬，非對長者之體者多多，惟因文曲折，隨筆應赴，不自檢點，深知其罪。

　　又自由與服從二者相反而相成，凡真自由未有不服從者。英人所謂人人皆治人，人人皆治於人是也。但使有絲毫不服從法律，則必侵人自由。蓋法律者，除保護人自由權之外，無他掌也。而侵人自由者，自由界說中所大戒也。故真自由者，必服從。亂之製度與太平之製度，多有相類者，然其淵源來曆，全然不同，似不可以彼病此。

　　（光緒二十六年四月一日《致南海夫子大人書》）

　　（1900年4月29日）

　　致康有為書（三）（節錄）

　　辦事之難，萬方同概。先生前來書，以南洋人易搖動不可恃，謂弟子好運氣，處處得意。孰知其中之曲折，固一轍耶。以表麵言，則先生之受歡迎，或尚過於弟子；至其內情甘苦，此間殆亦不讓南中也。即如款項一事，弟子等方指望尊處可大得手，而豈意尊處反日待此區區之款，為荊聶計耶。

　　弟子等在此間日日下氣，柔色怡聲，以敷衍種種社會之人，真有如所謂公共之奴隸者。然問其有益於辦內地實事者幾何？又有益於該本埠之社會改良者幾何？清夜自思，真覺不值，厭倦久矣。徒以既來此地，豈能舍去，而既做焉，又不能不用獅子搏兔之全力，窮精敝神於此間，至可痛亦可憐也。不寧惟是，且擔受一虛名，如近日港滬各報紙，謂保記款若幹十萬，盡為某某吞噬者，日日以“吸國民之血，吮國民之膏”相詬詈。雖自問不愧，無恤人言，而所謂各埠之同誌者，亦日相與竊竊私議，議之久而心滋冷矣。

　　而我輩亦實未能做成一二實事，足以間執其口者，則詬詈之來，亦安得不直受之。故弟子往往清夜自思，恨不得速求一死所，轟轟烈烈做一鬼雄，以雪此恥，但今未得其地耳。

　　弟子革論所以時時出沒於胸中者，皆此之由。先生責其流質，斯固然也，又烏知乎外界之刺激，往往有迫之於鋌而走險之路者耶？昔唐紱丞之死，死於是，弟子自計將來其亦必死於是而已。閱世既多，厭世念自起。疇昔常以此責人，今亦不自知其何以與此途日相接近也。

　　革義難行，先生之言固也。然櫻田之事，弟子以為舍錢買俠士者，其人必不可用，故力不主張，非謂此事之不宜行也。如現在所謂林俠者，弟子未見之，不能斷其人，而何以數月不往，惟日日揮金如土，致使先生苦於供養。然則此等人供養之，果能為用乎，非弟子所敢言矣。數年來供養豪傑之苦況，豈猶未嚐透耶？日日下氣柔聲，若孝子之事父母，稍拂其意，立刻可以反麵無情。故弟子常與勉、雲等言，今之供養豪傑，若狎客之奉承妓女然，數年之山盟海誓，一旦床頭金盡，又抱琵琶過別船矣。故用錢以購人之死力，此最險最拙之謀也。今先生所供養之人，或與前此不同，而弟子則入世愈深，機心愈甚，真有不期然而然者。故弟子之沮是議，非沮其宗旨也，沮其手段也。虛無黨之為此也，皆黨魁自為之。今黨魁既不能為，欲仰仗於下等社會之人，以數萬金冀飽其溪壑，弟子所不敢附和矣。

　　先生之非坐待複辟，弟子等寧不知之？特此亦不過偶爾有激而言耳。然嚐細思之，即那拉死矣，苟非有兵力，亦安所得行其誌？麵今日求得兵力又如此其難，外國侵壓之禍又如此其亟，國內種種社會又如此其腐敗，靜言思之，覺中國萬無不亡之理。每一讀新聞紙，則厭世之念，自不覺油然而生，真欲瞑目不複視之也。先生於意雲何？

　　今會款若先生移以辦秘密，弟子亦不能強爭，但弟子等真益無麵目見人耳。先生責弟子及勉專擅行事，特又未知其間之苦況何如耳。日勸人入會，人問會款作何用，無以名之，秘密之事非可盡人而語也。而新開會之埠，新入會之人為尤甚。革義既不複言，則不得不言和平；言和平又安得不言教育，故不得不提倡公學；且欲為將來地步，亦非此不可也。先生以此相責，烏知乎非用此名，將此區區數千金之會款，恐亦難收集耶！

　　先生觀各處匯款來之書，可以知其概矣。夫先生在南洋各處如此歡迎，其人又皆如此大力，而先生運動彼等亦隻能以學校報館等事，而秘密費一無所得。人情不甚相遠，先生亦可以會此間甘苦矣。今公學事由公使領事及各會館提倡，或亦可得多少，若先生南洋興學之款，果有實際能移若幹於廣東，同則會款移為他用，似尚易為，不然恐無以對人耳。但此區區之款，無論作何用，亦不能成多大氣脈，又奈之何？念此真令人氣結。

　　（光緒二十九年九月三十日《與夫子大人書》）

　　（1903年11月18日）

　　致康有為書（四）

　　此書專為一重大之事而發，今請先言此事，乃及其他事。我國之宜發生政黨久矣，前此未有其機，及預備立憲之詔下，其機乃大動。弟子即欲設法倡之於內，而秉三雲欲東來就商，是以姑待之。秉三等到三日，而先生擬改會名之信到，寄彼商榷，彼謂宜用帝國憲政會之名，前函電已陳及矣。近數日間，複會商條理，大略粗具，今陳請采擇。

　　東京學界人數日眾，近卒業歸國者，亦遍布要津，故欲組織政黨，仍不得不從東京積勢。東京中最同誌而最有勢力者莫如楊皙子度（湘潭人，孝廉，頃新捐郎中），其人國學極深，研究佛理，而近世政法之學，亦能確有心得，前為留學生會館總幹事，留學生有學識者莫不歸之。數年來與弟子交極深，而前此以保皇會之名太狹而窘，且內之為政府所嫉，外之為革黨所指目，難以擴充，是故不肯共事。今聞我會已改名，距躍三百（東京一部分人皆然）故弟子邀秉三與彼同來神戶，熟商三日夜。以下所陳者，皆此三日夜所商者也。

　　海外存此舊會而海內別設新會，新舊兩會名分而實合，始分而終合。所以必須合之故，自無待言。所以必須分者，一則以我海外之事，萬不能令內地人知，萬不能令內地人與各埠直接通信。二則改名之事，必須宣布（在《時報》及《叢報》宣布），宣布之後，人人知帝國立憲會即舊日之保皇會，推行內地，究有不便，故不如改名而另立一會。其會擬名曰憲政會，而海外之會則為帝國立憲會。

　　憲政會弟子出名為發起人，先生則不出名，因內地人忌先生者多，忌弟子者寡也。但必須戴先生為會長，然後能統一，故會章中言，“暫不設會長”，空其席以待先生，先生現時惟暗中主持而已。知此者現時惟弟子與秉三、皙子三人，其他會員（同門者不在此論）皆不之知。弟子雖出名為發起人，然亦不任職員，但以尋常會員之名稟先生之命，就近代行會長事。秉三亦不出名，以便在內地運動。

　　先在東京行結黨禮後，即設本部於上海，以幹事長主之。幹事長必須極有才有學有望而極可信者，舍皙子殆無他人，擬以彼任之。彼自言若既任此，則必當忠於會，必當受會長指揮，今與會長尚未見麵接談，一則不知會長許可與否，二則不知己之意見究與會長同與否，將來能共事到底與否，不可不慎之於始。擬先上一書於先生，自陳政見及將來之辦法，得先生複書許可，且審實先生意見全與彼同，然後敢受事雲雲。其書大約二三日內必當寄呈，寄到時望先生立刻複之，且加獎勵，又須開誠心布公道以與之言，自處當在不卑不亢之間。彼與弟子為親交，雖無會長之關係，其對於先生亦必修後進之禮，是不待言。但先生總宜以國士待之，乃不失其望。以弟子所見，此人譚複生之流也，秉三亦謂眼中少見此才。先生能得其心，必能始終效死力於黨矣。凡有才之人，最不易降服，降服後則一人可抵千百人，願先生回信極留意，勿草草也。彼前此亦迷信革命，幸與弟子交深，終能回頭。去年中山以全力運動之不能得，今革黨日日攻擊之，而其誌乃益因以堅定。此人不適彼，而終從我，真一大關係也。

　　會章尚未擬定，大約其綱領如左：

　　一、尊崇皇室，擴張民權。

　　二、鞏固國防，獎勵民業（此條未定）。

　　三、要求善良之憲法，建設有責任之政府。

　　現在，發起人除弟子及皙子外，則蔣觀雲（此人數月前猶沈醉革命，近則回頭，日與革黨戰）、吳仲遙（鐵樵之弟）、徐佛蘇（常有文見《叢報》中）、君勉、孺博、楚卿、孝高、覺頓，此外尚有學生十餘人，不能盡舉其名，此為在東京最初發起者。

　　財權最緊要，非君勉不足以服眾。所舉君勉為會計長，駐上海，一切財權出入皆司之。君勉若不長於會計，則由彼自任一人以副之。

　　張季直、鄭蘇龕、湯蟄仙三人本為極緊要之人物，但既入黨，必須能與我同利害共進退乃可。我黨今者下之與革黨為敵，上之與現政府為敵，未知彼等果能大無畏以任此否。

　　彼現在誠有欲與我聯合之心，然始合之甚易，中途分攜則無味矣。故弟子擬到上海一次，與彼等會晤，透底說明。彼若來則大歡迎之，若不來亦無傷也。

　　袁、端、趙為暗中讚助人，此則秉三已與交涉，彼許諾者。

　　擬戴醇王為總裁，澤公為副總裁，俟得先生回信決開會後，秉三即入京運動之。

　　（此事須極秘密，萬不可報告，不然事敗矣。袁、端、趙等之讚助亦然，徒布告以博海外會員一時之歡心，而於實事生無限阻力，甚無謂也。）

　　一、內地分會專以辦實事為主，不能借以籌款。入會會費隻能收一元，每月擬收二角，而以會報一冊酬之，則亦等於售報耳。故款萬不能靠會員湊出也。而今日局麵，革命黨鴟張蔓延，殆遍全國，我今日必須竭全力與之爭，大舉以謀進取，不然將無吾黨立足之地。故擬在上海開設本部後，即派員到各省、州、縣演說開會，占得一縣，即有一縣之勢力；占得一府，即有一府之勢力。不然者，我先荊天棘地矣。（現敵黨在南方一帶，已駸駸占勢力。我黨一麵在南方與彼殊死戰，一麵急其所不急者先下手，以取北方，此秉三之定計也。）但既若此，則所費甚巨，僅以會員入會費之所收不能給其萬一，明矣。

　　故此款必須由發起人擔任之，秉三任集十五萬，以五萬辦《北京報》，以十萬為會中基本金，（《北京報》之五萬早已定局，會費之十萬尚須運動，能得此與否未可知。弟子強秉三必任此數而已。）其款大抵袁、端、趙三人所出居半也。惟此數尚嫌其薄，故秉、皙責成弟子籌出五萬。弟子明知海外會之無力，然不能示人以樸，恐彼二人失望，（想會此意，雖以秉、皙之親，猶不能使彼盡知我底蘊也，先生謂何如？）故亦已諾之矣。不知先生能設法籌此數否？弟子謂以在上海、北京建會所及入內地演說之兩題，在外勸捐，宜有所得，且此兩事亦實事也。（竊欲在上海以二萬金建一會所，此雖若虛文，卻甚要：一以聳內地人之觀聽，二以慰海外人之希望。）望先生極力謀之。若不能，則雖從商股中挪移，亦非得已。此事乃吾黨前途生死關頭，舉國存亡關頭，他事一切不辦猶當為之也。先生謂何如？

　　海外會員擬亦招之並入海內之會，其不入者聽，其入者則會費當如何收法，請酌之。

　　革黨現在東京占極大之勢力，萬餘學生從之者過半。前此預備立憲詔下，其機稍息，及改革官製有名無實，其勢益張，近且舉國若狂矣。

　　東京各省人皆有，彼播種於此間，而蔓延於內地，真腹心之大患，萬不能輕視者也。近頃江西、湖南、山東、直隸到處亂機蜂起，皆彼黨所為。今者我黨與政府死戰，猶是第二義，與革黨死戰，乃是第一義。有彼則無我，有我則無彼。然我苟非與政府死戰，則亦不能收天下之望，而殺彼黨之勢，故戰政府亦今日萬不可緩之著也。今日有兩大敵夾於前後，成立固甚難，然拚全力以赴之，亦終必能得最後之勝利。以此之故，非多蓄戰將，廣收人才，不可以製勝。我舊會除會長二人外，無一人能披掛上馬者。僅限於草堂舊有之人才，則雖能保守，而萬不能擴張，必敗而已。故今後必以廣收人才為第一義，而人才若能然後能廣收，則真不可不熟審也。

　　凡愈有才者，則駕馭之愈難，然以難駕駛之故而棄之，則黨勢何自而張？不寧為［惟］是，我棄之，人必收之，則將為我敵矣。前此我黨之不振，職此之由也。然以不能駕馭之故，雖收列黨籍而不為我用，則又何為？此前此所以不敢濫收人也。但弟子以為今日之情狀，稍與前異，內地所辦之事，一不涉軍事，二不涉商務，故不至緣財權而召爭競；不緣財權而召爭競，則惟有政見不同可以致分裂耳。然今者明標黨綱，同此主義者乃進焉，否則屏絕，則此亦不起爭端，故雖多收人才，當不至生葛藤也。

　　寫至此，忽接紐約《維新報》，知保皇會改名事既已宣布。

　　何不用帝國之名，而用國民之名耶？豈趕不及耶？竊以為及今改之，未為晚也。又報告文及章程，屬登《新民報》中，竊以為此文及章程萬不能用。其章程非章程之體製，不過會中之布告耳。（章程體製當如會中憲法，然所以定一會之組織法也。）此不必論。

　　其報告文則弟子有大不謂然者：東西各國之言政黨者，有一要義，曰黨於其主義，而非黨於其人。此不刊之論。而我今日欲結黨，亦必當率此精神以行之者也。今此次報告文全從先生本身立論，此必不足以號召海內之豪俊也。夫結黨之宗旨，必欲收其人為先生之黨，此何待言；然有其實，不必有其名，且惟不居其名，乃能獲其實。此用兵之道，不可不察也。夫先生既標此主義以號召天下，天下之人悅先生之主義而來歸焉，則黨於此主義者，即其黨於先生者也。然其人則自以為先生之倡此主義而黨先生也，非以主義由先生所倡而後黨此主義也。因先生倡此主義而黨先生，則其言曰某人倡此主義，吾亦同此主義，而因相與為黨耳。而在此主義之中，其可以領袖統率者，舍先生無他人，則雖欲不推戴先生，而安可得也。（秉三、哲子、觀雲輩所以不能不相謀擁戴先生者，正以此也。）惟不矜莫與爭能，惟不伐莫與爭功，今此次報告文，若自矜其能而伐其功，此最足以先天下之望也。為海外人言，不妨如此，若在內地，必不可行，此弟子所以欲別撰一文也。弟子別撰一文，其大意欲揭三大綱：一曰上崇皇室，二曰下擴民權，三曰中摧不負責任之政府。即就此三義而暢發之，不必述自己之曆史，而人亦孰不知之者。就此立論，先生謂何如？將來先生複皙子之信，則東京即［暨］上海之豪俊，能歸心與否，將自此係焉。鄙意以為宜暢發“黨於主義不黨於人”之義，大約自陳政見如此。今諸君既與我同，而欲推我統率，我雖無似，又安敢辭？自今以往，惟盡瘁以忠於此主義，盡瘁以忠於本黨，冀無負諸君推舉之誠意雲雲。如此措詞，似為最合。板垣、大隈等之對於會員，其就職演說，大率用此語，不可不仿之。

　　（光緒三十二年十一月《與夫子大人書》）

　　（1906年12月）

　　致康有為書（五）

　　夫子大人函丈：

　　方馳昨箋，旋損今翰。寫途旅，則鮑明遠之古樹寒蓬，商略身世，則邱希範之鶯飛草長，行路聞之，猶將感歎，而況弟子弱歲奉手，半生同患，自非木石，能勿惻衋！

　　入冬以還，念我土宇，傷心如搗，雖複老萊午彩，強為歡笑，北海傾尊，閑雜戲謔，及至群動暫息，獨居深念，未嚐不怫鬱激發，日求自試，構象索塗，累宵不螟。蓋聞蒙弗忘視，跛弗忘履，矧以盛年，久盜時譽，遘茲厄會，為世具瞻，豈其偷葸而思自絕，委輿誦於草莽，憚拯溺於援手者！然而上察天時，下審人事，靜吉作凶，信而有征，安得不循素位居易之訓，守潛德無悶之戒。

　　夫任天下者，常犯險艱固也；然九敗而冀一成，艱可靡恤，摩頂而利天下，險可毋避。若乃湛淵自殊，而以示勇，抱薪救火，而雲效忠，智者不為，仁者亦不為。夫以本初健者，城府森峻，自謀最工，好臣所教，豈其護足，智不如葵。而乃欲與狐謀皮，遏猱緣木，安由心傾，但取齒冷，子胥近劄，可為信讞，斯所未喻一也。又以河北諸將，保塞群酋，眷戀舊冠，不忍苴履，思運臂指，俾為扞城，然而一哄之怒，摶沙以散，附循非素，背水誰與，欲以見放湘累，坐譚西伯，擬尼父之應肸召，慕劉季之奪信軍，斯所未喻二也。舊朝典軍，一二狂童，羊狠狼貪，為國妖孽，三塚磔蚩，千刀F莽，匪惟眾怒，實亦私仇，今欲有事於北，勢且必與為緣。就令收跡弛之用，能範馳驅，何忍以傾城之姿，自蒙不潔？況乎趙幟一建，舉國皆敵，內則塚中枯骨，作魑魅之喜人，外則江東獅子，承群盲而吠影。千夫所指，無疾而死；寡助之至，親戚畔之。若以此為言，斯所未喻三也。龕暴略地，保境待時，關右竇融，錢唐武肅，本為上計，無俟煩言。然熏茲丹穴，既有待於臣佗，就彼黃金，複難期於五利，雖公孝坐嘯，或不遠嫌，而付奕錢神，空勞箸論。說食雲何得飽，作繭隻益自纏，斯所未喻四也。夫拯大難者不徇小節，懷遠猷者不辭近怨，苟保大定功，於物有濟，即粉軀隳譽，義猶當為。然自孫權坐大江東，呂蒙非複吳下，器械之利，彼此共之，怠奮之形，相倍猶未。豈得以如陵之甲，狎彼製梃！正恐睹愈風之檄，從此倒戈。既勢絀於攻心，終技窮於畫足。若以此為言，斯所未喻五也。且可靜而不可動者，民情也。可乘而不可抗者，時勢也。十年以來，人鹹思漢，百日之內，運轉亡胡。既非一朝一夕之故，又豈一手一足之烈？吾黨夙懷投鼠忌器之憂，因乏遘螫斷腕之勇，脫移突之見納，信補牢之可期。今事勢既移，前塵成幻，匪直留此虛器，不能已亂，正以懸茲射的，益用獎爭。就令北方之強，可賈餘勇，南風不競，所至喪師，然攘臂者遍閭左，輟耕者闐隴畔，乃至備炊爭歌小戎，國殤半為汪錡，嗟此血肉之軀，孰非羲軒之胤。其愚固不可及，在義乃所當矜。豈以害馬之在群，而謂禽獮為當理。夫吾徒所誌，寧非靖亂，靖之以致，亂且益滋。更閱歲時，伊於胡底！兩虎同斃，漁入利焉，斯所未喻六也。

　　綜諸大理，還觀我生，既未容鋪糟啜醨，又安可揚湯止沸？故乃閑事文酒，毋以不樂損年。重理丹鉛，庶幾明夷待訪。豈雲巧避，蓋多苦心。茹荼療饑，匪求人喻。抱璞喪脛，終不自悔。今茲我國，譬彼中流。若豆剖終見，瓦全無冀，則吾儕雖欲焦頭爛額，為事已遲。亡國之罪，當與舊朝君相新軍士夫共分之。若幸借君之勢，或享失馬之福，則竭才報國，豈患無塗。錯節方多，索綯宜亟。此弟子所兢兢自勉，而欲與函丈共之者耳。若承邁往之誠，怵後時之戒，斯固心義，豈敢竊誹。惟揣駑駘，不任驅策。趨舍異路，愴悢何言。窮歲逼迫，而端交集。荒園易主，繞樹無依。暫寄修椽，月日而已。吾師便賃廡箱根絕頂，管領湖山，亦得少佳趣，但苦細弱重累，慮難移巢相就。睽孤多感，我勞如何。尊劄已命兒曹寫副，分際君勉、孺博，想同茲惻惻也。

　　臘不盡十日。弟子啟超皇恐上言。

　　（1912年2月7日）