《大明風雲》係列之2——大明一統

序

　　馬渭源教授的17卷本《大明風雲》就要出版了，這是繼他2014年推出10卷本《大明帝國》後的又一大係列專著。數日前，他來我家，邀我寫個序，我欣然答應了。因為他與日本關西學院校長、國際明史專家阪倉篤秀教授是老一輩著名明史專家黃雲眉先生的第二代傳人，這是2011年年底海內外眉師兒孫們雲集一堂，經過反複研究、討論，最後作出的慎重決定。作為眉師的第一代傳人，我感到責無旁貸要做好這樣的事情。

　　馬教授在2012年就應邀去美國做講座，北美三大華文報刊《世界日報》《星島日報》和《僑報》對此都曾做了專門的報道，其中《世界日報》稱譽馬渭源教授為著名的明史專家；稍後中國大陸媒體稱他為“第一位走上美國講壇的明史專家”。

　　另據海外媒體所載，馬渭源教授的《大明帝國》係列專著得到了美國匹茲堡大學名譽教授、海外著名國學大家許倬雲先生的讚許與推介，並為哈佛大學、哥倫比亞大學、普林斯頓大學、斯坦福大學等世界一流的高等學府和美國國會圖書館、澳大利亞國家圖書館等西方諸國國家圖書館所收藏，真乃可喜可賀！

　　最近中央級大報《光明日報》刊載文章說：“世界上SCI檢索影響力較大的2 000 種期刊中，中國期刊隻有5種；排在本學科前3位的世界頂級期刊中，沒有一本中國期刊。”與此相類或者說更不盡如人意的是，中國雖是當今世界上頭號出版大國，但中國出版的各類專著為西方國家收藏的卻不到20%，社科類不到10%，曆史類更是鳳毛麟角。而馬教授的著作能被這麽多的西方著名高等學府所珍藏，並得到了大家許倬雲先生的肯定與稱許，實屬不易！

　　其實這些年在國內馬渭源教授早已是南京電視台、南京廣電、江蘇教育電視台、安徽電視台、中央電視台和福建網站等公共媒體上家喻戶曉的曆史文化講座主講人和電視節目的常任嘉賓，而他的著作則更是深受廣大讀者的喜愛。據說有一次在上海展覽館舉辦他的簽名售書活動，原定活動時間為半小時，結果因為讀者太多了，主辦方不得不延長了一個小時，但還是未能滿足廣大讀者的需求。而最近又傳來好消息，國內外知名的網絡運營商如亞馬遜、中國移動、蘇寧易購等都與馬教授簽訂了電子書出版合同，廣大讀者尤其年輕的讀者隻要按按手機上的鍵鈕就能輕鬆閱讀他的電子版著作了。

　　馬教授之所以能取得如此的成就和擁有這樣的影響力，在我看來，最為根本的原因就在於他紮紮實實地深入研究，以淵博的知識來解釋曆史，並用通俗流暢的語言表述出來，但絕不戲說，由淺入深，做到既通俗易懂又讓人回味無窮，這是十分難能可貴的啊！

　　就以本次出版的《大明風雲》係列之①～⑤為例，該5卷本主要是講述大明洪武朝的曆史。有關洪武帝朱元璋的傳記目前為止，有好幾個版本，最早的可能要數吳晗先生的《由僧缽到皇權》，那是民國三十三年十月由在創出版社出版，當年我在書店裏買到了就讀。五六十年代吳晗先生對原書進行反複修改後出版了《朱元璋傳》（三聯書店版）。據說當時有好多政治人物都讀過，但它畢竟是那個時代的產物，裏邊有不少階級鬥爭的內容和特定意識形態的標簽，今天年輕人讀來可能有種隔世的感覺。後來陳梧桐教授和呂景林教授也分別寫了有關朱元璋的傳紀，如今書店裏可能還能買到。

　　馬渭源教授在2007年時就撰寫了《奇特的開國皇帝朱元璋》上、下冊，盡管該書在2008年1月出版後很受讀者喜愛，發行量急劇攀升，且遠銷海內外，但馬教授對自己的著作卻很不滿意，多次在我麵前說，那是電視節目的講稿，時間太倉促，很不成熟，遺憾多多。為此，這些年他不斷地收集和整理史料，打算重寫。2014年1月他的最新力作《大明帝國》係列之《洪武帝卷》終於問世，比原書整整多出了一倍，多達100多萬字。不過隨後他又感到意猶未盡，特別是洪武時期的許多事情都未能說個淋漓盡致，為此，在已經修訂過的《大明帝國》係列之《洪武帝卷》基礎上，他再作努力，分冊詳盡闡述，這就是現在人們見到的《大明風雲》係列之①～⑤《亂世梟雄》《大明一統》《明基奠立》《洪武“運動”》《治隆唐宋》。

　　本書為《大明風雲》係列之②《大明一統》，主要敘述朱元璋在攻滅東吳張士誠政權後定鼎南京、開創大明以及“驅逐胡虜、恢複中華”再造大一統帝國的艱苦曆程。

　　全書分為兩大章，上章闡述了朱元璋開國南京的曆史過程與明都南京布局規製及大明帝國定都南京的曆史意義和深遠影響。在此特別要指出的是，馬教授花了大量的筆墨，對以往論者少有涉足的明初“三都”規劃與相關建設問題進行了詳盡的考察，尤其是麵對斷垣殘壁和芳草萋萋的明故宮，他從《明太祖實錄》和《南京都察院誌》等明代官書與文人筆記入手，結合地麵與地下考古資料，不僅為人們重塑了一代帝都的英姿雄貌，而且還深度解密了明故宮的文化密碼，這是十分難能可貴的，也是明清史研究領域前所未有的。

　　本章另一個值得稱道的是，馬教授對於朱元璋以南掃北、以火克水、以明克元的思想文化內涵和大明初立時的邊疆客觀形勢予以充分考量，肯定了洪武定都南京的曆史之舉，應該說這是有著相當充實的說史論理依據的。

　　有關大明到底是定都南方還是定都北方好呢？曆史上有著一定的討論。明末大思想家黃宗羲曾一針見血地指出定都北京之弊：“有明都燕不過二百年，而英宗狩於土木，武宗困於陽和，景泰初京城受困，嘉靖二十八年受圍，四十三年邊人闌入，崇禎間京城歲歲戒嚴，上下精神敝於寇至，日以失天下為事……江南之民命竭於輸，太府之金錢靡於河道，皆都燕之為害也。”（黃宗羲：《明夷待訪錄·建都》）

　　黃宗羲說的都是事實，可惜的是這位大思想家之後卻再無人進行翔實的研究與闡述，即使有論者在講述明朝開國史時不得不提到這個問題，但也往往肯定定都北京而否定南京，且羅列出一大堆定都南京的不是。那麽實際情況真是這樣嗎？恐怕問題沒那麽簡單。

　　有幸的是，馬渭源教授專辟一節予以詳盡的探討。在進行一一深度考察和指出定都南京之弊後，他又十分辯證地肯定了它的可取之處，並闡發了大明帝國定都南京的重大意義：①第一次將大一統帝國的都城建在了南京，開創了大一統帝國南北中心的多重選擇的新局麵，也為世界大國政治、經濟、文化多重中心創立了曆史先例。②建都南京，大一統帝國的政治、經濟和文化三重中心合一，順應自然地奠定了中國傳統社會後期發展的基本格局，解決了南糧北運帶來的許多勞民苦眾的社會大問題，同時也開啟了中國曆史上“南北之爭”的先河。③奠定了南京600年曆史發展的基本格局，確立了南京在大一統帝國中的經濟和文化中心與重心地位，提升了南京在大一統帝國中的地位甚至國際名望。④基本確立了南京南北混合的地域文化風格。

　　如此廣角視野下的探討與論述在以往明史研究中還從來沒有過。據我所知早在七八年前馬教授就對大明帝國定都問題進行了開拓性的專門研究。可能也是從那時開始，他不斷地受邀江蘇省委宣傳部“江蘇人文講壇”、南京市委宣傳部“市民學堂”、南京電視台、江蘇教育電視台、安徽電視台、福建網站等機構與單位，主講“大明王朝在南京”“大明風雲人物”等係列曆史講座。他的講座論文《大明帝國與古都南京》曾被江蘇省委機關報《新華日報》和南京市委機關報《南京日報》等權威報刊全文刊載，如今在網上還廣為人們所引用。據說這些年，北京、四川、陝西、湖北、河北、山東、廣東等省市還將馬教授的史論當做高考曆史素材題。原本一筆帶過的明史研究“荒地”經由他的研究與深度拓荒如今已變成了婦孺皆知的“熟地”，由此可見其影響是何等之廣泛！

　　本書下章“驅逐胡虜恢複中華”，主要是講朱元璋君臣進行的統一運動，即南征與北伐等“多管齊下”。而北伐後明朝有著相當長的一段時間與北方元軍進行的鬥智鬥勇到底算什麽？也稱北伐？似乎曆史上還沒有這麽個說法，還有雙方交鋒了多少次？結果如何？過去人們往往泛泛而談，誰也沒有說清楚。馬教授從《明太祖實錄》《皇明詔令》等明代文獻資料入手，深度考察了洪武年間大明與北元之間的曆次戰爭，發現當年有過一個比較固定的說法，叫“清沙漠”。其首次出現在洪武四年朱元璋詔令裏頭：“朕起農業……重荷上天眷佑，平群雄，一天下，東際遼海，南定諸番，西控戎夷，北清沙漠”，以後經常使用“永清沙漠”、“肅清沙漠”、“掃清沙漠”等。因此說，使用“清沙漠”一詞最能概括當時的那段曆史，還原於曆史本來麵目。隨後馬教授又將他對這一段曆史的研究做了提煉，製成《明初洪武年間大明帝國10次清沙漠情況簡表》，讓人一目了然，有利於了解明初朱元璋確立重點打擊“北虜”之國策的正確性和大一統帝國再造的艱巨性，弄清了明太祖與明成祖在北疆問題策略上的優劣——用他的話來說，就是小朱皇帝比起老子來要差多了，絕非如《明太宗實錄》等當年官史所吹噓的那般。這樣一來，將一部真實的明朝開國統一史展示在廣大讀者麵前。

　　本章另一大突破就是高度頌揚洪武年間的統一運動，將朱元璋領導漢民族為主體的推翻異族統治與“恢複中華”正統有機地融在一起，視為洪武朝立綱陳紀等建國綱領內涵的重中之重，這無疑是將明史研究深化了。昔日論及明初開國、北伐與推翻元朝統治往往泛泛而談，或用紅巾軍為主幹的農民階級起義推翻以元順帝為首的元朝地主階級的黑暗統治來說事，不是給人隔世的感覺，就是讓人難以領悟到當年朱元璋提出“驅逐胡虜，恢複中華，立綱陳紀，救濟斯民”的北伐與建國綱領的真正含義，更無法理解500年後以孫中山為首的資產階級革命派提出“驅除韃虜，恢複中華，創立民國，平均地權”的革命綱領為什麽與朱元璋政治主張有著諸多契合之妙了。

　　馬渭源教授在書中首先指出：朱元璋的那16字北伐與建國綱領充滿了以漢民族為主體的“中華民族”的自信。隨即他強調：這裏的“中華民族”之所以要加引號，那是指的曆史概念，不應該與現代意義上的“大中華”概念完全畫上等號。“古代的‘中華’概念可能更多指的是以漢民族為主體的傳統文明，‘中華’後麵當時可能沒有直接加上‘民族’兩字——那是近代的概念，但並不等於說當時就沒有‘中華民族’的文化認同感。而作為民族之林中的老大哥漢民族由於自身文明的先進性而擁有一定的自傲感也沒什麽過錯，更何況在漢民族建立的曆代帝國政權中少有或幾乎沒有過分的民族壓迫和民族殘暴統治，倒是文明相對落後的少數民族一旦占據了統治地位就會不遺餘力地推行愚昧又落後的民族壓迫政策，元朝是如此，後來的清朝也是如此。”接著他就解釋了朱元璋16字綱領的涵義。

　　第一層涵義即前麵四字“驅逐胡虜”，就是要推翻以蒙古人為主體的元朝統治。說到這裏，我們社會中一直有著動機不良的“老左分子”，他們動不動就上綱上線。其實“胡虜”這個稱呼首先是個曆史概念，既然現在說曆史，為什麽就不能說曆史概念呢？再說作為民族的加害者當年的蒙古統治者和後來的滿族統治者，曾瘋狂地屠殺我們漢族同胞，如“揚州十日”“嘉定三屠”，甚至摧毀我們漢民族傳統與自尊，如蒙古人霸占江南姑娘的初夜權、滿族人實施“留發不留頭”和“留頭不留發”……如此暴行好像都被當今某些人給忽略不計了，反而在媒體上還大談異族入侵和民族屠殺是如何的“曆史進步”，怎麽啦？某些人得了“猥褻症”抑或失憶症？再來看600多年前的蒙古人是如何地肆意淩辱漢民族的，進而激發和喚醒了當時最為低等的“南人”和“漢人”的民族鬥誌與民族自信。隨後馬教授列舉了元朝人犯下的令人發指的罪行：西僧嗣古妙高等人“盡發宋（帝）諸陵之在紹興者及大臣塚墓，凡一百一所，竊其寶玉無算”，且將宋朝皇帝頭顱割下來當做飲器（一說被當做溺器）。而後他指出：在傳統社會裏，漢族皇帝就是漢族人的“大父親”“老祖宗”，連他們死後都不得安寧，還要受到如等奇恥大辱，這樣的漢民族情感傷痛恐怕是難以用言語來表達的。所以說朱元璋提出“驅逐胡虜，恢複中華”這樣的口號，至少說在以漢民族為主體的受壓迫民族當中具有極大的戰鬥號召力，或者說引發巨大的共鳴，也為漢民族找回了民族的自尊心與自信心。從這樣的角度來看，朱元璋無疑是漢民族的民族英雄。馬教授說得合情合理，令人拍案稱絕。

　　第二層涵義為“恢複中華”。這裏不僅僅包括了要恢複漢民族統治，重建傳統帝國王朝，還隱含著要恢複元朝以前的中華傳統文明，洗滌元蒙“胡俗陋習”，“參酌唐宋之製而定之”。唐、宋是中華古典文明發展史上的經典時代，尤其使得古代中國成為世界公認的四大文明古國的幾項十分顯著的“文明標杆”——“四大發明”最終都是在唐、宋時代完成的，而隨後的蒙元時代絕對稱不上對中華民族傳統文化的傳承有著多大的積極貢獻，恰恰相反，它的“橫加插入”倒是使得傳統文明遭受了突然打斷，甚至是對傳統社會價值體係的嚴重摧毀：廢長立幼，以臣弑君，以弟酖兄，弟收兄妻，子烝父妾……父子、君臣、夫婦、長幼之倫，瀆亂之至！因此說朱元璋的“恢複中華”絕對稱得上是曆史的進步，我們絕不能低估。

　　第三層涵義為恢複以漢民族為主體的大一統帝國統治秩序，實行帝國境內各民族基本平等。朱元璋明確宣布，對於少數民族“有能知禮義願為臣民者，與中夏之人撫養無異”，這就是告訴人們：我朱元璋建立的大明帝國絕不會像元朝人那樣搞什麽民族壓迫和民族歧視，而是實行民族平等政策！要知道在遭受異族入侵、飽受異族歧視與壓迫長達百年的情勢下，提出這樣的民族平等口號與施政精神，需要何等之勇氣和度量！

　　第四層涵義為“立綱陳紀，救濟斯民”。這主要表明朱元璋在即將開創的大明帝國中要以中華傳統為模板，建章立製，將蒙元“冠履倒置”予以重新擺正，恢複我們中華傳統的典章禮儀與法律製度以及社會秩序，將處於水深火熱中的元帝國子民給解救出來，即“拯生民於塗炭，複漢官之威儀”。以這樣的口號來吸引和激發深受元朝黑暗統治之苦的廣大人民的鬥誌和信心，由此說來，這8個字也是與當時的北伐直接相關聯的。至此，我們可以進一步地肯定，朱元璋當年發布的這個“北伐宣言”是很了不得的新帝國施政大綱。

　　通過以上論述，馬教授抓住了曆史時勢的本質，運用與解讀了當時人們所用的術語，客觀地還原了當年真實的曆史境遇，說事透徹，鞭辟入裏，有理有節，讀來令人振聾發聵。這樣的深度探索是至今為止明史研究中所從未有過的！

　　總之，全書精彩迭現，觀點新異可靠，讀之既如品嚐陳年美酒，又似沐浴和煦春風。作為年過八旬的垂垂老者，我倍感欣慰，“黃學”後繼有人啊！也願馬教授不斷努力，推出更多的新作！

　　權作為序。

　　南京大學中國思想家研究中心常務副主任、教授

　　2014年11月12日

　　§§第一章 建都南京開創大明