不惑卮言

第六節 為求是之名--《當代學術史研究》讀後

　　接觸到“當代學術史”這樣的稱謂，產生的感想比較多。首先，“當代”可否成為“史”？假如可以成為“史”，它與近代史、古代史是否是同一個層麵的問題？其次，隨著現代學科建製的確立，各個學科都形成了各自的學科史，如文學史、哲學史等等。再在前麵加上“當代”的限定詞，也就成了某某學科的當代史，比如中國當代文學史等。由此而來的問題是，“當代學術史”與“當代學科史”的關係如何？當代學術史的對象到底是什麽？再次，怎樣理解這裏的“史”？是按照時間序列原原本本地實錄當代學術的點點滴滴？還是對當代學術進行深刻的反思和批評，進而總結歸納學術發展的內在規律？也即是說，當代學術史研究的目的和價值意義究竟表現在哪裏？帶著這些疑問，我拜讀了餘三定教授最近主編出版的大作《當代學術史研究》（人民出版社2009年2月版，67萬字）以及相關的文章，使我對這些問題有了較為清晰的認識和理解。

　　餘三定教授在當代學術史領域可謂研治有年，早在上個世紀八十年代，他就以《雲夢學刊》為學術平台，展開了對當代學者的個案研究，在學界產生了較大的影響。1998年出版的專著《學術的自覺與學者的自立：當代學者研究》更是自覺地對當代人文社會科學領域的著名學者展開深入細致的研究，並在此基礎上高屋建瓴式地概括了新時期以來二十年的學術曆變軌跡。2005年推出的專著《新時期學術發展的回瞻》，從新時期學術發展的曆程回溯到學術規範問題的討論，從學術理論陣地的研究到學術書評、學人研究，無不顯示了餘三定教授在該領域的辛勤勞動和累累碩果。在這期間，尤其是新世紀以來，《雲夢學刊》與北京大學、中國社會科學院等國內著名高校和科研院所聯合辦會，就當代學術史問題進行了多維度多層麵的討論交流，在學術界產生了很大的影響。最近出版的《當代學術史研究》一書是餘三定教授主編的關於中國當代學術史研究的重要學術成果，它標誌著中國學術界已經開始自覺地對當代學術研究進行反思和總結了。這本書所收錄的文章就是從《雲夢學刊》的特色欄目“當代學術史研究”所發表的論文中精選出來的。該書沒有對當代中國學術進行通史性的概述，而是以問題為中心，對1949年以來出現的中國學術領域的重大問題和現象進行係統的探討分析，在占有豐富材料的基礎上，力圖對當代學術研究過程中出現的經驗教訓進行反思和總結，並借此探索學術研究的內在規律，為中國學術的演進提供某種具有前瞻性的方法指引和價值導向。以下結合本書所收錄的文章，從當代學術史研究的曆史意識、問題意識、個案研究、學術批評等幾個方麵談談個人讀後的感想。

　　一

　　當代學術史的時間跨度不算太長，按照一般的劃分，當代是指從1949年到現在這段時間，到2009年，中國當代學術正好走過了一個甲子。如果一個國家民族的整體學術也有年齡的話，我們現在對它進行回顧總結自然是非常必要的。既然是學術史研究，那就必須具備“史”的意識。何為“學術史”？是不是把所有的學術事件按照時間順序記載下來就是學術史？學術史研究的著眼點在那裏？顯然，任何事情要成為“史”的對象，都必須經過時間的沉澱。事情正在處於發展演變的過程中，還沒有辦法對其進行最後定論。隻有等到塵埃落定，再進行冷靜客觀的審視分析，才能作出正確的判斷。所謂“蓋棺定論”，說的就是這個意思。但是，並不是說當代學術研究不可以寫史，關鍵是看研究者的“眼光”、“尺度”和“評價的立場”。當代人寫當代史，感受真切，但不好把握分寸，評價標準把握不好，寫史要求非常嚴肅，評價定位不能出現大的偏差。但筆者認為，寫當代學術史最大的困難還不在於時間距離太短，而在於對於學術問題的辨識功夫。因為，學術史要呈現的是問題的演變軌跡，是相互勾連起來的問題鏈條。所以，學術史研究者首先要具備的是“擠水”的功夫，隻有把當代學術事件中的水分擠掉，才有可能弄清楚問題的真偽，在這個前提下，再來考察問題之間的關聯。看看問題在每一個階段到底走到哪裏了，方向是否發生了變化，該階段采取了什麽辦法去應對，又產生了什麽樣的效果？如果某一個階段對這個問題的研究基本上重複前人的結論，那這一段就沒有必要入“史”了。因為，這段時間對於學術問題的突破推進而言是沒有意義的。治學術史者應該用“快敘”的方法將其帶過，哪怕這段時間確實很長。許明舉例說，若在網上查詢“先進文化”這一主題詞，相關文章達116萬篇之多。可見，當代學術研究重複生產太多，導致學術泡沫化。

　　二

　　如此說來，當代學術史研究的曆史意識與問題意識密不可分。學術史要打開的，其實就是問題的萌生、演進、歸結的全過程，是問題的曆史。盡管這兩者不是一回事，但可以說，沒有問題史就沒有學術史。在進行當代學術史研究的時候，問題意識就顯得尤為重要。因為時間距離過短的原因，寫通史的條件還不成熟，所以，以問題為中心，追溯問題演變的全過程，就成了當代學術史研究的突破口。以問題為中心，是為了突出當代學術研究的閃光點，避免那些獨特的發現被所謂的通史“淹沒”和“稀釋”。隻有先從一個個具體的問題入手，把這些問題弄得比較清楚了，才有可能在將來寫出比較成熟的學術通史。2004年5月，《雲夢學刊》邀請全國人文社會科學領域的學者、主編、媒體等，在嶽陽舉辦了“學術期刊發展戰略研討會”，發表了《嶽陽宣言--遵守學術規範、推動學術發展》的宣言。2005年6月，《雲夢學刊》主辦的“當代學術史學科建設研討會”在北京大學召開，會議明確提出了“當代學術史學科建設”的目標，並就相關的問題展開了充分的討論。《雲夢學刊》幾乎每年都選擇一個問題進行專題探討，餘三定教授也先後圍繞當代學術發展的重要問題寫過一些專題論文，如關於新時期學術規範的討論、關於新時期學術評價的問題以及新時期學術腐敗問題等等。《當代學術史研究》這本著作選取的就是中國當代學術發展曆程中所出現的一些重要問題，對其進行全麵而集中的討論和探索。

　　該著主要分為上下兩編，上編包括這幾個方麵的問題：一、學術與學術史通論。對學術和學術史的概念、學術研究的方法等一般性的問題進行學理性探討。二、當代重要學術現象掃描。主要包括學術規範問題、重要學術刊物運作機製問題、學者知識分子的學術定位問題等等。三、當代學者個案研究。收錄了有關當代學術史上具有重要影響和地位的學者個案評述研究的文章，涉及的主要人物有：郭沫若、陳寅恪、齊思和、胡繩、楊晦、周揚、唐湜、何光嶽、胡經之、王先霈、洪子誠、吳福輝、王元驤、汪暉、許明等。四、學術批評。主要就中國當代學術界出現的學術不端行為進行了揭露和批判，而且還分析了當代學術不端現象產生的原因，探索了糾錯補漏的方法和措施。下編的主要內容包括：一、學術期刊發展戰略。主要就學術期刊的社會功能、欄目設置、發展的空間和方向、期刊的國際化、評價機製等方麵展開了探討。二、“當代學術史”學科建設。這是該書的重頭戲，收錄了陳平原、程鬱綴、餘三定、許明、賀衛方、歐陽哲生、張文定、劉曙光等18位當代學者撰寫的專題論文，內容涵蓋“當代學術史”學科建設的必要性、可能性，麵臨的困難，應對的策略和方法等諸多方麵。三、“當代學術史研究”論壇。討論的主要內容包括：學術史與思想史、學科史的關係，當代學術史的問題意識，學術規範和評價機製對於學術史的意義等等。四、“當代高等教育與當代學術發展”論壇。主要圍繞當代高等教育中所出現的學術研究不規範、學術精神失落、科研考核量化等問題展開了討論，提出了相關的解決辦法。此外，還就高校期刊的改革與當代學術發展的關係等問題展開了探索。全書67萬餘字，收錄了67位學者的專題文章，內容全麵，資料豐富，從各個方麵反映了當代學者對學術史研究的集中思考。可以說，就中國當代學術史研究而言，如此多的知名學者集體亮相，集中就這一問題做深入全麵的反思和探索，這在新時期以來的當代學術發展曆程中還是頭一次。先不論本書的學術價值如何，至少從這個意義上說，本書就功不可沒。

　　從本書的內容來看，基本上都是當代學術史上所出現的重要問題，比如學術腐敗問題，學術與思想的關係問題，學術規範的機製問題，高等教育與學術發展問題等等。從學者討論的情況來看，基本上反映了目前學界對這些問題認識和反思的深度和廣度。從這些文章中，我們不難發現當代學者對當前學術狀況的憂慮和反思，不難發現他們所堅守的道德操守和學術良知。讀到這樣的文字，再一次喚醒了我們對當下學術狀況的關切。新世紀中國學術究竟循著怎樣的路徑走下去，我想，答案很可能就藏在當代學術史研究的每一個問題背後。由此，該著的現實意義和學術價值也是非常突出的。

　　三

　　本書的另一個亮點是當代學者個案研究。事實上，《雲夢學刊》和主編餘三定教授都是從當代學者個案研究開始進入當代學術史研究的，餘三定教授積十餘年之功，對當代學術史上廣有影響的學者進行了個案研究，主要有葉朗、陳鼓應、萬俊人、劉綱紀、陳平原、王富仁、王先霈、易竹賢、李元洛、羅成琰、胡繩、鄭欣淼、董京泉、許諾、鄧曉芒等，內容涉及哲學、美學、文學、法學等多個人文學科。學術史研究離不開具體的學科史和問題史，而學科和問題最後又會落實到具體的學者個體，如果把這些相關的學者的學術成就考察清楚了，這個學科和相關的重要問題也就很明朗了。比如王瑤對於中國現代文學學科，馮友蘭對於中國現代哲學學科，朱光潛、宗白華、蔡儀、李澤厚等對於中國現代美學學科，這些人都有開創這一學科的篳路藍縷之功。他們就好比是架起整座橋的一個個橋墩，把握了這些學術基本點，學術的脈絡就清楚了。當代學術史的研究也應如是。餘三定在談到其做個案研究的體會時說：首先必須把學者放在時代和社會的大環境下來考察。其次，要把學者的為人與為學，即他的人生境界與治學成就結合起來。因為學術不是冰冷的概念邏輯，不是僵硬的技術知識。學問中有人生，有情味，有境界。最後，對一個學者作出評價時，不能就事論事，就人論人，而要將其放在當代學術發展史的宏觀背景下加以考察和觀照。本書所收錄的個案研究文章大都采取“學案體”的傳統研究範式進行，即按照“知人論世”的原則，考察時代社會背景，介紹人物生平，梳理概括其學術思想，對其在學術史上的地位作出具體評價。

　　比如，章輝在其專題論文--《張玉能教授的實踐美學發展觀芻議》中談到了張玉能教授如何堅守並發展實踐美學的學術立場與主張。文章首先將其放在上個世紀90年代中國美學的學術語境中，指出一批中青年學者借助西方現代美學的理論對馬克思主義實踐美學提出了顛覆性的批評，進而紛紛轉向超越美學、生命美學、生存美學等後實踐美學。實踐美學論者麵臨著許多問題：實踐美學是否失去了生命力？它怎樣回應西方現代美學的挑戰以及後實踐美學的批評？如何闡釋實踐美學的現代性？這些問題關涉到中國現代美學的整體走向，關係到美學理論的建設和美學學科的轉型。張玉能教授逆流而上，對實踐美學作出了現代性的闡釋和建構。接下來，文章從實踐美學的哲學基礎、實踐概念的現代性闡發、美學基本問題的重新審視這三個方麵考察了張玉能的實踐美學觀。最後，文章總結了張玉能的理論貢獻：一是反對舊唯物主義和各種唯心主義本體論，堅持了實踐哲學在美學研究中的地位；二是在堅持實踐本體論的基礎上發展了馬克思主義，闡發了實踐的現代內涵；三是把美與人的自由創造和理想生存聯係起來，豐富了美的人文內涵。這樣的定位，建立在對張玉能美學理論思考建構的深入分析的基礎上，同時還將其放在中國當代美學的轉型的關捩點上加以考察，應該說定位還是比較準確的。更值得指出的是，文章並沒有將對象作溢美化處理，他還對張玉能的美學探索提出了商榷性的反思：人類理性的缺陷已經開始暴露，過多強調實踐（理性）與美的關係是否恰當？在倫理失範、道德滑坡的當下，審美活動怎樣發揮其批判社會異化的功能？又怎樣維護個體生命的存在意義？這些質疑，不是沒有道理的。不難發現，這樣的個案研究是帶著問題去進行的，同時也是帶著“史”的意識去展開的。既有對整體社會時代背景的介紹，也有對學術史問題史的清理，最後還有對問題和對象的前瞻性探索。

　　四

　　在中國學術史上，似乎沒有哪一個時期會像今天這樣如此重視學術規範。然而吊詭的是，似乎也沒有哪一個時期會像今天這樣出現如此嚴重的學術腐敗問題。這兩者關係比較複雜。一方麵，學術規範的製定就是為了有效防止抄襲、剽竊等學術不端行為的發生；但另一方麵，冰冷的學術規範也有可能成為高明的學術腐敗的最好掩體，表麵規規矩矩的學術形式背後掩藏的可能是思想的平庸、觀點的重複、知識生產的粗製濫造，甚至是偽造數據、作偽注、剽竊、拚湊等嚴重學術不端行為。沒有嚴謹科學的學術規範和健康的學術生態環境，知識生產就成了大可存疑的事情。因此，製定嚴格科學的學術規範，揭露和批判學術腐敗行為，重建學術道德，完善學術成果考評機製，就成了當代學術史研究中的題中之意。

　　《當代學術史研究》不僅專設一塊討論學術批評問題，還在全書的其他多個地方涉及學術規範以及學術腐敗的問題。該書收錄了陳明芳的專題文章--《令人憂慮的抄襲剽竊現象--從拙著〈中國懸棺葬〉的遭遇談起》，讀後讓人觸目驚心，中國學術界的混亂和無序竟然到了這樣的程度！為什麽會出現這樣的現象？個中的原因是多方麵的，其中有一點可能至關重要，那就是存在於中國教育界和學術界的量化管理與評價機製。看一個教師或者學者是否有水平，就看他在核心刊物上發表了多少篇文章，在著名出版社出了多少本書，看他拿了多少項國家課題，獲得了多少項成果獎勵。而且更要命的是，所有的生存要道都打這裏通過，評職稱、評獎、年終考核、評導師資格甚至提幹，沒有“成果”是不行的。不過話又說回來，既然是一條必須穿越的生命線，那就自然有辦法打通。有的人從不做事，卻坐收文字之利，直接署名；有的人與他人合作，一人出力，一人出錢，名利均分；還有的人搭乘別人的車子（在別人的著作或者課題中附署自己的名字，但不分擔任何事情），自己不過問也無法過問，結果卻比開車的人還早到（比如更早上職稱）。這是不是我們耳熟能詳的“學術腐敗”？

　　楊玉聖有一個很有意思的比方，他說現在中國是“全民搞學術”，有點類似於1958年的全民大煉鋼。從幼兒園老師到著名大學教授，每個人都要搞所謂的科研，沒有成果出來，就沒有辦法晉升職稱、職務，更不要說出名了。於是，每一個人都有自己的小爐灶，大量炮製所謂的論文著作，結果出來的大部分都是學術垃圾，就像當年煉出的廢鋼一樣。這樣的現象不可不察。新時期以來，中國要求創新的呼聲不絕於耳，幾乎所有的領域所有的人都在時時創新。但是，當這個領域被無數所謂的“創新”充斥填滿之後，“創新”也就走向了它的反麵。要麽是低水平的重複，要麽就是以變異代替創新，學術領域也不例外。比如，做一篇學位論文必須交代論文的創新之處，研究一個課題也要說明自己的創新點。這種要求無疑是必要的。但是，當越來越多的“研究大軍”湧入到學術領域之後，學術空間被擠占得所剩無幾，這時候大家都來談自己的創新就有點標榜之嫌了。而少數人真正的創新卻被淹沒了。在這種情況之下，也就需要越來越多的學術批評者對這些現象行為加以甄別和評判，去偽存真，堅守學術的陣地。

　　綜上，我們不難發現餘三定教授主編這本大著的良苦用心。無論是對當代學術現象、學科發展和學術爭鳴的宏觀掃描，還是對當代知名學者的個案研究；無論是對學術成就的熱情褒揚或對學術腐敗行為的揭露與批判，還是對當代學術史學科建設的思考和踐行，都顯示了當代眾多學者對學術立場的熱情堅守和對學術良知的真誠呼喚。用餘三定教授自己的話來說，開展當代學術史研究，是為了“推進學術不斷前進、健康發展”，“學術應該總結自身，學者應該回瞻自我”。有人將學術史研究比作是“秋收”，“在盡力顆粒歸倉的同時，又要為來年春種精選良種”。而筆者更願意將這項工作看成是學術資產的一次“大盤點”，總結成果，盤活資產，辨識問題，尋找契機。中國當代學術的整體狀況是良少莠多，真少偽多，原創少重複多。因此，學術界亟待一批具有中國經驗、帶有原創思想的學者出現，亟待一批不可複製的帶有中國文化指紋的學術成果出現。而發現和培育這樣的學者就需要一塊幹淨而豐饒的文化土壤和學術空間，學術史研究就是為提供這樣的土壤和空間做最基礎性的準備和服務工作。

　　由此，學術史研究的最終目的不是為了“求名”，也不是為了“求利”，而是為了“求是”。“求是”包括三層意思：一是對以前的學術成果進行客觀切實的總結評判，包括對學者進行客觀中肯的評價定位；二是對一切學術不端和腐敗行為進行“除惡務盡”式的批判，肅清學術不良風氣，還學術界一片淨土；三是對學術發展的內外部規律進行分析探索，為學術自身的發展不斷提供理論生長點。餘三定教授主編的《當代學術史研究》就是在“求是”的名義下進行的，具有很大的學術價值和顯著的現實意義。

　　（原載《湖南人文科技學院學報》2010年第4期，有刪節）