曆史麻辣燙

第五節 忠臣PK奸臣

　　“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋月春風，一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。”

　　每當讀到這首詞的時候，耳邊總會響起楊洪基那低沉而充滿曆史滄桑感的聲音，總能感到一種無以倫比的曆史厚重感，一種飛越曆史時空的感覺。

　　曆史是個大染缸，既有無數的賢人聖哲，也有不少的亂臣賊子；既有英勇抵禦外族入侵的英雄，也有“處江湖之遠則憂其君，居廟堂之高則憂其民”的文人；既有“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”輔佐帝王而殫精竭慮的忠臣，也有賣國求榮、塗炭生靈的佞臣……

　　不管這些人在活著之時做了怎樣的事情，雖然某些人想方設法文過飾非、顛倒黑白，但相信曆史終究會還原的，所謂清者自清，濁者自濁，一旦遮羞布被扯下來，被遮掩的醜態終究會大白於天下，曆史長河在奔流的同時自然也會淘汰那些害群之馬，而那些“鞠躬盡瘁，死而後已”為國家民族利益謀福利的人，終究會深入人心、名垂清史。

　　說到忠奸，曆史走到今天，我估計更多的人至今也還是模棱兩可的，對於一個人是忠是奸，大概也緣自於史書的記載、戲曲的演繹、民間的流傳，至於劃分的標準、忠奸的認識隻怕也是非常膚淺的。

　　其實，忠臣與奸臣之間並沒有什麽明確的界線，大凡其劃分就是以訛傳訛、人雲亦雲了。

　　曹操就是一個非常典型的例子，《三國誌》中對其進行了深入而全麵的揭露和剖析。

　　曹操是三國時期著名軍事家、政治家和文學家。曹操官至丞相，封魏王，諡武王。他自幼機警，有膽識。中平元年（184），出任騎都尉，參與鎮壓黃巾起義。初平四年秋，曹操以報殺父之仇為名，貿然進攻徐州，縱軍屠殺數萬人。建安元年（196），迫漢獻帝遷都許（今河南許昌），挾天子以令諸侯，自任大將軍，總攬軍政。

　　曹操戎馬倥傯一生。用兵靈活，長於選將用將，治軍嚴整。嚴格訓練，賞罰分明，座騎驚入麥田，當場割發代首以肅軍紀。體恤將士，贏得軍心。曹操好兵法，自著兵書十萬餘言。其“兵以義動”的戰爭觀，因事設奇、任勢製勝的“詭詐論”，注重後勤保障和加強水軍建設的遠見，頗受後世推重。

　　從其一生表現來看，曹操最初亦是忠君之臣。他初為漢室之臣，也曾為何進出謀劃策除十常侍立幼帝，為保漢帝而冒死刺董卓。後為除董卓袁本初統領18路諸侯，然各諸侯均為私利，不思進取，勾心鬥角，錯失良機。曹操憤為大呼：“豎子不足為謀也！”

　　當劉玄德尚無任何實力時，曹操煮酒論英雄，讓人不得不服！白門樓收張遼，屢留陳宮，足見愛才惜才之心！後為留關羽，無奈答應三條約定，賜赤兔馬封侯亦在所不惜。當曹操帳下無人能敵顏良文醜，郭嘉舉薦關羽之時，曹操言怕他立功而走，故不願給他立功機會。關羽往河北投劉備之時，曹操也能兌現諾言未多阻攔，依依惜別之情讓人起敬。關羽一路過關斬將，然曹操仍差人屢送過關文書，怕其受阻攔，宰相肚裏能撐船的大度令人感慨！後長阪坡愛惜趙子龍之才，命手下不得放箭傷害，保全了一世之名將。

　　曹操具有異於常人的兩麵性，有時他善於聽取別人的意見，但有時他卻會因為一點小事而大發雷庭，甚至殘殺成百上千的人。比如說，殺呂伯奢全家，曰：“寧教我負天下，休教天下人負我！”，其凶殘之相，令人嗟呀不已。

　　他從最初的除賊保帝，到圍場狩獵欺帝，到後來篡位稱帝，這一步步轉變，可見權力足以讓一個人瘋狂，讓人野心膨脹，讓人性醜惡！

　　有人說，曹操是奸臣，他軟禁漢獻帝，控製中央大權，這是欺君枉上，所以說，曆史上也一直以奸賊的帽子扣在他頭上。之所以如此，兩種人難辭其咎：一是撰寫史書的史官，而史官乃帝王的禦用文人，自然是有政治傾向性的，作為“挾天子以令諸侯”的曹操，自然隻可能被打入漢賊一類了；二是羅貫中，這個家夥，一部《三國演義》橫空出世，把自己弄了個名垂千古，卻不管別人的是非曲直，還真夠狠的。羅貫中本就是個正統文人，由於忠君思想，在《三國演義》裏存在非常明顯的偏蜀貶魏思想，把曹操塑造為奸臣也就不難理解了。

　　其實，曹操是一個很有才幹的人，而漢獻帝卻是如此的平庸、懦弱，既然無能，何必占著毛坑不拉屎？隻要有能力，誰當皇帝都行，隻要於國於民有利就行。更何況曹操也並沒有廢掉漢獻帝？

　　在那個諸侯紛爭的年代，能占據一席之地，能挾天子以令諸侯，能吟詩作賦，屬下猛將如雲，智士不乏，難道算個英雄為過嗎？

　　所以說，曹操不能說是一個奸臣，隻能說是時事造英雄罷了。曆史評價一個人不能單從一個人的行為品質去看待一個人，隻要一個人對於曆史的發展做出了貢獻，那麽這一個人就應該說被人們記住並歌頌。

　　時間總是飛奔著流逝，所謂“逝者如斯，不舍晝夜”。自古忠臣與奸臣之不絕，根源在於忠臣與奸臣正好是皇帝的善念和惡念，皇帝善念、惡念不絕，則忠臣、奸臣不絕。

　　忠臣忠於百姓，奸臣忠於皇帝；忠於百姓則可能與皇帝意願相違背，因此嶽飛之流不絕；忠於皇帝則完全以皇帝意誌為個人意誌，因此和砷之流不絕。

　　皇帝利用忠臣做利於百姓之事，皇帝利用奸臣做利於自己的事；於是皇帝的善惡最終通過忠臣、奸臣的言行而得以完全表現。

　　和砷，相信每一個皇帝都會喜愛的。乾隆這樣一個曆史上所謂的明君，身邊卻出現了“和紳倒，嘉慶飽”這樣的大蠹蟲，這難道不是一種諷刺嗎？奸臣當道怎麽會出現明君？和紳的典型意義就在於他作為皇帝的忠實的奴才，是皇帝“信得過，用得著，靠得住”的奴才，這樣的大臣就是皇權最大的忠臣。

　　所以，從這點來看，皇帝老兒於公於私都需要忠臣奸臣。在決策過程中，決策者是皇帝，但這個決策是否正確，皇帝是不用負責任的。需要承擔責任的是具體執行的官員，如果失敗了，就是奸臣誤國，是他誤導皇帝做出了錯誤的決策；如果勝利了，則是皇帝的決策英明，而不論這勝利是否隻是一場虛構的故事。當今，此種現象仍不乏其例。

　　由此亦可知，忠臣與奸臣是基於皇帝的角度出發的。而這種觀念的提出，在老百姓心中的紮根，成為分辨官員善惡的一種標準，卻反映出古人對皇權的敬畏，對德君行道的渴求。在皇權即是國家，國家即是皇權之時，忠臣與奸臣都淪為了皇權的工具。天下蒼生的利益不過是案板上的魚肉，考慮的隻是如何分割的問題。殊不知，專製的皇權，係天下安危於一人的政治製度才是國家禍亂的根由。

　　時至今日，我們如果還停留在區分忠臣奸臣的思路去思考曆史的、現實的、社會的、政治的等方麵問題的話，我們就無法清醒認識專製集權的危害，無法擺脫它的遺毒，那我們永遠都隻會在原地轉圈而已。

　　其實，依我看，忠臣代表一種精神，以實幹取悅上意，獲取信任。凡忠者必孝，愛國者必愛家，愛老人，愛妻子。現代有人稱忠為愚忠，似乎太過，認為忠君者愚忠也。從曆史看，君者，位於天與地之間，代表國家也，忠君即為忠於國家。如果認為忠君有過，阻礙民族甚或國家的發展，那定錯了。日本天皇即為君，代表國家，忠於天皇即為忠於國家。如日本國無此精神，那日本國，肯定不是今天的日本國了。同理，奸臣也代表一種精神。奸者，小人也，多揣摩上意，以獲信任。凡奸者，必害忠，此不可取。但也有可取之處。揣摩上意也即揣摩人心，知人喜惡。知人喜惡，必少有對立。少有對立，必相處融洽。相處融洽，即為和諧。凡此以往，情人、夫妻、婆媳、兄弟、妯娌、鄰裏、同事、君臣多可和諧也，今之和諧社會，何愁不立！

　　因此，如果忠者多一些揣摩上意，奸者多一些實幹，我們的曆史興許會更加和諧、更加昌盛了，不過，整個曆史就得重寫了。