曆史是什麽?是過去的時間?是遺忘的真相?是衡量的標杆?是一個任人打扮的小姑娘?在每個人心裏,肯定都有不同的注解。
古往今來,無數的學者文人為曆史下了無數的定義,比如梁任公曰:“史者何?記述人類社會賡續活動之體相,校其總成績,求得其因果關係,以為現代一般人活動之資鑒者也”;英國柯林伍德說:“一切曆史都是思想史”;唐太宗李世民這樣形容曆史:“夫以銅為鏡,可以正衣冠;以史為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以知得失”……
從滿足傳統的資訊到個人的好奇或者上升到精神層麵的塑造,曆史的好處自是無需贅言。曆史的寶貴之處在於他不是一門說教藝術,被當做眾所周知的曆史教訓口口相傳;也不在於他能提供趣聞軼事,滿足人們打聽奇聞的樂趣;也不在於它一定要當做一門多麽高深的藝術,需要對史書倒背如流才能懂史做人。
大多數人讀曆史,是作為一個求知者,懷著一種對曆史近乎崇拜的心情去讀的。讀史首先是因為內心的需要,我們每個人都渴望了解自己人類的曆史,這種渴望能填補對於生存環境的恐慌,能很大限度拉長人們對生命的態度。其次是生活的需要。曆史對我們的作用不是體現在某一件事情上,不是臨時用什麽故事中的策略來現炒現賣。而是滲透在人們的觀念中,滲透在生命的方方麵麵,就像一種古老的告誡和啟示。
從某種層麵來說,曆史確如一麵鏡子,映照出中國文化、中國曆史觀的某些清晰鏡像。在中國人的曆史觀念中,曆史都是帶有正負評價的,你或者名垂青史,或是遺臭萬年。曆史在一天天的變動,曆史在一次次的更改,隨著時間的洗禮或史學家、文學家的不斷演繹,很多曆史在時間的長河中漸漸虛幻了原本的模樣,唯一留存的便是政治道德的大框架和一個人的是非曲直、功過評價。
隨著教育的發展,曆史的借鑒作用,也成為曆史教育的重要功能與價值。“以史為鏡”並沒有錯,這本身就是曆史教育的本質屬性之一。問題在於以什麽史為鏡?因為我們所能看到的史料,絕大多數是後代所修,隻不過是曆史知識而已。且不說修史者所采用的史料是否真實,即使史料真實,修史人受政治因素和時代烙印等影響,同一問題,史家觀點也往往相左,從而形成形形色色不同的曆史知識,令人無所適從。
事實上,史學家對曆史人物和事件的爭執是沒有對與錯的,即便每個人的文化修養和掌握資料不同,卻誰也無法說服誰,畢竟一千個人讀莎士比亞就有一千個哈姆雷特,即便嚴謹如史實,在史學家的筆下也會呈現出不同的麵貌,甚至是截然相反的。
“滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄。”曆史如靜靜流淌的河水,帶走了成王敗寇,忠魂烈士,也卷走了榮辱得失,功過是非。曆史首先是由人組成的,這些在曆史舞台上傑出的人物,或是叱吒風雲的君主,或是澤被後世的榜樣,或是才貌雙全的典範,或者陰險毒辣的跳梁小醜……
我們習慣了眼前的曆史,習慣了教科書上的麵容,習慣了相似的話語與解讀,也習慣了古代是非曲直給與的主觀印象。漫長的長河滌蕩了太多的眾說紛紜,曆史這麵鏡子漸漸蒙上了一層撥不開的迷霧和玄幻色彩。
因此,從這個層麵來說,曆史的真相不一定是要還原到最本真的事實,我們無意也無力考究這些曆史事實的真偽。
因此,學習曆史,研究曆史,就要很簡便的學習一些已存在的、對現在仍還適用的知識,以達到“古為今用”的目的。也就是說,“學古”為的是“知今”,學曆史,為的是從曆史中總結對當代人有用的教訓和啟示,能給當代人以幫助,即“學曆史是為現在服務”。隻有從現代人的角度找出能為今所用的知識和經驗,曆史才算有了用武之地。
拋開政治道德和榮辱得失,這些在群雄爭霸曆史舞台上的豪傑人物,不單單隻是政治道義的符號,而是一個個被賦予了生命和意義、有各自的性格和人格的個體。他們所做的一切,隻代表他自己,僅反映一種現象,不代表一種政治或道德模板。曆史隻有因果,沒有對錯。我們讀史,便是讀人,讀人性。故此,我們試圖對曆史進行重新審視和另類解讀,找出時光塵埃掩飾下的一些現象本質。如此,傳統的曆史教學體係變得蒼白無力,傳統的通俗文學也顯得道貌岸然。在顛覆傳統的同時,我們對曆史的了解卻越來越趨近於真實。
我們挖掘曆史的真相,便是挖掘人性,給我們為人處世、勵誌管理以標杆、以激勵、以借鑒。隻有領悟和融會貫通,才不會“紙上得來終覺淺”,才能將曆史與自己的生命融為一體,變成自己寶貴的財富和經驗。
曆史是人生,似水流年浩瀚煙波照出的是人格,反射的是精神。在時光的洪流中,在曆史的碎片裏,穿過時光的隧道,我們可以聽到那一張張陌生而經典的麵孔的呼吸;我們可以聽到那些靈魂的聲音--在曆史的縫隙裏,他們,在突圍。
§§第一章 皇宮那些破事兒