網絡帝國的王者——青年愷撒馬克·紮克伯格傳奇

21.挑戰穀歌

　　Google和類似的搜索引擎室將網上的所有的信息做成索引，供人們查詢，而facebook在於幫助人們互相了解各自心中在想什麽。——馬克·紮克伯格

　　2009年達沃斯經濟論壇上，馬克與Google創始人拉裏·佩奇有過一次簡短卻有趣的交談。期間舉行的一次科技界晚宴中，馬克與佩奇被安排坐在一起。這次，一向寡言少語的馬克居然主動起來，開門見山地詢問後者：“拉裏，你用Facebook嗎？”後者麵無表情地回應說：“沒有，我沒用過。”“為什麽不用呢？”“那玩意兒不太適合我。”馬克還想爭辯什麽，卻被坐在另一側的桑德伯格及時阻止，這才避免了更大的尷尬出現。有意思的是，桑德伯格一年前被馬克從Google挖來，此時身份是Facebook首席運營官。

　　這個插曲成為解讀Facebook與Google關係的微妙縮影。如果說Google是互聯網時代的至尊權威，那麽Facebook則成了特立獨行的挑戰者。當年輕的Facebook麵對正值巔峰的Google時，並無猶疑退縮。

　　在矽穀，任何銳意進取的創業型公司都不會龜縮在成名者的巨大陰影下，它們有自己的夢想與追求，有不受束縛的蓬勃生命力和創造力，並勇於表現出來。

　　馬克的不通世故與天真純粹從上述對話中盡顯無遺。這其中也包含著他對權威的無視和對陳規戒律的百無禁忌，當然，他已非初出茅廬的毛頭小子，也不是不知輕重深淺的自大狂，這是建立在對Facebook的絕對自信基礎之上。不過，在拉裏·佩奇看來，這小子也許自信過頭了。

　　然而商業世界沒有永遠的王者，爭鋒則是永不過時的主題。特別是在技術進步日新月異的科技界，任何看似不起眼的創新都可能顛覆已有格局，正如矽穀那條不成文的鐵律“小心那些車庫裏的人”，拉裏·佩奇對此應有深切體會。當年正是Google不可阻擋的崛起瓦解了微軟不可一世的霸權。而如今，隨著Facebook的急速壯大，Google越發嗅到危機的氣息。

　　科技浪潮自有其生命周期，新生公司因其本業契合了新興潮流而壯大，反之亦推動著新浪潮，並對舊有格局形成衝擊。Facebook便是這樣的產物。一方麵，它感受到互聯網社交的呼應而誕生、成長、壯大；另一方麵，它又以創新的方式不斷為互聯網經濟創造著新的市場與需求。

　　當社交需求演變為互聯網應用主流，Facebook成為人們離不開的社交網絡。究其本質而言，Facebook屬於社交工具，乃是為了交流的便捷，但在不知不覺卻推動了搜索革命，而這正是Google的大本營。

　　當今世界，信息爆炸、資訊泛濫，Google解決了搜索的問題，使信息獲取度極大提升，但Facebook又將之提升到一個新的境界。人們日益發現，在Facebook創造的實名社交世界，通過親友推薦、分享等方式，可以過濾掉許多無效、低質信息，免去傳統搜索大海撈針式的低效和繁瑣。於是，越來越多的人開始在Facebook上花費更多的時間。終於，在2010年，Facebook首次超越Google，成為全球日訪問量大的網站。

　　在Facebook之前，Google是互聯網的信息人口，它通過鏈接和搜索將成千上萬的網頁聚沙成塔。人們想要尋找某個網頁，隻有通過Google搜索這一種方式。然而，隨著網頁數量爆炸式增長，Google依托機器的傳統搜索算法很難駕馭海量的網頁，對個人化信息處理能力尤為不足。這時候，Facebook出現了。它以個人作為信息的分類單位，通過人際聯係將個人網頁串聯為一個龐大的數據庫。

　　在Facebook的平台上，用戶提交個人真實信息進行注冊，並通過分享、轉發等方式傳播網頁信息，形成某種投票篩選機製，使得信息檢索更為簡化，同時過濾掉大量信息雜質，大大提高了傳播精度。這對Google代表的搜索機製產生了顛覆性效果。如果互聯網用戶全部轉移到Facebook中，那麽Google這個信息入口便名存實亡。雖然麵臨Facebook的挑戰，但Google不可能在一夜之間被Facebook取代，這是由兩者的基因決定的。

　　Google在搜索方麵積累的技術優勢，是以社交起家的Facebook所無法比擬的。另一方麵，盡管Facebook獲取信息的有效度令人眼前一亮，但應該看到，Facebook用戶均是被動接受者，當他們想要獲取某種信息時，Google仍是多數用戶的搜索首選。

　　當然，Google並未坐視Facebook壯大。早在2007年，Google啟動了一項名為“開放社交”的秘密計劃，其核心理念是：將所有社交網站集合到同一平台，以此掌握社交網站的入口。Google曾要求Facebook加入這一平台，但被強硬拒絕，此後這項計劃便沒了下文。

　　Facebook在社交網絡領域的迅疾發展再次強化了Google狙擊的決心，於是便有了2011年夏天Google+的問世。

　　Google+是一個社交網站，與Facebook在結構、功能、形式上大同小異，同時整合了Googl。的在線應用，旨在通過為用戶提供更全麵、周到的服務，成為人們日常生活必不可少的應用。研發者對其寄予厚望，“Facebook上分享的東西過多，Twitter上用戶分享又太少。如果Google能夠做到恰到好處，那我們就可以在社交交互上掀起一場革命。”

　　Google+從開始便抓住Facebook在隱私方麵的軟肋，一麵推出隱私管理應用，一麵大聲招搖可以為用戶提供更好的隱私管理。此舉多少起到些成效。Google+推出後受到瘋狂追捧，不到一個月的時間注冊用戶量便突破2000萬，顯示出不容小覷的增長性，至今用戶數量已突破1億。以Google+為“橋頭堡”，Google開始向社交領域戰略傾斜，與Facebook頻頻交鋒，一時間火花四射。

　　Google+進入的終究是一個已經飽和的市場，如果沒有革命性創新，僅憑Google在線產品和既有概念很難取得市場突破，很難打敗Facebook。盡管 Google+增長迅猛，但就其作用來說，恐怕戰略牽製意義更大一籌。不過，Google+的介入為社交網絡的未來格局留下巨大想象空間。

　　Facebook也不甘一示弱。坊間傳聞，Facebook在暗中研發搜索引攀。2012年初，Facebook提交IPO申請後不久，馬克上傳了一張辦公室圖片，其中有一合電腦屏幕顯示，Facebook頁麵頂部出現了一個細長的白框，與Google搜索框類似。業內人士紛紛猜測，那可能就是傳聞中Facebook秘密研發的搜索引擎的原型。

　　馬克看似無意之舉，所透露的含義引起各方猜測聯想。Facebook現有搜索隻要是基於社交網絡的站內搜索，用於搜索用戶、品牌等係統內容。如果Facebook研發專業搜索引擎，對Google來說，一定不是什麽好消息。

　　現實變得有趣起來。Google介入社交網絡，意圖阻擊Facebook。 Facebook似乎也有意涉足搜索引擎，遏製Google的攻勢。所謂高手過招，並非招招見血，而在蛇打七寸，以靜製動，以攻為守。商業競爭亦是如此。牽製、製衡遠比所謂價格戰、廣告戰來得高級，其中所碰撞出前所未有的火花，更是催生創新的絕佳機會。

　　現在看來，Facebook與Google蓄勢待發，彼此間勢必要一較高下，至於戰場究竟是社交網絡還是搜索引擎抑或兼而有之，社交網絡與搜索引擎兩種事物的融合將在未來引發怎樣的裂變，催生什麽樣的產品與公司，我們不得而知。唯一可以預見的是，隨著Facebook的上市，它與Google之間的競爭將變得愈發激烈。

　　我們無法預知未來，未嚐不能從過去尋到蛛絲馬跡。Facebook的成長路徑上，始終少不了Google的身影。這對冤家的恩怨由來已久，透過這些恩怨，或許能更全麵地窺視雙方。

　　2012年Facebook上市消息拋出後，迅速引發全球矚目。這筆50億美元的IPO將刷新科技界的IPO紀錄。耐人尋味的是，Google恰恰是這項紀錄的保持者。

　　倘若深入探究不難發現，Facebook總是被拿來與Google比較，Google也逃不出被作為評比對象的命運。潛在的大眾心理早已將Facebook視為Google的革命者。盡管表麵不動聲色，兩家公司也將彼此作為對手。

　　隻要有競爭，就會有合作。商業上的合縱聯合，乃是形勢所趨、戰略所需，更是競爭的必然。Facebook與Google頻頻交手的同時，微軟、MySpace等公司也以各自的方式和姿態參入其中。在商業中，利益永遠是第一位的。基於利益的共同或分化，公司結成陣營或敵手。

　　2006年，社交網絡風頭剛起，各家公司還處於摸索盈利的階段，網絡廣告當然是利潤大頭，誰能獲得大廣告客戶的鼎力青睞，誰就能免於資金困境，從容成長。這時的Facebook尚不及今日這般風靡，它前麵還有一個“絆腳石”MySpace。

　　MySpace 在2005年被媒體大亨默多克所收購，在新聞集團雄厚的資本、谘詢支持下，MySpace有了一段好時光，用戶數量瘋狂增長，一度達到150萬的周增幅度，作為當時的全球第一大社交網站，吸引了大量優質廣告客戶。 MySpace在2006年公開尋求廣告項目合作，穀歌與微軟同時入選。最後，風頭正勁的穀歌從競爭中獲勝，與MySpace簽訂一筆三年期廣告協議。從2007年到2010年，穀歌每年向MySpace支付3億美元，共計9億美元，成為MySpac。成為搜索服務和文本廣告獨家提供商。

　　競標MySpace失敗之後，微軟轉向行業第二的Facebook，雙方於2006年8月簽訂一項排他性戰略合作協議。當時Facebook注冊用戶隻有900萬，按照訪問量排名，位列全美第七位，而MySpace擁有1億注冊用戶，差距顯而易見。此前，微軟曾多次被穀歌以價格優勢挫敗廣告項目競標，失意之間尋到尚在成長之中的Facebook，成為後者旗幟廣告和讚助鏈接獨家提供商。客觀而言，Google為了封鎖微軟廣告投放渠道，不惜提高出價，在阻擊微軟的同時也提升了自身的財務壓力。

　　到了2007年，Google開始認為給MySpace的出價過高，隨著MySpace流量下滑，Google未能從合作中得到預期的收益，開始流露出悔意。另一方麵，迅速成長的Facebook為微軟帶來超預期回報，令廣告業務薄弱的微軟從Google封鎖下打開一扇窗口。

　　Facebook的出色表現引發微軟、穀歌的競爭。2007年7月，穀歌高層放話出來，表示希望全盤收購Facebook。馬克在一年前剛拒絕了雅虎10億美元的收購出價，此時當然不會出售公司，對穀歌高層的隔空傳音無動於衷。不料，2007年10月，Facebook竟然接受微軟2.4億美元收購，出讓1.6％的股權。與此同時，微軟還取得Facebook全球網絡廣告的獨家代理。

　　從Facebook碰壁後，Google於2007年底迅速推出“開放社交”平台試圖控製社交網站的入口。MySpace在第一時間加入這一平台，在其帶動下，Linkedln， Friendster等社交網站相繼加入‘開放社交”平台。似乎隻有Facebook洞悉Google的深遠用意，對其邀請無動於衷。也正是從此開始，兩家公司火藥味愈來愈濃，最終走上“對著幹”的不歸路。

　　隨後發生的事實表明：Google找了一個差勁的盟友，MySpace選擇了一條無法回頭的道路，微軟作出了一項最為聰明的投資，而Facebook則走出了一條明路。

　　MySpace把命運交給Google執掌，Facebook則無拘無束地蓬勃發展。到最後，Facebook反而開創了社交網絡的新時代，MySpace卻步步沉淪，最終在2011年被新聞集團以3500萬美元的價格出售。

　　在矽穀，Google向來以薪水豐厚、福利優異為名，這也是它吸引全球優秀人士加盟的原因之一。不過，隨著Facebook的崛起，這一格局正在悄然改變。Facebook如今是矽穀平均年薪和員工滿意度最高的公司，帶有新興公司上升期普遍的積極、正麵的公司文化，具有極大的吸引力。

　　如果說Google擁有矽穀最優秀的人才，那麽這句話現在可能要改寫了。越來越多的Google員工投向Facebook懷抱，保守估計達數百人，其中最知名的莫過於Facebook現任首席運營官謝麗爾·桑德伯格，正是在她的治理下，Facebook盈利能力大幅提升。此外，Facebook搜索部門的核心成員大多來自Google，這也許會成為Google未來的一大隱患。

　　人才是一個公司的基石，當員工紛紛跑到對手那裏的時候，Google麵臨的已不止是外部競爭了。它需要正視機製、文化等內部問題，尾大不掉、官僚主義等“大公司病”是否在傷害自身？與此同時，聲譽鵲起的Facebook開始展露其侵略性。

　　2011年，一封偶然流出的電子郵件將Facebook推向風口浪尖。 這封郵件顯示，Facebook涉嫌雇傭公關公司幫助它在媒體上發表中傷Google的文章，指責Google“侵犯數百萬美國人民的隱私”。美國人對個人隱私格外看重，Facebook一直深受困擾，Google在社交網站上的宣傳正是保護隱私優勢，隱私成為焦灼之處不難理解，但究竟是否確有其事無從得知。不過，可以肯定，隨著市場競爭的加劇，公司之間的競爭將變得複雜、多樣，任何瑕疵、缺陷，都可能為對手提供可乘之機。

　　Facebook為什麽讓Google感到緊張？這恐怕還要從互聯網浪潮的推演遞進說起。 互聯網提供了一個廣闊無垠的商業空間，但人們並不十分清楚如何利用它去賺錢，就好比一座寶藏等待開發。這也正是互聯網經濟的迷人之處，意味著無限的可能，從而激發出形形色色的創新互聯網發展史上，那些真正得其門而入的公司都曾輝煌一時，並被視作某個時代的象征。

　　AOL開啟了互聯網商業化大門。它提供網絡寬帶接入服務，類似電信運營商，贏利渠道主要是流量費，屬於原始的接入時代。接下來，Yahoo開創了互聯網門戶時代，提供資訊吸引流量以廣告贏利，相當於媒體公司，隻不過將載體變成了網頁。

　　Google的興起代表著互聯網搜索時代到來，它提供搜索服務，對海量信息進行檢索，不過在商業模式上，仍是依靠廣告盈利。Google從本質上講屬於廣告公司。其高明之處在於，利用搜索引擎將整個互聯網連為一體，形成一個巨大的數據庫，用戶使用搜索服務的同時，通過搜索抓取網頁關鍵詞，達到廣告傳播效果。Google實際上相當於一個自動化廣告發布平台，根據用戶鍵入的搜索詞匯，自動提取相關廣告內容，傳播精度、效率獲得極大提升。這個過程中Google不需要售賣、製作廣告，隻需提供算法、維護和技術服務，廣告效果自動達成。因此，又被稱之“自動印鈔機”。

　　顯而易見，Google將散亂的網頁鏈接為一個世界，它是這個世界的規則製定者，一切都聽命於它。然而，Facebook卻以自己的方式重新創建了一個互聯網世界。這個世界不對Google開放，不論Google搜索能力如何出眾，始終無法突破限製進入其中，Google的商業模式在此失靈了。

　　大多數情況下，人們並不清楚新的潮流何時興起，隻有當它變為現實的時候，才恍然大悟原來改變早已發生。 如果說Facebook代表著互聯網經濟的新時代，那麽這個時代則將是社交網絡的天下。在此之前，從AOL， Yahoo到Google，幾乎全都是基於已有事物的商業創新。豐富的互聯網資源本身就是一座富礦，隻要找到合適的開采方式，那麽這個公司便可能屹立於浪潮之巔，AOL， Yahoo， Google分別用各自的方式完成這一過程，然而隨著人類社會的發展與進步，以及科學技術的飛速發展，它們所代表的潮流開始被習以為常，並漸漸褪去光環。這時候，Facebook踩踏著社交網絡的鼓點飛馳而至，成為互聯網經濟的新寵兒。

　　社交網絡並非新興概念，在Facebook之前，早就湧現出各式各樣的社交網站。它們固然有各自可取之處，作出了許多令人眼前一亮的創新，但並未有真正的革新，它們對人際交互的理解和開發始終停留在感性層麵，就如同麵對巨大的寶藏無從下手。

　　Facebook第一次深入理性地分析人際關係，將其量化為一種可控的人際關係模型，並將之從現實社會移植到網絡世界。這正是Facebook的高明之處，它沒有跟在某個領先者身後亦步亦趨，或迷失於既有概念無法自拔，而是自成一統，建立自己的規則。幸運的是，Facebook抓住了人際交互的身心渴求，讓用戶心甘情願將自己的真實信息提交給它。在人際關係的推動下，用戶呈現爆炸式增長，於是一個全新的互聯網世界漸次浮現，而Facebook理所當然地成了這個的主宰。

　　在Facebook之前，幾乎所的社交網站都停留在社交層麵，它們將自己牢牢鎖定在工具屬性上，甘願做搜索時代的配角，甚至對Google的“開放社交”平台趨之若鶩，卻從未想過再造一個世界。與它們不同，Facebook從一開始便特立獨行、卓爾不群，它要開啟互聯網經濟的新時代。通過社交網絡，Facebook重塑了互聯網格局，在Google鏈接的世界之外又出現了一個新世界。

　　在Facebook創造的這個世界中，每個人都能找到現實社會的個體對象，Facebook用互聯網延長了人們的聯係觸角，它不僅成為現實世界的真實影像，也極大推展了時空縱深。試想一下，如果這個星球上每個人都擁有一個Facebook賬戶，那將會是怎樣的一番景象？

　　隨著互聯網的普及，勢必與社會產生密切關聯。人們希望在互聯網上與真實社會中的個體建立關係，而不願漫無目的地衝浪，或者將精力花費在不切實際的虛擬交往。於是，我們看到，人們紛紛加入Facebook，它所創造的那個世界日漸膨脹壯大，而傳統的互聯網世界日益黯淡。對於Google來說，這意味著什麽？意味著一種被取而代之的隱憂，數據庫資源萎縮、流量下降、廣告客戶轉投他處……如果聽任事態發展，Google帝國終有一天轟然倒塌。

　　一切跡象表明，後起之秀Facebook與今日霸主Google之間的戰爭已經打響，而且，前者企圖取後者而代之的野心已經昭然若揭。Google的CEO埃裏克·施密特曾在公開場合表達過對Facebook的不屑一顧，他強調：“贏家在哪裏都會贏”。可是，事態的發展並非如施密特所期待的。

　　據ComScore的數據顯示，Google目前是美國最大的網站，覆蓋了81％的美國入口；Facebook僅覆蓋了53％的美國入口，落後於Google、雅虎和微軟。但是，Facebook的增長速度明顯高於Google，訪問量已經超過Google。數據顯示，截至2010年4月，Facebook的訪問量在美國網站總訪問量中所占比例為7.07%，位居美國第一；其次為Google，訪問量所占比例為7.03%。一年之後，Facebook在訪問量方麵仍然領先於Google，而且優勢越來越大。到2011年5月的第一周，Facebook占據美國網絡訪問量的10.4%，而Google隻有8%。這讓Google倍感壓力。

　　Facebook與Google之間的戰爭隨著Facebook的不斷壯大而逐漸升級並備受關注。雙方首先上演的是人才大戰。在Facebook迅速成長的幾年間，馬克從Google挖走了好幾位重要人物，包括Google在線銷售與運營副總裁桑德伯格，Google地圖共同創辦人拉斯·拉斯穆森等。

　　《紐約時報》的一份統計表明，約有200名Facebook員工曾任職於Google，占到Facebook員工總數的10％以上。甚至有人戲稱，Facebook的大廚都是從Google挖來的。為了抵禦Facebook的挖腳，施密特不得不為全體員工加薪10%，部分高管的加薪幅度達到30%，希望以此來鼓舞士氣，防止人才外流。但是，在一家已經發展壯大並走上平穩發展軌跡的企業，顯然缺少創造奇跡的機會。而在Facebook，這樣的機會卻唾手可得。誰小時候沒有一個成為“英雄”的夢想，加入Facebook，他們可能會成為公司發展史上甚至人類曆史上的“英雄”。況且，Facebook還拋出了吸引人才的殺手鐧，那就是為他們提供未上市股票，一旦公司上市，他們可以得到一筆相當可觀的收入。

　　施密特曾經在公開場合否認過Google與Facebook之間正在發生衝突。他的理由首先是兩家公司在廣告市場上並不存在競爭，其次，Facebook正在帶來越來越多的網絡用戶，這對Google而言也並非壞事。

　　施密特發表這番論斷的時候，或許沒有想到，Facebook的成長速度會如此令人驚歎。當Facebook把核心業務“社交服務”打造得無與倫比後，它下一步當然是要提供互聯網用戶所需要的一切服務，就像馬化騰所宣稱的，要像互聯網上的“水和電”一樣變得不可或缺。當Facebook擁有了億萬級用戶，進入Google的領域僅僅是時間問題。正如《21世紀經濟報道》所說，Google和Facebook之戰沒有懸念，這是一個Facebook如何悄悄成長並逐漸對Google形成威脅的故事。

　　Facebook與Google的正麵對抗首先表現在Google具有絕對優勢的搜索領域。2009年8月，Facebook宣布收購FriendFeed。這是一家由4名前Google員工創辦的新興社交聚合網站。就在收購FriendFeed的同一天，Facebook推出了經過不斷改進的搜索引擎應用，以方便用戶在網站上搜索實時消息。分析認為這是Facebook有意提升搜索功能的例證。同時，在Facebook網站上，其推薦的是Google的宿敵微軟的搜索業務必應。

　　在廣告市場，雙方的競爭也趨於白熱化。2010年11月，Google宣布將禁止Facebook及其他網絡服務提供商訪問Google用戶信息。這一舉措致使Google。與Facebook兩大互聯網巨頭的矛盾不斷升級。2011年3月，Facebook開始封殺由Google公司推出的AdSense網絡廣告，並挖走Google公司並購部門的高級管理人才。

　　在電子郵件服務領域，2010年12月，Facebook開始用Fmail來搶占Gmail的市場份額。Fmail集電子郵件、即時通訊、短信於一體，它的強大在於通信的簡便性，隻要點擊好友名稱，選擇通訊方式，就可以和好友通訊。電子郵件市場數Google的Gmail和雅虎郵箱的競爭最為激烈，多年前開始，Google就對Gmail做出了多項改進，包括整合了聊天工具、閱讀器，並進而利用Google Buzz為自己的用戶搭建社交圈，但成績並不理想。對於Facebook推出的Fmail，業界指出，這將是Gmail的殺手。

　　眾所周知，並購是互聯網公司快速發展的捷徑之一，Facebook在投資機構的資金支持下，已經具備並購創新互聯網公司為其所用的實力。2011年5月，Google網站月獨立用戶訪問量首次突破10億，而Facebook的月獨立用戶訪問量已經達到7.14億。當很多中小互聯網公司看上Facebook社區的人數時，是否還能對Google如此忠實？一旦Facebook上的信息達到足夠數量級，Google的信息搜索價值是否還重要？這些問題是Google高層迫在眉睫需要認真對待的。

　　更耐人尋味的是Facebook的信息不對Google搜索公開，這使Google麵臨著被取代的風險。Facebook已經成為互聯網上最大的分享網站。截至2011年12月31日，Facebook擁有8.45億月活躍用戶，日平均活躍用戶達到4.83億。用戶每天平均發表27億次“Like"（中文版為“讚”）和評論，平均每天上傳2.5億張照片。Facebook平台上的朋友聯係次數超過1000億次，用戶每天安裝超過2000萬次應用。超過700萬個應用和網站已經與Facebook進行整合。作為全球最強大的搜索引擎，Google的爬蟲卻不能進入Facebook的領地。這讓Google宣稱的“組織全世界的信息”變成了公開的笑話。

　　深入分析就能發現，Facebook與Google的競爭不僅僅是具體的產品和服務之間的競爭，更是一場入口大戰。

　　Google出現之前，用戶使用的是雅虎，把到雅虎上看新聞當成一種習慣。此時，雅虎憑借其強大的信息中樞功能成為互聯網用戶的第一入口。Google的出現顛覆了人們的習慣，人們通過Google來處理自己的信息，得到想要的資料。Google簡化了人們對眾多繁瑣信息的搜索，使人們能夠輕而易舉地得到自己真正想要的信息。憑借強大的搜索功能，Google取代了雅虎的地位。就像開始一場新的輪回，現在Google的互聯網第一入口的地位也不再穩當，逐漸被Facebook的SNS（社會化網絡服務）模式所取代。互聯網正在從大眾化入口轉成個人化入口。在互聯網上，人們越來越關注個性，特立獨行，也更願意了解身邊人的新聞、趣事。有很多人開始把Facebook當成進入網絡的入口。一旦人們形成這種習慣，Facebook也必然會像當年的Google一樣掀起一場網絡革命。

　　如果說Google是一個工廠，那麽Facebook就是一個農場。無數的“農夫”在這裏自我雇用、相互免費雇用，形成了一套自組織、自管理、自成長的機製。Google從事的是找信息的生意—所以它必須不斷地耗費大量的資源來采集信息；Facebook從事的是找人的生意，它隻需提供作為“半成品”的場地，剩下的事情讓用戶自己動手，豐衣足食。

　　Google在不同領域分散投資，例如投資手機係統開發、新能源GPS遙控。它正在逐步減少互聯網單一業務的風險，開始挑戰微軟、蘋果，有意效仿美國通用電器公司的模式，但這讓它看上去隻是一家冷冰冰的互聯網公司。而Facebook不僅僅是互聯網服務的工具，它還為網民提供了一個安家的社區。熟悉Facebook的人從來都不會把它稱為互聯網公司，也不會把自己的頁麵稱為個人網站，他們將Facebook稱為“國家”，而把自己的頁麵稱為“家”。金錢可以購買房子，但不一定能夠買來家。Facebook這一社交網絡，是趨於幫助網民在社區網絡中建立自己的家庭，Google僅能提供一種讓網民尋找信息的工具，卻無法讓網民有家的感覺，這一點足以讓Google失去對新一代網民的吸引力。

　　Google關注的從來都隻是數據，而Facebook的活動卻與人息息相關，這讓它顛覆了雅虎時代及Google時代那句名言“在網絡世界裏，沒有人知道你是一條狗”。在Facebook時代，人們更關注的是人與人之間的聯係，這也是Facebook的獨特之處，它正在開創一個具有人情味的美麗新世界，就像一位Facebook的高管所描述的：“Google的模式認為，組織來自全世界的信息是最重要的事情，而這與Facebook的模式存在根本性的差異，Facebook認為，讓這個世界上的人們自己組織起來，才是最重要的事情。”

　　按這個模式來看，人們使用Google，隻是把它當成了能滿足自己需求的工具，用完就會離開，而當有其他公司推出更為先進的搜索工具時，用戶多半會倒戈，用戶對Google不存在任何感情。但人們用Facebook，是為了與朋友溝通，這中間存在情感、互動，尤其是對於自己崇拜、喜歡、關注的人，人們更是會不斷刷新頁麵，不願意離開。

　　Facebook與 Google的競爭，從幕後到台前，一波三折，無不映射出商業競爭與潮流大勢的離合。從一開始就是一場“不公平”的競爭，但結局似乎沒有太大懸念。盡管在2011年全球品牌價值Top500強公司中Google以443億美元的價值排在第一位，而Facebook隻是首次入榜，排名281位，品牌價值37億美元；也盡管與Google相比，Facebook還有很懸殊的差距，管理團隊還沒有很強壯，經驗沒有Google豐富，還有許多地方需要改進，但是隨著全球資本的追逐，人們已經津津樂道於Facebook何時能超越Google，登頂互聯網新霸主。