悅讀MOOK（第二十一卷）

第36章 為什麽“中國製造”在美國更便宜？

　　◎聶輝華

　　同樣一件中國生產的產品，在美國購買居然比在中國還便宜。這是什麽原因？山東人民出版社出版的《經濟學家茶座》發表的《為什麽“中國製造”在美國更便宜？》一文，對此作了解釋，現摘登如下——

　　最近幾年，中美兩國之間物價的差異引起了很多人的關注。其中一個熱門問題是：同樣是在中國製造的產品，為什麽在美國賣得比在中國還便宜？例如，我自己在波士頓市中心的梅西商場買了一件哥倫比亞（Columbia）牌子的羽絨服，上麵明確標示“Made in China”（中國製造），售價是六十九美元，折合人民幣大約四百七十元。但是，一模一樣的衣服在中國北京的王府井商場通常要賣一千元，比美國的兩倍還高。同樣是中國製造的蘋果手機iPhone 3，在美國賣六百美元（約四千元），在中國則高達六七千元。最近流行的蘋果3G版平板電腦iPad，我在哈佛大學電腦專賣店裏花六百七十美元（含稅，四千五百元）買了一個，而這款產品在中國市場已經炒到了六千元以上。最廣為人知的案例應該是著名的Coach（寇馳）皮包了。在美國郊區的品牌直銷店（outlet），一個普通的Coach包大概一百美元，但是在中國則售價高達一千五百元左右，翻了一番。類似的產品還有耐克、阿迪達斯、銳步等中國製造的服裝和運動鞋品牌，它們在美國的售價往往不到中國的一半。

　　巨大的價格差必然導致大量的套利者。在美國，中國人采購隊伍往往蔚為壯觀，出手闊綽，橫掃各大品牌，簡直是如狼似虎。我就親眼目睹一堆中國人從一個華人旅遊大巴裏出來，然後直接殺向商店，店門口排起了長隊，因為Coach包價差太大，又非常暢銷，所以往往一個中國人非得兩手都拎滿了包才出來。據說，一些地方的Coach店不得不規定，每個人最多隻能買十個！那一刻，我甚至懷疑中國還是不是一個發展中國家。

　　我們知道，產品的成本包括生產成本、運輸成本和銷售成本。按常識，中國製造的產品，在中國當地出售，其運輸成本和銷售成本肯定比在美國的成本要低，那麽價格自然是中國的更便宜。產品的輸出地居然比輸入地還貴，這是一種逆向的價格差。那為什麽一些在當地製造的產品在當地銷售反而比外地更貴呢？這的確是一個耐人尋味的話題。

　　一些專家認為是中國的出口退稅政策導致了中國製造的產品在國外更便宜。經過若幹次調整，中國出口商品的綜合退稅率從當初的百分之九點八提高到了現在的百分之十三點五，部分高達百分之十七。一些專家認為，出口退稅相當於政府給予了一些出口商品補貼，因此這些商品的成本和價格就可以低於國內同類商品。我認為這個觀點缺乏說服力。首先，即使扣除退稅補貼，美國商品仍然比中國商品便宜許多，這多出來的這些價差如何解釋呢？其次，雖然這些出口商品享受了中國政府的出口補貼，但是美國政府還要對它們征收進口關稅。假設美國關稅與中國出口退稅持平，那麽一減一加，也算抵消了。

　　根據我自己的觀察，我認為有四個方麵的原因導致了這種逆向的價格差。

　　第一，品牌效應。在充分的市場競爭下，產品的價格等於成本加上行業平均利潤。因此，假如兩種商品成本相同，而價格不同，那麽一定是市場結構不同導致利潤不同。在供過於求的市場，產品的利潤相對微薄；在供不應求的市場，產品的利潤相對豐厚。這是最直接的一個解釋。以廣受中國女性歡迎的Coach包為例。中國作為一個發展中國家，消費潮流是跟著西方發達國家走的。有一句話說，西方國家的今天就是中國的明天。中國女性覺得Coach包時尚、潮流，把擁有這種名牌包作為一種身份的象征，因此導致中國國內的Coach包奇貨可居，自然供不應求，從而使品牌擁有者獲得暴利。在市場經濟發達的美國Coach雖然是皮包名牌，但是至多隻能算二線品牌，真正的一線品牌是Gucci（古奇）和LV（路易·威登）。Coach是美國本土名牌，Gucci是意大利名牌，而LV是法國名牌。和大部分奢侈品一樣，真正領先潮流的產品還是在歐洲，而不是在美國。一個朋友打了一個有趣的比方，如果說Gucci是王府井大飯店，那麽Coach隻能是人大西門旁邊的天使食府。美國人買Coach包，就好比買家用電器。因此，Coach包賺不到美國人的超額利潤，隻能去賺中國人的。其實，即便是Coach包，也分流行款式和普通款式。在打折直銷店銷售的，往往是普通款式，而流行的款式是不會立即打折出售的。這就造成一種錯覺，中國人以為在美國撿了大便宜，其實就是撿了便宜貨。耐克、阿迪達斯、銳步等運動類服裝和鞋子，也符合類似的邏輯。

　　一個相關的問題是，像Coach包這樣的產品，怎麽說也算名牌，為什麽它們在美國就賺不到暴利呢？我認為，這跟美國的產業結構有關。在一個充分競爭的市場上，一旦一個企業通過降低成本或者創新產品在競爭中勝出了，它就可以通過收購其他企業進行大規模擴張，因為其他企業根本不能生存下去。所謂“贏者通吃”其實就是充分競爭的必然結果。經過長期的生存競爭，每個行業就隻剩下少數幾個品牌可以相互抗衡。例如，運動服裝業由耐克和阿迪達斯平分天下，碳酸飲料業由可口可樂和百事可樂分而治之，而皮包業由Gucci、LV、Fendi和Coach四強稱雄。優勝企業一旦建立了品牌聲譽，大舉擴張，有了規模經濟和範圍經濟，成本自然降低，因此售價也相應降低。例如全球五百強老大沃爾瑪連鎖店，靠的不是高利潤，而是薄利多銷。但中國是一個轉型國家，很多國有企業虧損卻不能退出，很多私營企業盈利但沒錢擴張，資源存在很大程度的誤置，從而難以形成大品牌、大擴張、低成本、低利潤的良性循環。因此，同樣是名牌產品，但是其在美國的品牌溢價低於在中國的品牌溢價。然而，如果一種中國製造的產品不是美國名牌，但在中國賣出比美國更高的價格，就需要有其他解釋。

　　第二，交易費用。新製度經濟學認為，製度決定交易費用。因此，同樣的產品，即使生產成本相同，在不同製度的國家也會有不同的交易費用，從而形成不同的總成本。假定品牌的溢價完全一樣，交易費用更高的國家就會有更高的產品售價。這裏的交易費用主要指政府對市場的維護成本。假設廣東東莞一個工廠生產了一批襯衫，它可以選擇通過海運出口到美國，也可以選擇通過陸路輸送到北京。別看廣州到北京相對較近，但據說有人做過比較，發現大陸沿途的各種收費和行賄所帶來的運輸成本居然超過了出口到美國的費用！我相信這不是天方夜譚，隻要想想一路有多少收費站就可以理解了。其實，運輸費用畢竟是確定性的，而更多的不確定性來自事前的交易費用和事後的交易費用。在關係橫行的中國市場，一個工廠要拿到國內企業的訂單，要花多少時間和財力去請客送禮？好不容易拿到訂單，又要花多少時間和財力去拿到貨款？相反，跟外國企業做生意，隻要對方考察後確定了合作關係，一紙傳真往往就解決了問題。與國內企業打交道的這些“攻關費用”，其實都要算進生產成本裏。因此，簡單地說同樣的產品有同樣的生產成本，這對國內銷售企業很不公平。正是國內市場的不透明、不規範、不合理導致了高昂的交易費用和製度運行成本，從而侵蝕了國內產品的利潤空間，價格隻能水漲船高了。

　　第三，知識產權。前麵提到的交易費用都是看得見的直接成本，可以直接計入價格。但是有一類成本是無法直接計算卻必須包括在最終價格裏的，這就是保護知識產權的成本。名牌產品之所以有溢價，主要是因為它品質更好。崇高的品質來自於企業持續不斷的創新和巨大的人力和物質投資。如果一個國家缺乏保護知識產權的製度，企業就不敢冒險去創新，而隻能去生產那些短平快的產品，獲取短期薄利，或者幹脆幫外國品牌代工，拱手讓出大部分利潤。美國有微軟這樣偉大的企業，是因為美國有保護知識產權的完善法律。微軟曾經和美國三十個州以及聯邦司法部對決公堂。要是在中國，按我一個大學班主任的話說，“一個派出所就可以把它滅了”。如果政府能保護好企業的知識產權，市場上就不會有那麽多假冒偽劣商品，優勢企業就可以實現市場擴張，從而像美國那樣形成規模化生產，並最終通過降價讓消費者得到好處。

　　第四，消費文化。中國人大概是窮怕了，所以一旦有錢，一定要炫富；即便沒錢，為了表現得有錢，也要花大代價去炫富，這是一種畸形的文化。據說，很多在校讀書的女生為了買一個LV的皮包，可以忍痛挨餓吃幾個月的方便麵。很多公司的低階白領，領了工資就去買奢侈品，特別是皮包。想想看，假如一個普通職員有一天也買了一個Coach包，那麽她的主管必定要扔掉以前的Coach包去買一個更貴的Gucci包，然後高層上司看到中層主管居然拿她一樣款式的皮包，就不得不去買更貴的高檔皮包了。這種盲目的、單一標準的攀比，正是收入不高的中國在奢侈品市場不成比例地大肆擴張的文化背景。去年由於金融危機，LV在全球的市場都在萎縮，但是在中國的市場卻爆炸性地翻倍增長了。畢竟，有那麽多中國人要炫富，有那麽多中國人要送禮，真金白銀盆滿缽滿也就不奇怪了。美國人也攀比，但他們更喜歡比不同。你有這種東西，我非得有另一種東西。這種追求個性的文化，杜絕了“全民都買LV”的低俗文化。