張強文集·國畫與思潮觀察卷

15、藝術 經驗博弈與學科概念（蹤跡維度叢書/卷二）自序

　　本書的序言著實成為一個難題。

　　由於有了《人體是秀場還是戰場嗎！》一書，其中針對於我的作品的解讀空間，已經擴充得非常充分了，找誰來寫本書的序言，似乎都是多餘了。

　　也由於有了本書中的自述一部分，裏麵全麵地講述了17年創作的心路曆程。我在此再說什麽樣的話，幾乎也都是累贅了。

　　但是，畢竟還是要說點什麽，因為隻有這樣的話，才可以讓讀者能夠迅速地了解本書要說什麽。

　　於是，不再是針對我的作品，而是針對本書的出發點，針對“蹤跡維度”叢書的編輯與寫作。

　　其實，主持集輯“蹤跡維度”叢書的根本動意，已經不再是對於一個作品方案的推廣，在傳播中進一步釋放其意義所在。而是通過網絡的互動、報媒的傳播、影視的現場再現、廣播的談話直播等等手段，這個包含了中國本土藝術現代化的作品，已經變成了觀眾信息的一個組成部分。因此，觀眾在通過各種方式的介入的時候，已經不是在驗證、拷問這個作品的好壞、成敗等得失層麵上的東西，而真實地成為當下中國社會主流話語，對於當代藝術的反應指標的呈現。因此，這個被稱之為社會學采樣的課題，也就變得鮮活起來。

　　當然，如果僅僅是將一件被觀眾看起來怪異的藝術作品，釋放給觀眾，並且得到一定的反應——這些並沒有真實地進入到社會學的層麵。

　　我的蹤跡有關的作品，其實包含了這樣的社會學內容：

　　第一，《張強蹤跡學報告A/B模型》中，除B1合作者之外，都已經遊離在形式之外，而廣泛地進入到非藝術家身份的女性參與。

　　第二，《張強蹤跡學報告A/C模型》，則將蹤跡產出的方式，從“架上”，走向了空間，強化了過程性的“行為書寫”。將女性的軀體與智慧共同並置在作品的前沿，甚至身體更為趨前。如是以來，對於公眾而言，一個新的考問由此展開。

　　第三，《張強蹤跡學報告/蹤跡吸納模型》中，則注重於他者的采納性吸入。通過鏡頭，實施自我解構。將那些匿名的蹤跡書寫，把那些帶有暴力的、男性霸權極致的占有性蹤跡，通過拍攝、分類、比較、陳列，實施其暴力的分解，使得這些自我的、無端的、張狂的、宣泄的蹤跡，被導入到一個舒緩的空間之中，被引進到一個寬鬆的文化語境之中。使其粉碎成為一種個體的因子、因素在整個作品之中。

　　第四，《張強蹤跡學報告/觀念書寫模型》，在這個作品中，“張強蹤跡”開始出現進一步的漂浮。那些被招募而來的誌願者，在用“張強蹤跡學報告/行為書寫”的方式，背對女性，按照女性的意誌、女性對於水、墨、筆要求的，實施書寫的時候。其實《張強蹤跡學報告》這個概念起到作用的，也就隻是一種“觀念”而已。這些書寫者的介入，使得社會性成分，又被大大地加強了一個層次。

　　其實，很少有這樣的作品出現，它是中國文化的經典，被賦予了徹底的後現代品質，同時，又以隱性的批判性，切入到社會意識的深層。

　　出於如此的自我認知，驅使我不斷地記錄、反省與對話。

　　於是，《藝術的經驗博弈與學科概念》一書中，自然也就收入有這樣的內容：

　　第一部分“訪談”，涉及到專業與非專業、書麵與即興、封閉空間與公共空間中，不同的訪問內容。

　　第二部分“對話上”，則是以專業人員的對話為主，同時包括部分拒絕合作者的“話語書寫”。

　　第三部分“對話下”，包括了近與30位合作者的對話，在作品完成之後的各種心理感受與文化反應。同時還有現場紀錄者的感受也參與其中。

　　第四部分“自述”中，收入了我在17年中的創作感受與觀念變化的真實軌跡。

　　其實，這裏的“學科概念”的含義在於，本書的內容，對於閱讀我的《蹤跡學：藝術的文化穿越》（重慶出版社2006年版）一書，其作用可以形成一個氛圍場，能夠明白作為學科意義上的“蹤跡學”是如何脫胎而出的，其藝術經驗與這個學科概念形成了怎樣的關係。

　　而“經驗博弈”在本書中，幾乎是無處不在的。

　　第一部分 訪談/小引

　　其實，我比較鍾意於訪談的這種方式的原因，在於你終究不知道對方要提出什麽樣的問題。與對話不同的是，麵對訪問者提出的問題，而尤其是那些在電台上的直播節目，你無法也不可以閃避。

　　我喜歡被“問題”所逼視的感覺。因為它意味著你可以在這個急速反應的過程中，獲得直麵的快感。

　　同時，有時直麵所達到的效果是你自己都無法想象，誇張地講，我甚至可以聽到思想從大腦中被驅趕出來的聲音。

　　而麵對非專業的受眾，除了可以傳播知識、思想之外，甚至還會有意外的反應。

　　有次在我的訪談結束後，一位聽眾在論壇留下如此的感受：

　　聽了張強訪談，慣性印象裏藝術家的沸騰氣質在他身上似乎很淡，冷靜的思維、明晰的梳理，合理的解辯，平靜的語調裏有一種兵來將擋的強悍思維，給人很深的印象，很難想象這樣的平靜寬鬆、娓娓道來激起的是讓周圍人亢奮的行為藝術，他言談中流露的冷靜氣質讓人印象很深刻，會看鏈接了解他，也許是對他的思辯方式更感興趣，如何在一片硝煙中獨握清醒，堅持自我的選擇方式與方向，也是對生活中自我選擇的借鑒。

　　一次感性的回答，居然令受眾獲得生活的啟示，這是我始料不及的。

　　本部分的訪談主要集中在當代藝術背景裏，我的蹤跡藝術發生狀態，甚至於交叉我的學術研究的部分背景——它其實與我的藝術經驗已經無法分解了。

　　第二部分 對話 上/小引

　　對話與訪談的區別在於，後者必須要直麵問題的鋒芒，不容閃避。而前者卻要柔和得多了，你可以在一個問題的周圍，設置不同的問號，擴散不同的意義，而無須做出必然的結論。

　　由於不必麵對那個固有的結論，於是，對話也就成為真實的思想交契。在一方麵對一方，甚至麵對多方的情況下，思想的空間也隨之擴容。也由於不追求結論，所以，對話的結束，也不意味著思想空間的閉合。

　　本部分的對話絕大多數來自於專業研究者參與，其中兩篇（《張強蹤跡學報告：虛擬的圖式與話語的碰撞》，《蹤跡：男性與女性感覺的界麵》）是與拒絕合作的女性，對於“張強蹤跡學報告”，她們以自己對筆墨書寫的拒絕方式，來體現出話語上的合作，在此意義上，這種“話語書寫”則具有獨特的價值。

　　因為它充分說明了：

　　書寫是一種無法逃避的選擇。

　　書寫是無處不在的。

　　同時，“話語的蹤跡”就是言說後的語言呈現方式。

　　而另外一篇（《以美女做畫布的張強》）則是在重慶衛視的一個大型談話節目《龍門陣》的現場對話的文字整理。

　　一位觀眾在其博客中如此寫道：

　　看了重慶台一個張強的訪談節目，談他的人體畫字是現代藝術還是嘩眾取寵的噱頭，嘉賓眾說紛紜，討論得還挺熱鬧。

　　為什麽一定要想象出它像什麽，看不出像什麽就沒有感受，那麽平時裏聽到的音樂，看到的詩歌散文都一定得有一個明確的寓意？以這樣的思維模式看事物，對現代藝術的接受可就無從談起了。這可能也是中國畸形的曆史的必然。

　　在中國傳播現代藝術可真是不容易，張強們的路要有多艱難，其中會有多少的誤解和無奈，因此而佩服他們，現代藝術的先行者。

　　這是麵對不同階層的受眾的一次真實的思想、觀念的碰撞，其中的效果也許是真實地測試了現代藝術在中國的現實狀態。是一次真正的社會學意義上的采樣。