三國十八扯

前言：著意放言三國史

　　中國人熟悉自己國家演進的曆史，普泛度之高，莫過於三國。那都是《三國演義》的功勞。一部“七分實事，三分虛構”（章學誠語）的明代章回小說，上承唐宋民間說唱，下啟當今影視作品，竟然讓三國人物、三國故事多向度地深入人心，不僅近乎婦孺皆知，而且遍及政治、軍事、經濟、文化諸多領域。

　　但《三國演義》畢竟不是史學著述，其間“尊劉貶曹”的意識指向姑且不論，單從精彩文字來看，諸如鞭督郵、斬華雄、借東風、設空城之類，多數也屬於要麽移花接木、張冠李戴，要麽無中生有、筆下生花的藝術虛構，盡可欣賞，當不得真。要解讀三國曆史，史料依據主要還在史學專籍《三國誌》，包括晉人陳壽（233-297）的“誌”和宋人裴鬆之（372-451）的“注”，所謂“陳誌裴注”。同時，還需要參酌其他相關史籍，如《後漢書》、《晉書》和《資治通鑒》。

　　《三國誌》成書早於《後漢書》，於《史記》、《漢書》之後，位列“二十四史”之第三。清乾隆四年（1739），定《史記》至《明史》等“二十四史”為正史，給予“私家不得虛增”的尊崇。與官訂正史相對，其他的曆史記載通稱逸史；其中私家編撰的史書，通稱野史，又稱作稗史。正史與逸史，包含野史（稗史）之間，曆來都相互發明，相得益彰，專製皇權的伐斷並不能夠都阻遏。“陳誌裴注”便彰顯了這一鐵則。陳壽寫“誌”，即對魏、吳兩國官修的《魏書》、《吳書》，以及魏人魚豢私撰的《魏略》有所參考取用。裴鬆之作“注”，所引公、私史著書目更多達210餘種，除去詮釋、評論文字也有150餘種，補闕判疑，“轉相引據者，反多於陳壽本書焉”（語見《四庫全書總目提要》）。由茲可見，不薄逸史愛正史，重視陳“誌”兼裴“注”，當成為解讀三國曆史的必由之路。

　　那是不是說，“陳誌裴注”以及其他相關史籍業已為三國曆史蓋棺定論，毋庸後人置喙了呢？顯然不是。就文字載籍而言，一切曆史都是當代史，並不等同於特定時空自然界或人類社會發展過程的原史。原史總是客觀存在，即時生滅，不可重複，而一旦轉換成為載籍記敘評述，無論怎樣迫近於本原形態，總會打上主觀烙印，變得生息不已，可以反複演繹。“陳誌裴注”以“良史”著稱，也是他們那個時代所產生的當代史，超越不了這一法則。其長其短，其得其失，前修時彥已多有指陳，輪不著我來重加月旦。我隻想從中引出一個觀點，那就是而今而後，後之來者無論誰何，隻要持之有據，言之成理，都可以站在當代視角重新審視三國曆史，重新評論三國曆史，而不必拘泥既有的表述。這其間，誠然會有正說、戲說之分，真說、偽說之別，但在演繹形態上定會無日或已，難定一尊。你喜歡也行，不喜歡也行，唯獨不允許注定了不行。諸如此類，無以名之，姑且籠統稱為詮史。

　　同其他所有紀傳體的正史一樣，《三國誌》以人係事，分別立傳。同一事分別見於不同人的傳文當中，詳略深淺隨分而安，常需要交相參閱，抽絲理緒，才能觀攬本末原委。陳壽由蜀入魏，寫“誌”時身為晉臣，述三國史以魏為正統，而又對蜀心有所念，取舍揚抑之間難免時有曲筆。個人經見受到限製，遺漏或偏頗，亦在所不免。裴鬆之後來超脫，博采群書，於補闕判疑之外還有懲妄論辯，對傳存三國史事的確是非同尋常。但其間率略、繁蕪之處不少，後人據以讀史，也需要小心識別。加上以《三國演義》為代表的文藝作品的影響，自古及今，史學與文學相混，真像與偶像並存，解讀三國曆史，更須循史求真。這就要求重新審視的時候，要從“陳誌裴注”以及相關史籍中，有字處讀出無，無字處讀出有，有無相生間讀出曆史奧秘來。而重新評說的關節所在，主要在於正本清源，洗卻曹操臉上的白粉，摘掉劉備頭頂的光環，替諸葛亮祛除墨潑的妖氣，將關雲長請下人為的聖壇，讓東吳英傑重現雄姿英發，許司馬父子共與光影流連。

　　這樣的歸納是否完全切當，我不敢妄斷，然而自信有些道理。摸索出這些道理，經曆了少年時期熟讀《三國演義》，中年至今又涉足三國曆史文化研究的人生旅程。曆之既久而情有所鍾，還有一個特殊的原因，那就是我是四川南充人，《三國誌》的作者陳壽是我的鄉先賢（東漢末年巴西郡安漢縣，即現今的四川省南充市），我對先賢由衷仰慕。晉惠帝元康七年（297）陳壽辭世，享年65歲，今年我恰好也活到65歲了，該作點事情寄寓仰慕之情了。於是沉潛用功，重新通讀了《三國誌》和《資治通鑒》，選讀了《後漢書》和《晉書》中部分與三國人物相關的文字，進而將多年摸索出的道理梳理成文，作為個人重新詮釋三國曆史的思路大綱，循之寫出《三國十八扯》。

　　扯，這裏的意思就是評說。《漢語大字典》解釋：“談話，多指漫無邊際的談話。”通常所謂閑扯、瞎扯、亂扯，扯白、扯淡、扯謊之類用場，或多或少含有貶義。但揆諸本原，漫無邊際的談話隻是不受樊籬羈縛而已，並不一定都不正經。在我老家四川南充一帶的川北民間，以前就把民間說唱稱為“十八扯”，相當寬容活泛。我將個人詮史命名《三國十八扯》，就以之為依歸，並不打算瞎扯淡（如果有人認為我是瞎扯淡，我會尊重他的批評權，同時也要尊重自己的話語權，一笑了之，不予答辯）。我不屑戲說，又不會趣說，隻想不拘陳說，暢抒己意，扯出一些自期可以成立之說。川北民間的“十八扯”並不一定總有十八題或十八段，而我說三國確實選定了十八個話題，不求包羅無遺，隻求見從己出，這是與之不一樣的。

　　是不是如此，誰讀誰知道。

　　2006年8月8日於淡水軒