秦漢史考訂文集

第七章 關於帛書《駐軍圖》的幾個問題

　　一、戶 數

　　長沙馬王堆三號漢墓出土兩幅帛書地圖，即《地形圖》和《駐軍圖》。兩圖均繪有當時稱為裏的居民點。《駐軍圖》上有一個方形的框線，表示防區。防區之內的裏下麵有注記文字。注文可分為三種：一是“××戶，今毋人”；二是“××戶，不反”；三是“並×裏”。

　　這個戶數表示什麽意思呢？假如把它理解為該裏的總戶數，那末，注文就應該這樣來解釋：

　　（一）××戶，今毋人：該裏原來共有若幹戶，現在已經無人。

　　（二）××戶，不反：該裏原來共有若幹戶，它去未歸。

　　（三）並×裏：該裏居民已並入某裏。

　　結果，三種不同的注文表示一個相同的意思，即居民點現無居民。這樣一來，軍隊駐防地便成了一個無人區。這顯然是不合理的，也是絕對不可能的。

　　防區內陯水西岸有一個波裏。現以波裏為例，可以說明注文中的戶數不是每一個裏的總戶數。在波裏的西北鄰近處有一個弇裏，注明並波裏，它的南方鄰近處有一個土秀 裏，也注明並波裏。因此，波裏的戶數包括三個裏，應該較多。另外，可以肯定波裏本身是一個較大的村莊，這可以由《地形圖》加以證明。《地形圖》比例尺小於《駐軍圖》大約一半，因此，《駐軍圖》上的很多裏隻有少數才被繪在《地形圖》上。而在相應的位置上，波裏卻明顯地標出來。這就說明波裏是個著名的地方。但是，在波裏之下注文卻是“十七戶，今毋人”。《駐軍圖》上各裏所注戶數一般是幾十戶，有的多達百戶以上，十幾戶的極少。如果這個數字表明是各裏的總戶數，那末波裏的戶數極少，豈不成了一個很小的村莊？另外，弇裏、土秀 裏並入波裏，波裏又標明“今毋人”，這也是一個無法說明的矛盾。

　　因此，關於戶數的注文應該這樣解釋：

　　（一）××戶，今毋人：該裏總戶數中共有若幹戶現在已經無人。

　　（二）××戶，不反：該裏總戶數中共有若幹戶它去未歸。

　　（三）並×裏：該裏居民已並入某裏。

　　其中隻有並×裏的注文表示居民全部轉移，未注明戶數，因為轉移的戶數即是村內居民的總戶數。這種情況大概都是指小的村莊並入鄰近的大的村莊（如上文的弇裏、土秀裏並入波裏），以圖自保。在秦漢戰亂之際，這是完全可以理解的現象。《駐軍圖》之所以沒有標出各裏的總戶數，隻標出“無人”和“不反”的戶數，可能因為當時另有戶籍。秦朝政府很重視調查戶口，齊民編戶，《漢書·高帝紀》載呂後語“諸將故與帝為編戶民”可證。漢初，蕭何取得秦的“律令圖書”，得知“戶口多少”，關於各地方的戶數有冊籍可以尋檢，繪圖者可能已經掌握了這項統計資料，所以在地圖的注文中加以省略，隻注出發生改變的新情況。

　　戶數大量削減的現象，有助於推知《駐軍圖》繪製的具體年代。西漢立國之初，戶口銳減。高帝七年，“高帝南過曲逆，上其城，望室屋甚大，曰：‘壯哉縣！吾行天下，獨見洛陽與是耳。’顧問禦史：‘曲逆戶口幾何？’對曰：‘始秦時三萬餘戶，間者兵數起，多亡匿，今見五千餘戶。’”[1]當時，就連這個殘破程度較小的曲逆，戶口也減少了六分之五。但到了惠帝和呂後時期，情況已大見好轉。“黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為”，“民務稼穡，衣食滋殖”。[2]到文景時，戶口大增，“流民既歸，戶口亦息，列侯大者至三四萬戶，小國自倍，富厚如之。”[3]因此，《駐軍圖》反映的應是高帝時，或惠帝初年時的情況。

　　二、甲鉤、甲英、甲攸

　　《駐軍圖》防區西北方向，有兩處標“甲鉤”，一處標“甲英”，一處標“甲攸”的字樣。甲鉤應指兵器之類。甲英、甲攸則比較費解。馬王堆出土的帛書中使用同音假字的現象很普遍，《駐軍圖》更是如此，如以“封”字代“烽”字，就是明顯的例證。甲英的“英”字，甲攸的“攸”字，實際上是筆劃較繁的同音字的代字。英和纓同音，甲英就是甲纓。[4]《禮記·曲禮》：“野外軍中無摯，以纓、拾、矢可也”。鄭注：“非為禮之處，用時物相禮而已。纓，馬繁纓也”。孔疏：“纓謂馬繁纓，即馬鞅也”。所以，甲英應為馬具的代稱。

　　甲攸的攸字作“”。《駐軍圖》東南方向有一河，名條水，上半部和攸字寫法完全一樣。所以攸字是條字的省寫，即“篠”字，或作“筱”。篠是竹箭杆。《爾稚·釋地》：“東南之美者有會稽之竹箭焉。”郭注：“竹箭，篠也。”《說文·竹部》：“筱，箭屬，小竹也。從竹、攸聲”。所以，甲攸即甲篠或甲筱，應為射器的代稱。

　　總之，甲鉤、甲英、甲攸可能指供應甲胄、兵器、馬具、弓駑等的後勤部隊。其位置在作戰部隊之後不遠的隱蔽處，正符合軍隊駐防的部署原則。

　　三、都 尉 軍

　　《駐軍圖》防區之內，有“周都尉軍”、“徐都尉軍”、“司馬得軍”的標誌。有的學者把這幾支駐軍解釋為長沙國或其鄰郡的部隊[5]，我以為是不對的。在漢代，諸侯國的最高軍職先稱中尉，後稱執金吾，無都尉之稱。郡的最高軍職先稱郡尉，後改稱都尉，時在漢景帝中元二年七月，《漢書·景帝紀》和《百官公卿表》都有明確的記載。馬王堆三號墓下葬於文帝十二年，在郡尉改稱都尉之前的二十年。所以，把《駐軍圖》上的都尉軍解釋為郡國的地方軍，顯然是不妥當的。

　　因此，周都尉軍等必定是漢朝中央派去的軍隊。都尉本秦官，漢初沿之，劉邦軍中廣置都尉。僅《漢書·高惠高後文功臣表》所記當過都尉的功臣就不下四十餘人。而且，在《駐軍圖》上，和周都尉、徐都尉一起的還有一個司馬得，漢初，劉邦手下確有司馬得其人。這也是一個有力的證據，說明這一支部隊正是劉邦派去的。

　　秦漢之際，一個都尉統率士兵的數目，史無明文。《漢書·樊噲傳》記樊噲“攻武關，至霸上，斬都尉一人，首十級，捕虜百四十六人，降卒二千九百人。”樊噲全殲了武關至霸上的秦守軍，而這裏的秦守軍很像是一個都尉軍的編製。若此，秦都尉大約轄三千人。又，都尉在將軍下，在騎將上，統兵當少於將軍而多於騎將。騎將有騎千人將之稱，[6]意即統兵千人，那末，都尉統兵在三千左右，相去不會很遠。

　　《駐軍圖》上防區之內共有駐軍八處，周都尉軍一處，別軍一處，徐都尉軍三處，別軍一處，司馬得軍二處。如一都尉統軍三千，這裏的兵員總數當在萬人以上。據做過長沙王太傅的賈誼說：長沙立國之初，“乃在二萬五千戶耳。”[7]派出這麽多的軍隊駐守在一個不大的區域內，這是長沙國辦不到的。由兵員的數字，也可以證明隻能是漢中央派去的軍隊。

　　四、墓主人和《駐軍圖》的關係

　　由於馬王堆一、二、三號墓的相繼發掘，現在已經確知三個墓主的關係。二號墓主為軑侯利倉，一號墓主是利倉之妻，三號墓主是他們的兒子。利倉的兒子利豨於高後三年襲封，[8]可知利倉死於高後二年，即公元前186年。據出土簡牘確知三號墓下葬於文帝十二年，即公元前168年。一號墓下葬晚於三號墓數年，當在文帝十五年左右，即公元前165年左右。

　　有的學者認為，《駐軍圖》產生在文帝初年，而三號墓主就是《駐軍圖》上“幾支軍隊的統一指揮官。”這一說法是值得商榷的。首先，讓我們考察一下三號墓主在文帝初年時的年齡。他下葬於文帝十二年，據遺骸鑒定為三十歲左右，那末，文帝初年他隻有二十歲不足。其生母死於文帝十五年前後，死時五十歲左右，文帝初年不過三十五歲上下，他的兒子不會超過二十歲，二者相合。利倉死後，侯位由三號墓主之兄（可能是異母兄）利豨承襲，長沙丞相一職由醴陵侯越繼任。文帝初年，三號墓主是一尚不成熟的青年，亦無特別的權勢，是不可能去做這幾支軍隊的統一指揮官的。

　　另據前文，都尉軍不是郡國的軍隊，而是漢中央的軍隊，漢朝廷派出的大軍，其指揮權根本不可能交給長沙國的一個年輕人。至於說《駐軍圖》上中心的三角形城堡是“墓主人生前的常駐地”，更是沒有依據的推斷。總之，墓主人和《駐軍圖》未必有什麽直接的關係。

　　五、《駐軍圖》產生的曆史背景

　　毫無疑問，《駐軍圖》顯示的是漢初的一次軍事行動。此次軍事行動的一方是漢朝中央，另一方是趙佗的南粵國，同時也牽涉到吳氏的長沙國。根據漢初的政治形勢，我以為《駐軍圖》反映的這一軍事行動可能和高帝十一年陸賈第一次出使南粵有關。據上文關於戶數的分析，《駐軍圖》描繪的是高帝末年前後的情況，和陸賈初使南粵時間吻合。高後末年文帝初年，雖然有用兵南粵的記載，但和《駐軍圖》的基本情況不符。

　　為什麽這個時候漢朝派陸賈出使南粵呢？高帝十一年正月誅韓信，三月誅彭越，接著，英布“陰令人部聚兵，候伺旁郡警急”[9]，積極準備謀反。英布王淮南，地接長沙，他本是長沙王吳芮之婿，兩國當有密切的關係。另外，南粵王趙佗素不臣服。這時在南方顯然存在著一個反漢的強大勢力。在北方，陳豨已反，與韓王信聯結匈奴，構成對漢的巨大威脅，劉邦已經窮於應付。這時，阻止在南方再出現一個這樣的聯盟，成為漢朝的當務之急。正是在英布謀反將起未起的時候，陸賈到了南粵國。在長沙和南粵的關係上，漢朝一向采用使二者對立的政策。陸賈代表漢朝，極力拉攏南粵，趙佗表示臣服。後來，英布在軍事上很快就失敗了，長沙力單，反而誘殺英布，向漢朝輸忠。這樣，由於漢朝在軍事上、外交上的成功，南方反漢的聯盟就胎死腹中了。

　　在劉邦派陸賈出使的同時，又秘密派遣這支軍隊，駐到南粵和長沙的交界處，選擇距南粵都城番禺最近、最易出擊的地方駐紮，做為陸賈談判的後盾，以備應變。這可能就是《駐軍圖》產生的曆史背景。

　　漢初封異姓王出於不得已。諸侯王在國中權勢極盛。漢中央隻保留派遣丞相的權力。因此，它所派遣的丞相往往成為諸侯王行動的監視人。高帝十一年，長沙國丞相是第一代軑侯利侖，他正是這樣一個人物。當漢朝派出的軍隊來到長沙境內執行某項軍事任務時，利侖勢必給以最大限度的協助。《駐軍圖》出土於軑侯利倉家族的墓中，原因正在於此。

　　注釋：

　　[1]《漢書·陳平傳》卷四十。

　　[2]《史記·呂太後本紀》卷九。

　　[3]《漢書·高惠高後文功臣表》卷十六。

　　[4]參見詹立波《馬王堆三號漢墓出土的守備圖探討》，載《古地圖》附《古地圖論文集》，文物出版社，1975年。詹文即以“纓”注“英”，但未加說明。

　　[5]參見馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆三號漢墓出土駐軍圖整理簡報》，載《古地圖》附《古地圖論文集》，文物出版社，1975年。

　　[6]《漢書·靳歙傳》“（靳歙）擊秦軍開封東，斬騎千人將一人。”

　　[7]《漢書·賈誼傳》卷四八。

　　[8]參見《漢書·高惠高後文功臣表》卷十六。

　　[9]《漢書·英布傳》卷三四。

　　（原載《考古》1979年第6期）