文史叢考——李廣柏自選集

第二章 《項羽本紀》的烏江

　　《史記·項羽本紀》寫項羽從垓下突圍，逃至東城，最後“欲東渡烏江”：

　　於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長船待，謂項王日：“江東雖小，地方千裏，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項王笑日：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何麵目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？”“烏江”在哪裏？這是所有讀《項羽本紀》的人都想知道的問題。唐代李吉甫編撰的《元和郡縣圖誌》“和州烏江縣”下記雲：“烏江浦，在縣東四裏，即亭長船之處。”《元和郡縣圖誌》說烏江浦是當年烏江亭長船之處，並沒有說項羽“欲東渡”之“烏江”是烏江浦。《資治通鑒》卷十一“項王欲東渡烏江”句下胡三省注：“餘據烏江浦在今和州烏江縣東五十裏，即亭長船待羽處。”日本學者瀧川資言的《史記會注考證》，在“項王乃欲東渡烏江”句下“考證”：“安徽和州有烏江浦，在烏江故縣東。”胡三省和瀧川資言隱約地說“烏江”是指烏江浦。王伯祥先生的《史記選》對“烏江”的注是：“烏江即今安徽省和縣東北四十裏江岸的烏江浦。”這就明確地說“烏江”是指烏江浦。王伯祥先生的解釋已成為近幾十年通行的解釋。如北京大學中國文學史教研室選注的《兩漢文學史參考資料》，完全采用王伯祥的注，隻是把“即”改成冒號。長期作為高等學校教材的《中國曆代文學作品選》上編第二冊，對“項王乃欲東渡烏江”的注是：“烏江，今安徽省和縣東北四十裏長江岸的烏江浦。”僅在王伯祥注的“江岸”前加個“長”字，把“即”改成逗號。

　　我年輕時讀《項羽本紀》，覺得“烏江”是條大江，看到學界把“烏江”解釋為“烏江浦”，感到不可理解。“浦”的含義有多種，曆史上以“浦”為名的，或為水邊，或為河口（河流注入江海的入口處），或為小河漢、小水泊。《元和郡縣圖誌》說烏江浦是“亭長船之處”，那它就是個渡口，或江邊某處。“烏江”如果隻是個渡口或江邊某處，同動詞“渡”相搭配就有些別扭；明明說是“烏江”，怎麽是“浦”呢，有烏江才會有烏江浦啊？幾十年過去了，我心中一直存在著這個疑惑。2010年我完成了《紅學史》的工作，稍得閑暇，於是帶著這個疑惑，查閱了史書上與此有關的人物傳記，查閱了《漢書》、《晉書》、《隋書》、新舊《唐書》的《地理誌》，《後漢書》的《郡國誌》，以及唐宋以後的多種地理書籍。2010年4月中旬，深圳創維公司總裁楊東文先生，支持我的研究，陪我一起察看了自蕪湖以下的長江兩岸；又驅車北上，經全椒、滁州，到定遠，過淮河，到固鎮、靈璧，察看當年項羽自垓下南逃所經之地的地形地勢，並看了垓下、東城的遺址。前後行程數千裏。

　　我經過實地考察和查閱各種史料，認為找到了《項羽本紀》中“烏江”的確切解釋。長江自蕪湖以下，到南京的燕子磯，是斜北行。古人大致上把長江的這一段，稱為烏江。

　　從《史記》本文看，烏江必為大江

　　《史記·項羽本紀》寫項羽率領八百餘騎，趁夜衝出垓下重圍，往南逃跑。天亮時漢軍發覺項羽逃走了，即派灌嬰帶領五千騎兵追趕他。項羽渡過淮河，跟隨的騎兵隻有百多人了。項羽帶領的人馬到陰陵時，迷了路，問一個農夫，農夫騙他們，叫他們往左走。項羽一行人往左走，陷進低窪泥澤之中，因此，灌嬰帶領的漢兵趕上了他們。項羽帶著人馬向東邊衝，逃到東城的時候，跟隨項羽的隻剩下二十八名騎兵了，而追上來的漢軍騎兵有數千人。項羽估計自己逃不脫了。為了表明“此天之亡我，非戰之罪也”，項羽將其人馬分作四隊，衝入敵陣，他親自斬漢軍的一將；再次發起衝擊，又斬漢軍的一都尉，殺死漢兵數十百人。當項羽重新聚集自己的部下時，隻剩下二十六名騎兵了。這時候，項羽“乃欲東渡烏江”。

　　“渡烏江”，固然可以理解為“渡於烏江”，即從烏江渡過大江的意思；但這樣理解很不順暢。《史記·高祖本紀》記漢二年三月“漢王從臨晉渡”，臨晉在黃河西岸，司馬遷不寫成“渡臨晉”或“渡於臨晉”，而寫為“從臨晉渡”，多麽明白曉暢！如果“烏江”隻是指江邊某一處地名，或是渡口的名字，那就應當說“至烏江”，或是“從烏江渡”。“渡”是渡過，從此岸到彼岸。《項羽本紀》裏有“項梁乃以八千人渡江而西”，“項梁渡淮”，“引兵渡河”，“項王渡淮”，“漢王則引兵渡河，複取成皋”，“秦始皇遊會稽，渡浙江”，等等。《項羽本紀》一篇這樣用“渡”十多次，“渡”後麵帶著“江”、“河”、“淮”等名詞，意思是渡過江，渡過河，渡過淮水，“渡烏江”應該也是這樣，意思就是渡過名為“烏江”的那條江。

　　“烏江”作為河流的名字，那肯定不是一一條小河。烏江亭長對項羽說，“願大王急渡”，“漢軍至，無以渡”。亭長的船把項羽送走了，烏江便可以攔住數千漢兵。這當然不是一條小河。這一天早晨漢軍數千騎兵從垓下出發，渡過淮河，在陰陵附近追上了項羽。淮河已順利渡過了，能阻攔數千漢兵的烏江，必定是比淮河更大的江河。

　　渡過淮河南行，是著名的江淮丘陵，稍大的河流隻有池河和滁河，河道窄而淺；其他的小河小溪，更不足道。而且，十分明顯的是，亭長勸項羽說，渡過了烏江，就是“地方千裏，眾數十萬人，亦足王也”的江東；項羽不肯渡江，也是無顏見江東父老。亭長和項羽兩人的對話，表明烏江是江東、江西的分界。渡過池河、滁河等小河流，不能算到了江東，池河、滁河等小河也不能作為江東、江西的分界。古代作江東、江西分界的，就是長江，具體地說，是長江自蕪湖以下斜北行的那一段。《資治通鑒》卷六十六胡三省注：

　　大江東北流，故自曆陽至濡須口皆謂之江西，而建業謂之江東。顧炎武《日知錄》裏麵說：

　　考之六朝以前，其稱江西者，並在秦郡、曆陽、廬江之境。蓋大江自曆陽斜北下京口，故有東西之名。《史記·項羽本紀》：“江西皆反。”……今之所謂江北，昔之所謂江西也。故晉《地理誌》以廬江九江，自合肥以北至壽春，皆謂之江西。令人以江、饒、洪、吉諸州為江西，是因唐貞觀十年分天下為十道，其八日江南道；開元二十一年，又分天下為十五道，而江南為東西二道，江南東道理蘇州，江南西道理洪州，後人省文，但稱江東、江西爾。曆陽，今安徽和縣。秦郡，今南京市六合區。《項羽本紀》中，亭長和項羽兩人把烏江視為江東、江西的分界，那烏江當然就是長江自蕪湖以下斜北行的那一段。

　　曆史文獻的佐證之一

　　從《史記·項羽本紀》的本文看，“烏江”是長江自蕪湖以下斜北行的那一段。這有沒有曆史文獻資料作為佐證呢？有的。

　　《三國誌·魏書·諸夏侯曹傳》寫曹仁：

　　仁與徐晃攻破邵，遂入襄陽，使將軍高遷等徙漢南附化民於漢北，文帝遣使即拜仁大將軍。又詔仁移屯臨潁，遷大司馬，複督諸軍據烏江，還屯合肥。黃初四年薨，諡日忠侯。據《三國誌·魏書·文帝紀》記載，黃初二年四月“以車騎將軍曹仁為大將軍”，同年十一月“以大將軍曹仁為大司馬”。黃初三年十月，“孫權複叛”，“帝自許昌南征，諸軍兵並進，權臨江據守”。黃初四年初因瘟疫流行，魏國撤回各路軍兵。三月八日曹丕返回洛陽。黃初四年三月十九日（丁未）曹仁死。

　　從黃初三年十月開始的魏、吳之間的這次戰爭，是曹丕稱帝以後魏、吳之間的第一場戰爭，也是曹仁任大司馬到去世的一年多時間裏魏、吳間唯一的一次戰爭。關於這場戰爭，裴鬆之注引《魏書》所載曹丕丙午詔書雲：

　　孫權殘害民物，朕以寇不可長，故分命猛將三道並征。今征東諸軍與權黨呂範等水戰，則斬首四萬，獲船萬艘。大司馬據守濡須，其所禽獲亦以萬數。中軍、征南，攻圍江陵，左將軍張鄰等舳艫直渡，擊其南渚，賊赴水溺死者數千人……詔書中說大司馬曹仁“據守濡須”。曆史上有濡須山，有濡須水。濡須水是巢湖通往長江的水道。《元和郡縣圖誌》“淮南道和州含山縣”下記雲：“濡須山，在縣（指含山縣——引者注）西南七十五裏。”“濡須水，源出巢縣西巢湖，亦謂之馬尾溝，東流經亞父山，又東南流注於江。建安十八年，曹公至濡須，與孫權相據月餘。權乘輕舟，從濡須口入偃月塢。塢在巢縣東南二百八裏濡須水口。”巢縣今為巢湖市的居巢區，廬江縣、無為縣、含山縣、和縣今皆屬巢湖市。曹仁統領的大軍“據守濡須”，也就是駐守在長江西岸，江對岸是蕪湖。

　　蕪湖以下長江的兩岸，地質基礎和地貌形態迥然不同。右岸（江東）質地堅硬，石質山磯次第分布，幾千年來岸線基本穩定；左岸（江西）是寬廣的浸灘和衝積地，無天然磯頭控製。因此，古代這一帶長江的左岸，江水漫流，形成遼闊的江麵。宋代以後，沿江左岸大規模圈圩，築堤，江岸不斷鞏固，江麵逐漸收窄。今天流入長江的裕溪河是濡須水的延伸。三國時期，曹仁統領大軍駐守濡須，也就抵近長江西岸。而在《諸夏侯曹傳》裏寫曹仁“督諸軍據烏江”。這可見濡須、蕪湖這一帶的長江，古人稱為烏江。陳壽撰寫《三國誌》，有關魏國和吳國的史料，主要依據先已成書的《魏書》、《吳書》和《魏略》。一定是已有的史料中記曹仁“督諸軍據烏江”，陳壽才能記下這麽一筆。

　　《三國誌·魏書·文帝紀》記黃初三年十月開始的這次戰爭，孫權“臨江據守”。《三國誌·吳書·吳主傳》關於這次戰爭的記敘，同樣說孫權“臨江據守”。孫權“臨江據守”之江，當然是長江。《三國誌》記同一個戰場的敵對兩軍，曹仁是“督諸軍據烏江”，孫權是“臨江據守”。那麽，“烏江”與“江”自然都是指那一段長江。濡須水是條小河，那一帶除長江外，再沒有另外可以“據”的大江了。

　　曆史文獻的佐證之二

　　《元和郡縣圖誌》卷二十八“江南道宣州當塗縣”下記載：

　　采石戍，在縣西北三十五裏。西接烏江，北連建業，城在牛渚山上，與和州橫江渡相對。隋師伐陳，賀若弼從此渡。隋平陳置鎮，貞觀初改鎮為戍。牛渚山在今天的馬鞍山市的長江邊，山腳突入長江的部分叫采石磯。習慣上，牛渚山亦稱采石山。戌是防衛用的營壘、城堡。李吉甫裒輯漢、魏、六朝以來各種誌書地記成《元和郡縣圖誌》，書中所記采石戍當來自曆史文獻。此采石戍，在長江右岸（江東）。因西端在長江邊而稱“西接烏江”。這可見曆史上把牛渚這一帶的長江也稱烏江。曹仁屯兵長江左岸的濡須，史稱“督諸軍據烏江”；采石戍西端在長江邊，稱“西接烏江”。從長江東西兩邊看，都把長江稱為烏江。如果照近人的注解，“烏江”隻是長江西岸的一個“浦”，那采石戍如何“西接烏江”呢？

　　這裏還有個地理位置的問題。牛渚的江對岸是和縣（曆陽、和州），《元和郡縣圖誌》記的“烏江浦”在和縣東北四十裏以外（即今烏江鎮東北），采石戍“西接烏江”怎麽也“接”不到“烏江浦”去。

　　又，裴駟的《史記集解》對“烏江”注：“瓚日：在牛渚。”裴駟是裴鬆之的兒子，南朝劉宋時期的人。這位稱為“瓚”的，據顏師古說，是晉初人。現存的關於“項王乃欲東渡烏江”的舊注，這算是最早的了。這個“在牛渚”的注，向《元和郡縣圖誌》記采石戌時所說的“烏江”，是一致的，也是說牛渚、和縣（曆陽）地段的長江叫烏江。長江自蕪湖以下斜北行的那一段，尾部在南京燕子磯一帶，牛諸、和縣大體上處在這一段的中間。

　　事實上馬鞍山一帶的老百姓，長期把牛渚、和縣地段的長江稱為烏江。民間傳說，項羽不肯渡烏江，烏江亭長將項羽的烏騅馬渡至對岸，烏騅上岸後思念主人，翻滾自戕，馬鞍落地化為一山，即馬鞍山。這樣的傳說，自然不能當真，但能說明那個地方的老百姓把牛渚、和縣一帶的長江視為烏江。

　　牛渚是古代著名的津渡處。左岸（江西）為橫江渡口；右岸（江東）是牛渚山。所以《元和郡縣圖誌》說，采石戍“與和州橫江渡相對”，“隋師伐陳”，“從此渡”。《元和郡縣圖誌》用字準確，不說“渡橫江”，而說“從此渡”。

　　曆史文獻的佐證之三

　　唐代張守節《史記正義》在“項王乃欲東渡烏江”句下注：

　　《注水經》雲：“江水又北，左得黃律口，《漢書》所謂烏江亭長槭船以待項羽，即此也。”《水經注）的這一條，不見於流傳至今的《水經注》。清代殿本《史記》的《史記卷七考證）於此引文下注雲：“此條今本《水經注》無之。”這一部分早已散佚了，幸好有張守節的《史記正義》把這一條保存下來，讓我們今天有一個佐證。至於《水經注》記下的黃律口，如今不知道具體在什麽地方；但《水經注》的這一段話，很清楚地說烏江亭長棱船之處是在長江邊上，而且是在長江向北行的那一段的江邊。這段話無疑也就是說，烏江亭長“願大王急渡”的江，是長江；所謂“烏江”，指那裏的長江。《水經注》的作者酈道元是南北朝時的北魏人，在現存的曆史文獻中，他這段話是最早解釋烏江亭長橫船之處的。從《水經注》的記敘與解釋，可以看出，到酈道元的時代，人們還是很自然地把項羽“欲東渡”之烏江視為那裏的長江。

　　其實，今天我們讀《史記》，如果撇開現代人的注解，直接領會《史記》原文，也會很自然地看出項羽“欲東渡”之江是長江。

　　烏江亭和烏江縣的得名

　　晉朝在曆陽縣以下沿江劃出一狹長地帶，設置烏江縣。後來，朝代屢經更迭，州郡變動頻繁，而烏江一縣的建置長期不變。明朝初年廢烏江縣，以烏江縣治為烏江鎮，隸屬和州，相沿下來，即今安徽省和縣的烏江鎮。我國古代的郡縣主要依山水命名，各地多有以江河為郡縣名的，如九江郡、贛州、泗水縣、沅江縣、蘄水縣、溧水縣、邗江縣、涇縣，等等。晉代設置的烏江縣，當然是因為瀕臨烏江而得名。烏江縣瀕臨的大江是長江，而縣名烏江，這表明，晉朝的時候，人們把今烏江鎮一帶的長江叫做烏江。

　　張守節《史記正義》引《括地誌》雲：“烏江亭即和州烏江縣是也。晉初為縣。”《括地誌》是唐貞觀年間李泰等人所撰，已散佚。爾後，杜佑的《通典》也說烏江縣“本烏江亭”。這讓人覺得烏江縣的名稱似乎來自於烏江亭。晉朝為烏江縣命名，是否考慮過《史記》上的“烏江亭”，烏江縣是不是烏江亭所在地，從唐以前的文獻中找不到證明的材料，我們暫且不討論。筆者想指出的是，烏江亭也是因為瀕臨烏江而得名，正像劉邦任亭長的泗水亭（亦作泗上亭）。就是因為處在從沛縣流過的泗水附近，才叫泗水亭（或叫泗上亭）。烏江亭，其所在地的烏江，本文前麵已分析過，肯定是指長江。如果烏江縣的名稱真來自於烏江亭，那也是因為當地的長江早就稱為烏江了。所以烏江縣的建置，無論同《史記》上的“烏江亭”有沒有淵源，都表示古人把烏江縣一帶的長江稱為烏江。

　　也許有讀者會想，烏江縣一帶是不是另外有一條小河名叫“烏江”，因而把“亭”、“縣”命名為“烏江”？筆者以為這是沒有的事。就筆者所見古代和近代的地理書籍中，烏江鎮一帶沒有另外一條小河叫烏江的，民間也沒有另外叫烏江的小河。今和縣烏江鎮與南京烏江鎮中間流淌的駟馬河，沒有任何曆史根據可以稱之為“烏江”。前麵筆者已經分析過，《史記·項羽本紀》的“烏江”必定是條大江，不會是駟馬河這樣可以躍馬而過的小河。

　　現代研究《史記》的學者，也沒有從古代和近代地理書中找到烏江鎮一帶另有一條叫“烏江”的小河。如果他們找到了有這麽一條名叫“烏江”的小河，早就注解到《史記》裏麵去了。正因為他們在古代和近代地理書中始終找不到另有一條名叫“烏江”的小河，所以看到《元和郡縣圖誌》裏麵有“烏江浦”三個字，如獲至寶，以為發現了兩千多年前的“烏江”。實際上是看走了眼！

　　“烏江浦”不是《項羽本紀》的烏江

　　“烏江浦”一名，始見於《元和郡縣圖誌》。《元和郡縣圖誌》成書於唐元和八年（公元813年）。此前的曆史文獻未見“烏江浦”這個名字。我們沒有理由認為楚漢相爭的時候就有了“烏江浦”，是項羽“乃欲東渡”的江；也沒有理由認為晉朝設置的烏江縣，是因“烏江浦”而得名。晉朝設置烏江縣的時候，難道會用一個不見經傳的小“浦”作縣名？

　　《元和郡縣圖誌》撰著者記“烏江浦”時，沒有說烏江浦是條河流。《元和郡縣圖誌》裏“烏江浦”下隻有兩句話：“在縣東四裏，即亭長鸌船之處。”按古人行文習慣，“在縣東四裏”是指在縣城（縣治所在）東邊四裏。古代烏江縣一帶的長江比現在要寬闊的多，又是斜北行，“縣東四裏”恰在長江岸邊。而“縣東四裏”，“麟船之處”，從空間上說，都是一個“點”，不是“線”。它指向某一處。所以將“縣東四裏”和“麟船之處”結合起來看，《元和郡縣圖誌》裏的“烏江浦”，不過是長江岸邊一處泊船的地方。推想起來，不外是渡口，溪水口，或是江邊漫灘。它“在縣東四裏”，就是在烏江縣城旁邊。在烏江縣城旁邊的“浦”，當地百姓或過往行人很容易把它叫做“烏江浦”。

　　所謂“即亭長麟船之處”，大概也是個傳說。曆史上所謂“亭長麟船之處”，至少有三個不同的說法。按它們見諸載籍的時間先後來講，一是《水經注》說的黃律口，二是《元和郡縣圖誌》說的烏江浦，此外，宋代樂史的《太平寰宇記》又說在今烏江鎮的霸王祠。《太平寰宇記》“淮南道和州烏江縣”下記日：

　　項亭，《漢書》雲漢軍追羽至東城，烏江亭長般船待之即此。今有廟，在縣南三裏，《史記》雲“身死東城”是也。項亭，即霸王祠，也就是霸王廟，“在縣南三裏”；與“在縣東四裏”的烏江浦，不是一處地方。“亭長麟船之處”的三個說法，起碼有兩個不是真的，或者三個都不是真的，或者後人根本不可能知道“亭長騷船之處”在哪裏。《元和郡縣圖誌》記烏江浦“即亭長鸌船之處”，是個不能證實的問題。大家知道，考證就像打官司，凡是尚未證實的材料，不能拿來做證據。

　　從各個方麵來分析，《元和郡縣圖誌》裏的“烏江浦”，不可能是《項羽本紀》裏麵的“烏江”。現代學者僅僅憑“烏江浦”之名和《元和郡縣圖誌》說它“即亭長麟船之處”，就推斷“烏江即烏江浦”，理由是不充足的，甚至是沒有理由的。

　　結語

　　長江自蕪湖以下斜北行的一段，蕪湖、濡須處於這一段之首，烏江縣處於這一段的尾部，牛渚、曆陽處於這一段的中間。我們看到，長江斜北行的這一段，首、尾和中間，古人都稱之為烏江。這就有充足的理由說，長江自蕪湖以下斜北行的這一段，古人大致上稱為烏江。

　　由於活動範圍和信息資源的限製，古人很難掌握長江的全貌，因而自古以來長江的某些部分就有另外的名稱，如金沙江、荊江、潯陽江，等等。烏江，也是長江一段的名稱。

　　2010年6月15日寫畢