第6章 冉求
冉求（前522一？），姓冉名求。字子有，亦稱冉有、冉子、有子。春秋末年魯國（今山東曲阜）人。生於魯昭公二十年，卒年不詳。小孔子29歲。出身微賤，與仲弓、冉伯牛同宗。青年時做過魯季氏家臣，後拜師孔子，並辭官隨孔子周遊列國。魯哀公五年（前礴）〕）秋，經公之魯推薦，回魯當上季氏家族的總管。其間曾率魯軍擊退齊軍的侵犯，立下赫赫戰功。冉求性格活潑，常常保持樂觀的心態。《論語·先進》記載他侍立於孔子身邊“侃侃如也”，一副溫和快樂的樣子。與子賽的恭敬謹慎、子路的躁進剛強形成了鮮明的對比。平日做事顯得畏畏縮縮，因而孔子在教學過程中還特意安排以培養他積極上進。當時冉有和子路都向先生問及“聞斯行諸”，即聽到就幹起來嗎的問題，孔子針對二人的不同性格區別對待，作出了不同的回答。對子路說：家有父兄健在，怎麽能聽到就幹起來？言下之意在說做什麽事情還得征求長者的意見，不要急躁冒進。對冉求卻說：聽到就幹起來，不要猶豫畏縮。同樣的問題有兩種不同回答，這使當時在場的公西華感到迷惑不解，他詢問其中原故。孔子說：冉求平日做事退縮，所以我給他壯膽；仲由的膽量奇大，勇於作為，所以我要壓壓他〔《論語·先進》）。也許正由於孔子這樣的培養，使得冉求一改過去退縮的性格，表現出心直口快的性格特征，凡事有自己獨立的看法，有時近乎固執，而不管先生是否生氣。如關於仁德方麵的修養，他公開向孔子表示“力不足”；對於季氏祭泰山的僭禮行為，孔子責備他身為季氏家臣，為何不阻止他。冉求都毫不猶豫回答“不能”（《論語，八修》）。當同門公西華被派到齊國做使者時，來不及安排母親的生活，冉求為他母親向先生求粟，孔子答應給一釜（六鬥四升），冉求一再要求再增加些，孔子答應再給一庚（二鬥四升）。結果冉求背著孔子，自作主張給不五秉（八十解，合今十六石）。
於此可見他性格的另一麵冉求在孔子弟子中以多才多藝著名。孔子一再稱道“求也藝”（（論語·雍也》，並說：“若減武仲之知〔智），公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人（全人）矣。”（《論語·憲問》）把冉求的多才多藝作為培養成人的一個重要方而。冉求的多才多藝，集中地體現在政治、經濟、軍慘三方麵的才能上。在政治才能方麵，冉求是孔子施教“政事”科的最優秀者，是孔門中最有政治才幹的人物。在孔子周遊列國時，冉有跟隨左右，時常向孔子請教治國方略。一天，孔子一行到達衛國，見衛國人口眾多，先生發出由衷感歎“好稠密的人口於”冉有抓住這個機會問先生遭：“一個國家人口已經眾多了，下一步該怎麽辦？”孔子說：“讓他們富裕起來。”冉有進一步追問說：“國家己經富裕了，又該怎麽辦？”孔子道：“教育他們，以提高人口素質。”冉求將先生的教海牢記於心，細致琢磨消化為己所有，使自己的政治才幹日益增長。孔子晚年評價他幾個得意的弟子，“德行：顏回、閡子賽、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子遊、子夏。”（《論語·先進》）冉有是政事科的第一位，足見他在孔子心目中的地位。孔子還多次在別人麵前盛讚冉求的政治才千，如他對魯大夫孟武伯說“求也，千室之邑；百乘之家，可使為之宰也”（《論語·公冶長》）。在魯國執政季康子麵前說：“求也藝，於從政乎何有？”〔《論語·雍也》）指出冉求多才多藝，對於從政沒有什麽困難。他早年就曾做季氏家臣，以其精明的治才受到季桓子賞識。後辭職隨先生周遊列國。季桓子死，季康子繼立，大臣公之魯再向季康子推薦冉求，並親自到陳國迎接，冉求接受了召請。臨行之前，孔子對他說：這次季氏召你，必定不會像從前那樣對待你，麵是給以大用（《史記·孔子世家》）。
果然，冉求回魯即被委以總管之職。在具體的實踐中做出了很好成績在經濟管理方麵，冉求也有很出色的才能。當時季康子想改革田賦製度，曾派冉求征求孔子的意見。雖然孔子表示反對，但冉求還是依據現實情況，不拘泥傳統，大膽支持季氏實行了改革，增加稅收，又采取其他一些理財措施，為季康子積累了大量財富，使季氏富甲王侯，顯示了他在經濟管理方麵的才華。對於這點，他本人也很自負。他曾當著孔子及子路、公西華、曾參的麵自詡道方圓六七十裏或五六十裏的小國家，如果讓我去治理，隻需3年時間，就可讓人人富足。（《論語·先進》）冉求的勇武精神和軍事指揮才能在孔門弟子中也是很突出的。魯哀公十一年春天，齊國因故出兵侵擾魯國。大兵壓境，魯國執政季康子沒有主張，急召冉求商議對策。冉求胸有成竹地說：“一子守，二子從公禦諸境。”（三子指魯國三家大夫：季孫氏、孟孫氏、叔孫氏）即一子守衛都城，另二子從魯公率軍開赴邊境守禦。季氏自認無法讓孟、叔二子守禦邊境，沒有同意冉有這一對策。冉有又提出第二道方案：說服孟、叔二家率軍在都城近郊守衛。季氏立即去征求孟叔二家意見。當時孟叔二氏正怨恨季氏專政，平日不把他們放在眼裏，因而拒絕了季氏的建議。季氏無計可施，回來對冉求以實情相告，一副灰心喪氣的樣子。冉求毅然提高聲調，對季氏說：孟叔二氏不願出力，那麽您季孫家族應當責無旁貸，勇敢承擔起衛國重任率領軍隊背城而戰。任何真正的魯國子民不會袖手旁觀的況且憑借魯軍的各式優質裝備，打敗齊軍進攻是足足有餘的您何必如此優慮呢？孟、叔二氏正怨恨你大權獨攬，他們不願出力自在情理之中。
而您掌握朝政，在齊國大軍壓境的情況下不組織抵抗，置魯國安危於不顧，這是您的恥辱，會直接影響季氏在諸侯中的威信。季康子無可奈何，隻好帶著冉求到朝堂之中一同商議軍機大事。冉求見朝廷內外一派畏戰氣氛，心知形勢嚴峻，必須設法調動各方麵的抗戰熱情，才能保證魯國的安全。因此在朝堂上以尖銳的語言，激將的辦法鼓動大家的抗戰情緒。武叔向他問戰他回答說：這是君子們考慮的事情，您等畏事小人怎配知曉？孟氏孟懿子硬要冉有表達意見，冉子說：有關作戰之事，我隻能同那些有能耐作戰的人商討武叔等被冉求一激，倒也來了精神，說：這是小看我等不是大夫了。於是退出朝堂組織檢閱起自家軍隊。經過冉求的努力，商討有了結果。決定組織左右兩軍開赴前線禦敵。由孟氏孺子泄率右軍，孟氏家臣顏羽、邴泄為副手。冉求則充當左軍統帥，由孔門另一弟子樊遲擔任副手。季康子對冉有的左軍的組成有些擔心，說：樊遲太過柔弱，恐怕難於勝任。冉有回答說：樊遲雖然年少，但足智多謀，正好可以在戰場上一展身手。兩軍開出城外，分區防禦。冉有統帥季氏7000軍士，選其中來自武城的300人做步卒精兵，駐紮在南城門外，其餘老弱守衛宮城。5天後，孟氏右軍才緩緩到達指定地點布防。齊軍進駐魯部郊外稠曲，兩軍對壘，一觸即發。冉求下令左軍越過一道淺溝向齊軍發動攻擊，然而將士遲遲疑疑，大軍沒有聽從號令。樊遲見狀，趕緊對冉求說：這並不是大軍過不了溝，而是軍將對你還不夠信任。請稍待三刻工夫，向軍士申明軍紀，不聽令者軍法處置。冉求依計而行。結果魯軍人人奮勇，個個用命，在冉求的指揮下越過淺溝像潮湧般衝入敵營，殺得齊軍棄營大潰。冉求手執長戈，深人敵陣親手刺死敵兵無數。此戰雖然孟氏所率右軍在戰爭之初就被齊軍擊敗潰散，但因冉求左軍奮勇爭先，以一當十，從而使魯軍大獲全勝。齊人無法整頓敗軍，一路演逃。冉求再三請求追擊，終因季氏的勸阻而班師回營（《左傳·哀公十一年》）。第二年，齊軍再次犯魯，冉有又率領季氏軍隊與齊軍在郎地激戰，並一舉克敵。
冉有的軍事指揮才能從此遠播諸侯。在孔子最為看重的仁德的修養方麵，冉求是疏略的，遠不比他在政治軍事方麵的專心。他本人也營對孔子說：我並非不喜歡先生的仁道，隻是能力有限而已。孔子則認為他在找借口，實質上是半途而廢，不求上進。因此在稱讚冉求的政治才能的同時，對其仁德的修養表示懷疑：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為子宰也，不知其仁也。”（《論語·公冶長》）正因如此，在有關“仁”、“禮”等重大問題上，冉求持與先生大相徑庭的看法：魯執政季氏以大夫的身份去泰山祭祀，按照周禮是一種越禮行為。冉求身為季氏家臣卻不加勸阻，並明確對孔子說他不能勸阻，受到孔子的責備。季氏在魯國想推行新的田賦製度以增加利稅，孔子認為不符合先聖曰：“施取其厚，事舉其中，敵從其薄”的行政原則，故持反對態度。但冉求認為改革田賦符合現實要求，還是幫助季氏實施了改革。冉求又采取了一些別出心裁的辦法幫助季氏積聚財富，使得孔子異常氣憤，公開聲明冉求不是他的學生，並號召眾弟子鳴鼓而攻之（《論語·先進》）。孔子聽說季氏將滅擷臾國，認為是冉求之過。冉求說這是季氏自己的主張，找和季路都不想這樣做。孔子歎息說：“頗路人微言輕，無力改變。冉求你是季氏兩代家臣，且為季氏立過大功，你的話是有份量的，但你不加阻止，顯然是你的過錯。”此時冉求並不接受孔子的指責，反而為季氏的舉動尋找借口說：“瀕臾城固，位近季氏費邑，現在不取，將來必定成為子孫的隱患”，對此，孔子給予了嚴厲的批評，他說：“丘聞有國有家的，不愁民少，隻愁不均；不愁貧乏，隻愁不安。因為均則不會貧乏，和則不會民少，安則不會滅亡，遇到遠方之人不服，宜修德服人。現在你為季氏總管，遠人不服，不設法招來，疆域分析，不能保全，卻去謀動幹戈滅亡他國。丘恐季氏的憂患不在顓臾，卻在自己家內！”從上可以看出，在涉及仁、禮的事件上，冉求持有不同於孔子的看法，雖然遭到批評，但仍固執已見，顯示出他獨特之處。他與先生的關係並未因此受到影響，他對孔子還是很崇拜的。
當年冉求為季氏率軍兩敗齊師，季氏深為折服。問冉求說：“你的軍事指揮藝術是學來的呢？還是無師自通的？”冉求回答說：“我是從先生那兒學來的。先生是無所不通的聖人，文武並舉。求隻學得一點戰法，韜略還沒有學精咧！”他把學習放在一個很重要的地位。當年魯哀公曾問他：“一個平幾的人，一定經過學習然後才能成為君子嗎？”冉求回答說：“臣聞之，雖有良玉，不刻鏤則不成器，雖有美質。不學則不成君子。”並列舉過去及當世許多出身微賤但終成就大業之人來做說明，強調“士必學問，然後成君子。”（《韓詩外傳》卷八）對於刑法和禮製這類重大社會問題，冉求已經萌生出一些不同十傳統的因子。他曾經說：“昔藏文仲知魯國之政，立言垂法，於今不亡，而謂知禮矣。”（《曲禮·子貢間》）認為為政行法可保國家長久，這本身就是知禮的表現，這無疑是一個嶄新的觀點。他還兩次問及孔子有關刑、禮的問題：“古者三皇五帝不用五刑信乎？”“先生製法，使刑不上於大夫，禮不下子庶人。然則大夫犯罪，不可以加刑；庶人之行事不可以治於禮”獷對傳統的禮製邢信觀念提出了大膽的懷疑。這些看法同他在仁德方而與眾不同是一致的。流露山重法的傾向，這對子後世新學派的形成無疑有著巨大的影響冉求長於政事，勇武善戰，為列代推祟。曆朝對他祀封不絕。東漢明帝曾於永平十五年（72）東巡祭孔時拜祭過他。唐玄宗開元八年（720）又把他列人“十哲”，之位。開元二十七年（739）追封他為“徐侯”。宋真宗大中樣符二年（1009）又封他為“彭城公”，度宗鹹淳三年（1267）又改封為“徐公”。
於此可見他性格的另一麵冉求在孔子弟子中以多才多藝著名。孔子一再稱道“求也藝”（（論語·雍也》，並說：“若減武仲之知〔智），公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人（全人）矣。”（《論語·憲問》）把冉求的多才多藝作為培養成人的一個重要方而。冉求的多才多藝，集中地體現在政治、經濟、軍慘三方麵的才能上。在政治才能方麵，冉求是孔子施教“政事”科的最優秀者，是孔門中最有政治才幹的人物。在孔子周遊列國時，冉有跟隨左右，時常向孔子請教治國方略。一天，孔子一行到達衛國，見衛國人口眾多，先生發出由衷感歎“好稠密的人口於”冉有抓住這個機會問先生遭：“一個國家人口已經眾多了，下一步該怎麽辦？”孔子說：“讓他們富裕起來。”冉有進一步追問說：“國家己經富裕了，又該怎麽辦？”孔子道：“教育他們，以提高人口素質。”冉求將先生的教海牢記於心，細致琢磨消化為己所有，使自己的政治才幹日益增長。孔子晚年評價他幾個得意的弟子，“德行：顏回、閡子賽、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子遊、子夏。”（《論語·先進》）冉有是政事科的第一位，足見他在孔子心目中的地位。孔子還多次在別人麵前盛讚冉求的政治才千，如他對魯大夫孟武伯說“求也，千室之邑；百乘之家，可使為之宰也”（《論語·公冶長》）。在魯國執政季康子麵前說：“求也藝，於從政乎何有？”〔《論語·雍也》）指出冉求多才多藝，對於從政沒有什麽困難。他早年就曾做季氏家臣，以其精明的治才受到季桓子賞識。後辭職隨先生周遊列國。季桓子死，季康子繼立，大臣公之魯再向季康子推薦冉求，並親自到陳國迎接，冉求接受了召請。臨行之前，孔子對他說：這次季氏召你，必定不會像從前那樣對待你，麵是給以大用（《史記·孔子世家》）。
果然，冉求回魯即被委以總管之職。在具體的實踐中做出了很好成績在經濟管理方麵，冉求也有很出色的才能。當時季康子想改革田賦製度，曾派冉求征求孔子的意見。雖然孔子表示反對，但冉求還是依據現實情況，不拘泥傳統，大膽支持季氏實行了改革，增加稅收，又采取其他一些理財措施，為季康子積累了大量財富，使季氏富甲王侯，顯示了他在經濟管理方麵的才華。對於這點，他本人也很自負。他曾當著孔子及子路、公西華、曾參的麵自詡道方圓六七十裏或五六十裏的小國家，如果讓我去治理，隻需3年時間，就可讓人人富足。（《論語·先進》）冉求的勇武精神和軍事指揮才能在孔門弟子中也是很突出的。魯哀公十一年春天，齊國因故出兵侵擾魯國。大兵壓境，魯國執政季康子沒有主張，急召冉求商議對策。冉求胸有成竹地說：“一子守，二子從公禦諸境。”（三子指魯國三家大夫：季孫氏、孟孫氏、叔孫氏）即一子守衛都城，另二子從魯公率軍開赴邊境守禦。季氏自認無法讓孟、叔二子守禦邊境，沒有同意冉有這一對策。冉有又提出第二道方案：說服孟、叔二家率軍在都城近郊守衛。季氏立即去征求孟叔二家意見。當時孟叔二氏正怨恨季氏專政，平日不把他們放在眼裏，因而拒絕了季氏的建議。季氏無計可施，回來對冉求以實情相告，一副灰心喪氣的樣子。冉求毅然提高聲調，對季氏說：孟叔二氏不願出力，那麽您季孫家族應當責無旁貸，勇敢承擔起衛國重任率領軍隊背城而戰。任何真正的魯國子民不會袖手旁觀的況且憑借魯軍的各式優質裝備，打敗齊軍進攻是足足有餘的您何必如此優慮呢？孟、叔二氏正怨恨你大權獨攬，他們不願出力自在情理之中。
而您掌握朝政，在齊國大軍壓境的情況下不組織抵抗，置魯國安危於不顧，這是您的恥辱，會直接影響季氏在諸侯中的威信。季康子無可奈何，隻好帶著冉求到朝堂之中一同商議軍機大事。冉求見朝廷內外一派畏戰氣氛，心知形勢嚴峻，必須設法調動各方麵的抗戰熱情，才能保證魯國的安全。因此在朝堂上以尖銳的語言，激將的辦法鼓動大家的抗戰情緒。武叔向他問戰他回答說：這是君子們考慮的事情，您等畏事小人怎配知曉？孟氏孟懿子硬要冉有表達意見，冉子說：有關作戰之事，我隻能同那些有能耐作戰的人商討武叔等被冉求一激，倒也來了精神，說：這是小看我等不是大夫了。於是退出朝堂組織檢閱起自家軍隊。經過冉求的努力，商討有了結果。決定組織左右兩軍開赴前線禦敵。由孟氏孺子泄率右軍，孟氏家臣顏羽、邴泄為副手。冉求則充當左軍統帥，由孔門另一弟子樊遲擔任副手。季康子對冉有的左軍的組成有些擔心，說：樊遲太過柔弱，恐怕難於勝任。冉有回答說：樊遲雖然年少，但足智多謀，正好可以在戰場上一展身手。兩軍開出城外，分區防禦。冉有統帥季氏7000軍士，選其中來自武城的300人做步卒精兵，駐紮在南城門外，其餘老弱守衛宮城。5天後，孟氏右軍才緩緩到達指定地點布防。齊軍進駐魯部郊外稠曲，兩軍對壘，一觸即發。冉求下令左軍越過一道淺溝向齊軍發動攻擊，然而將士遲遲疑疑，大軍沒有聽從號令。樊遲見狀，趕緊對冉求說：這並不是大軍過不了溝，而是軍將對你還不夠信任。請稍待三刻工夫，向軍士申明軍紀，不聽令者軍法處置。冉求依計而行。結果魯軍人人奮勇，個個用命，在冉求的指揮下越過淺溝像潮湧般衝入敵營，殺得齊軍棄營大潰。冉求手執長戈，深人敵陣親手刺死敵兵無數。此戰雖然孟氏所率右軍在戰爭之初就被齊軍擊敗潰散，但因冉求左軍奮勇爭先，以一當十，從而使魯軍大獲全勝。齊人無法整頓敗軍，一路演逃。冉求再三請求追擊，終因季氏的勸阻而班師回營（《左傳·哀公十一年》）。第二年，齊軍再次犯魯，冉有又率領季氏軍隊與齊軍在郎地激戰，並一舉克敵。
冉有的軍事指揮才能從此遠播諸侯。在孔子最為看重的仁德的修養方麵，冉求是疏略的，遠不比他在政治軍事方麵的專心。他本人也營對孔子說：我並非不喜歡先生的仁道，隻是能力有限而已。孔子則認為他在找借口，實質上是半途而廢，不求上進。因此在稱讚冉求的政治才能的同時，對其仁德的修養表示懷疑：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為子宰也，不知其仁也。”（《論語·公冶長》）正因如此，在有關“仁”、“禮”等重大問題上，冉求持與先生大相徑庭的看法：魯執政季氏以大夫的身份去泰山祭祀，按照周禮是一種越禮行為。冉求身為季氏家臣卻不加勸阻，並明確對孔子說他不能勸阻，受到孔子的責備。季氏在魯國想推行新的田賦製度以增加利稅，孔子認為不符合先聖曰：“施取其厚，事舉其中，敵從其薄”的行政原則，故持反對態度。但冉求認為改革田賦符合現實要求，還是幫助季氏實施了改革。冉求又采取了一些別出心裁的辦法幫助季氏積聚財富，使得孔子異常氣憤，公開聲明冉求不是他的學生，並號召眾弟子鳴鼓而攻之（《論語·先進》）。孔子聽說季氏將滅擷臾國，認為是冉求之過。冉求說這是季氏自己的主張，找和季路都不想這樣做。孔子歎息說：“頗路人微言輕，無力改變。冉求你是季氏兩代家臣，且為季氏立過大功，你的話是有份量的，但你不加阻止，顯然是你的過錯。”此時冉求並不接受孔子的指責，反而為季氏的舉動尋找借口說：“瀕臾城固，位近季氏費邑，現在不取，將來必定成為子孫的隱患”，對此，孔子給予了嚴厲的批評，他說：“丘聞有國有家的，不愁民少，隻愁不均；不愁貧乏，隻愁不安。因為均則不會貧乏，和則不會民少，安則不會滅亡，遇到遠方之人不服，宜修德服人。現在你為季氏總管，遠人不服，不設法招來，疆域分析，不能保全，卻去謀動幹戈滅亡他國。丘恐季氏的憂患不在顓臾，卻在自己家內！”從上可以看出，在涉及仁、禮的事件上，冉求持有不同於孔子的看法，雖然遭到批評，但仍固執已見，顯示出他獨特之處。他與先生的關係並未因此受到影響，他對孔子還是很崇拜的。
當年冉求為季氏率軍兩敗齊師，季氏深為折服。問冉求說：“你的軍事指揮藝術是學來的呢？還是無師自通的？”冉求回答說：“我是從先生那兒學來的。先生是無所不通的聖人，文武並舉。求隻學得一點戰法，韜略還沒有學精咧！”他把學習放在一個很重要的地位。當年魯哀公曾問他：“一個平幾的人，一定經過學習然後才能成為君子嗎？”冉求回答說：“臣聞之，雖有良玉，不刻鏤則不成器，雖有美質。不學則不成君子。”並列舉過去及當世許多出身微賤但終成就大業之人來做說明，強調“士必學問，然後成君子。”（《韓詩外傳》卷八）對於刑法和禮製這類重大社會問題，冉求已經萌生出一些不同十傳統的因子。他曾經說：“昔藏文仲知魯國之政，立言垂法，於今不亡，而謂知禮矣。”（《曲禮·子貢間》）認為為政行法可保國家長久，這本身就是知禮的表現，這無疑是一個嶄新的觀點。他還兩次問及孔子有關刑、禮的問題：“古者三皇五帝不用五刑信乎？”“先生製法，使刑不上於大夫，禮不下子庶人。然則大夫犯罪，不可以加刑；庶人之行事不可以治於禮”獷對傳統的禮製邢信觀念提出了大膽的懷疑。這些看法同他在仁德方而與眾不同是一致的。流露山重法的傾向，這對子後世新學派的形成無疑有著巨大的影響冉求長於政事，勇武善戰，為列代推祟。曆朝對他祀封不絕。東漢明帝曾於永平十五年（72）東巡祭孔時拜祭過他。唐玄宗開元八年（720）又把他列人“十哲”，之位。開元二十七年（739）追封他為“徐侯”。宋真宗大中樣符二年（1009）又封他為“彭城公”，度宗鹹淳三年（1267）又改封為“徐公”。
