西瀅閑話

第八章 “非利士第恩”

　　北京Y大學的學生新近排了一出英國近代名劇家王得爾的戲，叫‘少奶奶的扇子’廣告也登了多天了，票也賣去了不少了，忽然宣告輟演，據說是因為時局的不安靜。這綴演的廣告和時局不安靜的理由，不先不後，恰巧發現於時局比較安定的時候，自然引起了一班好事人的驚怪。後來一位知道內幕的朋友告訴我們，所謂時局的不安靜，不出吾人所料，完全是表麵的托辭，真正的原因，還是學校當局禁止排演王爾德的戲。

我們聽說，禁止的原因大約不外乎下列的二種：（一）這劇本根本就要不得；（二）凡是王爾德的東西都要不得。

究竟藝術的作品是否應當用禮教的眼光去估度，是一個久經爭論不決的問題，我們今天沒有時間來討論，並且我們沒有忘記Y大學是教會辦的，這個問題，也就似乎用不著討論。我們要問的卻是，這本‘少奶奶的扇子’是否離經（聖經）叛道（耶道，不是邪道，手民先生注意者！）提倡異端？是否宗旨不正？語涉淫穢？總而言之，是否與普通承認的禮教有不合的地方？可是，從這個觀察點說來，‘少奶奶的扇子’非但可以不在禁止之列，並且大可以當得起提倡禮教的教會社會的嘉獎，因為這出戲，幾乎可以說是一本勸善的冊子，警戒少年婦女不要“一失足成千古恨”。

那麽禁止排演這本戲的原因當然完全是為了他的作者不幸而是王爾德了。王爾德曾經犯了不名譽的刑事犯，坐了兩年監，是不可隱諱的事實（其實假使王爾德在中國做了中國的詩人，他非但可以不坐班房，還大可博一個風流才子的美名！）我們也不欲代為辯護，我們也不要因為他在獄中寫了悔恨痛苦之辭，便代求寬恕。我們覺得不能了解的是，是否一個人做錯了一件事，我們便應當把他所有的事都一筆抹殺？是否一個人的事業和作品應當用他兩個人的私德做審判的標準？

也許Y大學的當局以為“不以人廢言”不過是異教中國人說的。那麽，為了幫助他們貫徹他們的主張起見，我恭恭敬敬的向他們進一個條陳。我們聽說，Y大學的學生在教室中讀莎士比亞的作品不算外，近年來還年年都排演他的戲據說居然受了一部分教員的鼓勵和讚助。這個端是千萬開不得的，應當趕快禁止的。莎士比亞不是相傳為了做賊，偷了人家的鹿，犯了案才逃到倫敦去的麽？雖然有一班人不信鄉間一個盜鹿的村夫會得寫出那樣偉大的作品來，可是很不幸的他們找的替代人恰巧又是一位受賄入獄的大法官裴根。Y大學當局居然讓年輕的學生誦讀排演這樣不道德人的作品，實在未免太放任了，太粗心了。

正寫到這裏，又碰到了那位知道內幕的朋友。他說我未免錯怪了Y大學的當局了Y大學的當局，經學生的請求居然肯把這本戲讀了一遍，讀了之後，也居然覺得用不著特別的反對，可是Y大學的經費是仰給於教會的，教會裏麵的人都不喜歡王爾德。

他們自然不屑去細究王爾德是怎樣的人，更加不肯自汙潔白之心，去讀他的作品，但是他們知道他是犯了罪坐過監的，那就夠了。學校的當局不敢拂這班人的意旨，隻好禁止這劇本的排演。

我們聽了這番話，隻好向大學的當局道歉。

至於一個高等學術的機關，是否應當服從一般冥頑不靈，眼窄心狹的中流階級——便是半世紀前亞諾爾特所竭力攻擊的“非利士第恩”的支配：這種機關在這種人支配之下，學術前途有怎樣的影響：都是些不易回答的問題。

讀過的人，大家知道美國的大學幾乎完全在“非利士第恩”的掌握之中，我們也何必為了小小一件事，區區一個學校，來發什麽無謂的感歎。不過亞諾爾特沒有料到，他提倡光明過了五十年，非但英國美國的“非利士第恩”依然是“非利士第恩”他所深惡痛絕的人居然侵入他所重視為光明的出發地，執掌了學府的權衡，毒了自由思想的源泉。也許再過五十年，所有的教育機關，都入了“非利士第恩”

的掌握，沒有人再提起亞諾爾特的話，提起時也沒有人能夠了解他的話的意義，到也罷了。