解放思想論：從解放思想到科學發展的曆史必然性

四、兩個過分鬥爭：意識形態領域過分激烈的思想文化鬥爭；黨內生活中過分激烈的政治鬥爭

　　意識形態領域展開過分激烈的思想文化鬥爭。違背了意識形態自身變化的規律，使人們不敢講真話、說實話，束縛了思想。

　　黨內生活中展開過分激烈的政治鬥爭。使人人自危，無人為黨負責，黨的生活處於獨斷專行下的自然演化狀態。

　　這裏旨在說明這兩種過分鬥爭的惡果，這種惡果無疑是“紅旗倒地”的原因之一。對於這兩種鬥爭的性質，人們是有疑問的：“過分”的鬥爭，還是不是本來意義上的鬥爭？作者的觀點是：無論把這種“過分”鬥爭的性質升級到何種程度，它都不過是紅旗倒地的原因之一，故作者對此不予作論，還是定位為“思想文化鬥爭”和“政治鬥爭”。作為“紅旗倒地”的原因之一，我們能在這個定位上汲取教訓即可。

　　1.意識形態領域過分的思想文化鬥爭

　　意識形態作為由經濟基礎決定的上層建築之一，有不完全適合於經濟基礎的地方；意識形態中的主流（以指導思想形式，官方形式存在的）與非主流之間也不可能沒有矛盾；意識形態（無論主流還是非主流）內諸要素之間也不會完全一致，這就使意識形態領域的鬥爭成了一種必然，而且是正常的。正是在這種鬥爭中，真理戰勝了謬誤，正確戰勝了錯誤。鬥爭的結果總是文明的勝利。這是人類自身的進步早已說明了的。

　　但是，鬥爭而“過分”，則違背了思想規律，就必然出現相反的結果。因為人們的世界觀和信仰雖各有不同，但畢竟反對社會主義製度和為改善社會主義製度而指出社會不足是不同的性質。誰能保證在鬥爭前者時不會把後者鬥爭了呢？另外，有什麽理由說明反對社會主義製度的人就是多數呢？一切都源於蘇共領袖的教條主義及由此而培養的一大批新教條主義者的臆斷。

　　蘇共在斯大林及其後的領導人主政期間，開始了一個很長時期的意識形態領域的過分鬥爭。這種過分鬥爭的思想根源，合理地導源於上麵已經闡述過的教條主義。早在蘇聯革命之前，馬克思主義就是作為一種靈活的、變革的、開放的和善於吸收一切新事物且不怕拋棄舊觀念的理論而發展的。正因為如此，馬克思主義才對世界社會政治思想的發展產生了明顯的影響，才被人們稱之為革命理論，尤其是無產階級革命的理論。但斯大林及其後的諸多領袖，包括中央、地方的一些高級黨務工作者，都把馬克思主義當成了教條，後來則變成了宗教。以至於到最後連馬列的著作也不能讀，人們能讀的隻是被後人稱為“宗教教科書”的《聯共（布）黨史簡明教程》〉 以及“偉大領袖”的文集、小冊子、文章和演講。這個過程，前文已論及。這裏重提的必要性在於點明教條主義者實際地開始了意識形態領域的過分鬥爭。從斯大林始到蘇共垮台，這種過分鬥爭幾乎從未中斷，有的隻是程度上的差別。任何一個黨員（包括黨外群眾），哪怕對領袖的任何言論有不同認識，都是不被允許的，都可能引來滅頂之災。直至蘇共垮台前十年的 1982 年，這種過分鬥爭還在繼續。這一年，蘇聯“世界經濟和國際關係研究所”的許多領導及工作人員遭逮捕，理由竟然是“我們的敵人正在誇獎研究所”，指的是外國某報紙表示對該所的一篇論文予以重視。這一事件對研究所損失很大，它的政治威信被大大破壞了，研究所的團隊精神也受到很大的打擊，被捕人員曾工作過的處室，甚至黨組織的領導人都受到了株連而給予處分，有的被開除出黨。除這些人外，其他工作人員也遭審查，直至開除出研究所 （5）。如果說這個事件的主角是一個有著濃厚意識形態色彩的研究所的領導、幹部及工作人員，存在著“多種路線鬥爭”的話，那麽把這種過分鬥爭擴展到非意識形態領域，對許多作家、畫家、教師、醫生、音樂家及自然科學家進行殘酷的鬥爭，則顯得毫無理由的荒謬。

　　在這種情況下，知識分子最尖銳地感到了意識形態上的不舒適……一個著名的烏克蘭詩人會突然被發現犯了鼓吹“地方沙文主義”的罪行；有權威的曆史學家會由於低估了沙皇征服高加索和中亞的進步性質而遭到嚴厲批評；一個著名的諷刺作家會被指責為虛無主義；哲學家們被指責過分宣揚馬克思主義的始祖德國的黑格爾，偉大的作曲家因為對斯大林所喜愛的民歌輕視和不敏感而遭到譴責；文學評論家則被指控違反社會主義現實主義的創作原則。如此等等。知識分子不得不在民族主義和‘無根的世界主義’夾縫中生存。

　　“1953年1月3 日官方宣布，9 個醫學教授已被揭露出來是英國間諜機關的特務。這9個人都服務於克裏姆林宮……他們身為醫生，在政治上很少有或根本沒有什麽重要性的，他們不可能是那種為自己而努力奪權的人”。

　　從1847年《共產黨宣言》誕生到1917年俄國革命勝利的70年裏，不僅有馬克思和恩格斯的全部著作，還有列寧的早期著作，直至《國家與革命》和具有原則性重要意義的，但僅僅是開始的有關社會主義建設理論的一些主要論述，蘇共和其他共產黨的著名活動家也肯定有不少有意義的創作，但由於個人迷信的思想氣氛，也由於“過分鬥爭”，這些都沒有進入宣傳和交流中去，更談不上發展，對國家、黨的實際政治生活影響很少。蘇共在1917年革命後的70年創作的一些有價值的，唯一被允許的理論也是如此。

　　至於國外的非馬克思主義的社會政治理論，其實很早就在蘇聯國內終結了。國外所寫的一切都認為是反馬列的陰謀中的一部分。外國圖書被收藏在圖書館的“特書部”，都被列為“保密”範圍。圖書檢查員在這些書上蓋上一個六角形的圖章，圖章中有他自己的編號，用行話叫上了一個“螺釘”，對“絕密”書則上“雙重螺釘。”甚至對專家來說，要接觸這些書都是很困難的。其他群眾隻有通過專家的評論去了解外國的思想。其結果是除了譴責、戴帽子和捏造的東西外，很難在書架上找到別的東西。蘇聯專家、學者、科學家和學生與世界政治思想相隔絕幾十年，而對以後的影響恐怕會超過幾十年。這類例子舉不勝舉，況且列舉從來不是目的。對於公認已存在過的事實，思考比列舉更重要。

　　2.意識形態領域的過分鬥爭造成的影響

　　蘇共對“思想罪”的殘酷鬥爭造成的惡果，是極其嚴重，影響極其深遠的。

　　對社會的影響。首先阻滯了社會主義由革命向建設的過渡。正當革命勝利之後要開展全麵的、大規模的社會主義建設，因而特別迫切、尖銳地需要能夠指明尚未探索過的前進道路的、先進的創造性的思想的時候，社會思想就被禁錮了；馬克思主義尤其是列寧主義在革命勝利後應該顯示其特別重要意義的時候，卻被變成教條而窒息了。社會意識的貧困、停滯不僅是意味著社會原地踏步，而是明顯地向後倒退。突出的反映就是政治思想迫害的產生及發展程度，即使是中世紀的宗教迫害，也未可企及。

　　對人的影響。在這種看得見的惡果外，更深的影響在於嚴重地破壞了社會知識潛力，人們不能思想、不敢思想，也就不願意思想，最終不會思想了。當馬克思主義被當作教條後，必然會有打著馬克思主義招牌的其他教條出現。這種教條徹底地斬斷了先進思想發展的脈絡，以至為此付出了慘重代價。最終斷送了蘇共。倘若先進思想的脈絡未斷，在適當的機會、適當的條件下（蘇共曾不止一次遇到過這種機會），黨的領袖和黨內覺悟者明白過來，或許還能救亡圖存，使黨和國家步入正軌。這並非假設，社會主義陣營中的許多成員，初期幾乎與蘇共模式如出一轍，但由於先進思想的脈絡未斷，終至有所進步。其他勿論，中國改革開放的成功和中國特色社會主義事業的成就，難道不能說明這一點嗎？

　　“過分鬥爭”首先阻滯了社會的順利過渡，有又阻滯了人的積極思想，當然地阻滯了發展，發展緩慢、停滯甚至倒退，終至最後亡黨。

　　3.黨內過分的政治鬥爭

　　黨內政治鬥爭是不可避免的，也是正常的。這用不著論證。但“鬥爭”而“過分”，肯定會失去鬥爭的本意。對黨內過分的政治鬥爭，筆者同樣不在因量的“過分”而導致質的變化上作論，同樣定位為“政治鬥爭”既可，理由同上。所不同的是由於“政治”本身的複雜性和尖銳性，注定了政治鬥爭，無論是以權力為核心的政治權力鬥爭還是以指導思想為核心的政治思想鬥爭，都比前一“過分”更過分，最終都走上了政治迫害之路。關於這方麵的材料用不著多羅列，隻列一組數字即可：僅在 1936年，就有120萬蘇共黨員曾遭逮捕，占當時全體黨員的一半，而這些人中隻有 5 萬人獲得釋放 。除政治迫害一詞，實在找不到一般蘇共黨員如此下場的理由。不過，政治迫害也是政治鬥爭的一種形式，與論者的定位不悖。既如此，筆者就直接論述這種黨內過分政治鬥爭的教訓了。

　　首先是傷了黨的元氣，削弱了群眾基礎。殺了關了數量眾多的黨員，其中許多是黨的“忠臣”、“功臣”，黨的政治精英、思想精英和實踐精英。使黨的組織基礎元氣大傷；因基本群眾（工人、農民、士兵）望黨員下場而生畏，故敬黨而遠之，黨的群眾基礎大大削弱；政治迫害大多從“思想罪”始，故僥幸躲過劫難的人再也不願思想了，最終不會思想了。進步思想停滯，意味著不進步的思想叢生，思想的蘆葦並不是真空。當各種思想匯成了所謂“新思維”時，黨就失去了獲救的一切機會。

　　其次是培養出了一大批壞人，壯大了掘墓人隊伍。殺“好人”的過程，同時也是培育“壞人”的過程。在長期的政治迫害成了一種既定環境的情況下，一大批與真正的共產黨人格格不入的人就雨後春筍般的培養起來了。由於這些人的出現，加劇了政治迫害；由於政治迫害加劇，培養出了更能加劇迫害的血腥的人。這樣如風助火，如火生風，狂熱的，殘酷無情、不擇手段向上爬的人，出賣、告密、詐騙，編造謊言的人渣，甚至爬到了黨的高層，環繞於領袖周圍，如貝利亞之流。這個階層，與其說是黨的領導層，毋寧說是黨的掘墓者。還有“並不卑鄙的玩世不恭的人”，他們什麽都不相信，隻是為了地位和升遷裝作相信的樣子，他們隻迷戀官位。雖然他們盡可能避免做肮髒的事，也不踩著別人的腦袋向上爬。但寄希望於他們挽救黨，則是可笑的。剩下的“溫和的信仰者”，他們的信念中理性尚存，忠於本質的社會主義，並忠誠地準備為之貢獻力量。但他們能存在已屬不易，回天無力是肯定的。黨的隊伍分化到如此狀況，不亡黨就不正常了。這樣的黨能把社會主義領導成功，根本是天方夜譚。相反，科學社會主義的名聲，正是被他們搞壞了。許多人把蘇聯模式的破產看成科學社會主義的破產，不是偶然的。