心在飛揚

第41章 野鶴閑評(1)

　　我們距《民主之瀾》的民主有多遠

　　CCTV八台正在熱播電視連續劇《民主之瀾》，寫的是已故民盟中央主席、新中國建國時的中央人民政府副主席張瀾和他的民盟朋友黃炎培、梁漱冥、張君勵、馬寅初等一批知識分子，在抗日戰爭和解放戰爭直至建國期間，作為第三方力量，在國民黨與共產黨之間，為了團結抗日，免除兩黨磨擦、國內戰爭，奔走呼號，舍生忘死進行不屈不撓鬥爭的故事。張瀾一批有社會良知的知識分子，出於他們對中國幾千年腐朽沒落的封建統治的深刻了解，對西方民主政治的研究和借鑒，他們深惡痛絕國民黨的一黨專政、一黨獨裁，呼籲建立一個民主的、還政於民的由國民大會民主選舉產生、由國共兩黨和第三方民盟以及無黨派民主人士組成的憲政政府，由這個新政府領導人民建設新中國，以解除中國人民百多年來的深沉苦難。

　　《民主之瀾》電視連續劇，幾乎涉及到抗日戰爭、國內戰爭和新中國建立的所有重大事件，塑造了張瀾先生這位近百年來鮮有的民主主義鬥士的崇高形象。這位在軍閥混戰時代的段祺瑞政府，就曾擔任過四川省省長的張瀾，為了建立民主憲政的理想新中國，在四川幾個新軍閥之間斡旋，在國民黨高壓下能屈能伸，做過四川大學校長和南充中學校長，以他近代聖人似的人格魅力，在西南地區的無人能替代的巨大影響，被民主潮流和他的民主同仁推上中國民盟主席的位置。他的兩個兒子英年早逝，其中一個被國民黨特務殺害，女兒被特務逮捕，一連串打擊迫害不能消磨他的鬥誌，為了人民，為了他理想的憲政社會，他愈鬥愈勇。國民黨蔣介石恨他卻對他無可如何。蔣介石多次接見他，請他出山擔任高官，但政見不合，張瀾當麵敢於叱罵他的一黨獨裁，一黨專政，甚至當著張群（四川省長、後任國民政府行政院長）的麵質問：“你們怎麽用國庫的錢，作黨務活動經費？”在民盟第三方調停下，毛澤東代表中共來重慶與蔣介石“和平談判”，毛澤東親自到“特園”民主之家拜訪張瀾先生，張瀾與中共和談代表之一的周恩來有深厚友誼。但是，為了彌合國共雙方的裂縫，為了消解國共一觸即發的國內戰爭，達到民主和平建國的目的，張瀾在當麵力批蔣介石的獨裁專政、背信棄義的同時，又理直氣壯向毛澤東提出“階級鬥爭”不可用。提出民主，就是由人民做主，由各黨派民主選舉組成聯合政府，不能搞國民黨一黨獨裁政府。毛澤東曾經對人說：“就是張瀾嘛，我們共產黨員都要向他學習呀，張瀾出身農家，做了四川省長，不改本色，母親、妻子留在家鄉務農。他經手的錢財成千累萬，自己是兩袖清風、一身布衫，有‘川北聖人’美名呀！”

　　張瀾不愧是東方聖人，他的話，他的主張，擲地有聲！

　　《民主之瀾》還正在播放，我們剛看到聞一多、李公樸兩位民盟鬥士，在昆明被國民黨特務殺害！後來的故事發展，我們還不得而知。但是，張瀾和一大批民主鬥士已經銘心刻骨，感人至深。半個多世紀過去，建國時，與宋慶齡（國民黨）、李濟深同時擔任共和國政府副主席的張瀾，都早已作古。然而，張瀾這位東方聖人說過的一些話，現在想起來，還令人汗顏：不能搞一黨獨裁、一黨專政，要由人民選舉各黨派組成的聯合政府（建國初期的共和國政府六位副主席，中共之外占了三位，占了一半）。張瀾先生當麵向毛澤東提出不要搞“階級鬥爭”，後來毛澤東因國民黨搞磨擦提出過反駁，但是建國後的“階級鬥爭”，事實證明“反右”、“文化大革命”把階級鬥爭擴大化，走過了多少彎路。當年與中共並肩作戰休戚與共的民盟知識分子馬寅初、梁漱冥、章伯鈞、羅隆基等等，不是打為右派，就是遭受牢獄之災，反右和文化大革命使中國大傷元氣。撫今追昔，倍覺張瀾見識之可貴！深夜沉思，我們距張瀾先生所向往的民主還有多遠……

　　韓寒阿Q自己忽悠了大眾

　　有人說韓寒是一流賽車手，二流作家，超級雜文家。我孤陋寡聞，至今還沒看過一篇韓寒的文學作品。但是，這個在博客裏擁有5億讀者的韓寒，冬至在博客裏發文：談革命，談民主，談自由，在網絡上引發一場掀然大波。砸磚頭，扣屎盆子的有之，罵他是五毛、被收買、拿回扣的有之，我這才把他《談革命》一文從頭至尾看了兩遍。

　　看過以後，我在心裏暗暗發笑：韓寒這小子，的確身手不凡，是塊寫雜文的料。他把自己阿Q一頓，卻將不少人包括他的朋友和敵人忽悠進去了。他有史家的曲筆，迅哥兒的刻薄和幽默，彎彎繞的功夫。七彎八繞，繞得人昏昏糊糊，在你不知不覺中卻把他“無法見諸報端。寫下來無論什麽觀點，八成也是不保的命”的話，全說出來了。

　　“革命，民主，自由”這些時髦外來詞匯，曾經如上帝的衣裳，耶穌的聖杯光輝燦爛過，時過境遷，成了個敏感不能輕易觸碰的玩藝。當年迅哥兒一麵受到圍剿，一麵封為旗手寫阿Q、狂人日記的時候，那是革命最紅火的年代。曾幾何時，叢文哥取代了迅哥兒，風雅頌取代了血與火。其實迅哥兒筆下的阿Q，就是韓寒著意裝扮的自我。誰能說阿Q就代表了中華民族的劣根性？周家的迅哥兒自己不就是阿Q？在“一個領袖，一個主義”，槍杆子掌握在國黨手裏，黨在國之上時代，你能不裝臭孫子，不學點精神勝利法，罵罵假洋鬼子，還能怎麽的？換上你，隻怕被推去砍頭畫押時，連阿Q那種要把“圈”畫得盡善盡美的勇氣都沒有了。

　　韓寒把自己阿Q了一回，他也怕砍頭，他也沒有畫圓的勇氣。人家問：你為什麽不去領導一場起義呢？他的回答是：“開玩笑，就算我認同革命，並在上海起義，而且還稍具規模，官方隻要一掐斷互聯網和手機訊號，我估計不用政府維穩機器出馬，那些無法用QQ聊天或者玩不了網絡遊戲看不了連續劇的憤怒群眾就足以將我們撲滅。你也別指望著能刷微博支援我，你三天上不了微博就該恨我了。”

　　阿Q一個的韓寒，狡猾與精明在於：“一切假設都建立在軍隊國家化的前提下，所以這些都是幻想，連幻想都不樂觀，就別提操作了。”要說國民的劣根性，從阿Q到阿QQ，阿QQQ，褪色到隻認“錢”了，“現在的人們隻認錢，所以很多人民已經被訓練成隻認錢的自相殘殺者。所以你就想象吧。而中國人講究清算，這也必然導致鎮壓”。至於自由：“大部分國人眼中的自由，與出版，新聞，文藝，言論，選舉，政治都沒有關係，而是公共道德上的自由。比如說沒有什麽社會關係的人，能自由的喧嘩，自由的過馬路，自由的吐痰；稍微有點社會關係的人，我可以自由的違章，自由的鑽各種法律法規的漏洞，自由的胡作非為。所以，好的民主必然帶來社會進步，更加法製，這勢必讓大部分並不在乎文化自由的人們覺得有些不自由，就像很多中國人去了歐美發達國家覺得渾身不自在一樣”。說到了這個份兒上，你還能怎麽叫韓寒不阿Q呢？

　　讀懂了韓寒的，有個易中天，“因此我讚成韓寒的話：革命不保證就能帶來民主。我還要補充一句：真民主一定容得下反革命。容不容得‘反革命’，是真假民主的分水嶺”。但在易中天的千多字的文章裏，他又畫蛇添足地大談“文人”，這又引來一撥人的磚頭、屎盆子。

　　也說“三八二十三”

　　楊恒均博士撰文說：在廣州暨南大學召開的，有來自48個國家的300多位華人學者、作家參加的“世界華人文學研討會”上，聽了北京師大教授於丹關於中國文化的演講。於丹說：“為了教育她碰到的一個不懂得高深中國文化的外國人，她講述了一個禪的故事：“古代一位混混買了三匹八吊錢一匹的布，付款時聲稱‘三八二十三’而不是‘三八二十四’，這位混混竟然以頸上人頭作擔保說自己是對的，隻肯付二十三吊錢。一位小和尚打抱不平，說如果‘三八二十三’是對的，他願意輸掉頭上的帽子。眾人相持不下，於是來到小和尚的師傅——一位德高望重的老和尚處，請他作主。沒想到，老和尚沉思了一會，竟然說‘三八就是二十三’，小混混是對的。小混混不但用二十三吊錢拿走了三匹布，還得了小和尚的一頂帽子，高興而去。老和尚卻因此受到鎮上眾人的鄙視與驅逐。小和尚一路上都憤憤不平，最後還是忍不住質問老和尚為何說‘三八二十三’。老和尚說，你說那小混混的頭重要，還是你頭上的帽子重要？他用頭來和你的帽子打賭，我能說‘三八二十四’嗎？小和尚明白過來，我們大概也都能夠理解那位宅心仁厚、救人一命的老和尚。”

　　正於楊恒均先生說的，這個所謂禪意故事，是否能闡釋優秀的中華傳統文化，是否能證明中國古人不分是非曲直，為了救一個所謂流氓無賴的“人頭”，就可以昧著良心說假話，而不必堅持按真象說話。誰都知道，大和尚應該做的是，理直氣壯地說：“三八就是三八二十四，你不要坑蒙拐騙！”自然，既是“小混混”的流氓無賴，他的頭是決不會掉的！他的騙局揭開，他會一走了之。如果中國人都對騙子毫不留情，現在的騙子不會滿天飛了。

　　我這裏要說的是：於丹的故事，是否真是古代的禪意故事，而不是她自己杜撰的。因為早在上世紀八十年代，我就寫過一篇《斑鳩子叫了》的小說，發表在《人民文學》上。其中有這樣一個情節：一個湖區幫工挑了一擔魚籽去桃花山區賣。桃花山上隻有魚塘養魚，認識魚籽的人不多。湖區漢子挑到半山腰，碰到月口（水溝）摔了一跤，把一擔魚籽“摔”在了草叢裏。他坐在田塍上嚎啕大哭，一擔魚籽要賣不少錢，回去向老板交不了差。突然他看到水田裏有一窩窩象是魚籽的東西，那是青蛙卵。這漢子有幾分狡猾，頓時眉開眼笑，舀了一擔青蛙卵挑上山，四處叫賣。價錢還是魚籽的價錢，每一碗三吊錢，那戶人家買了八碗。主家付錢時，那狡猾但還未完全喪失天良的漢子，退了一吊錢。本分樸實的主家說：

　　“三八二十四，是二十四吊錢，你怎麽還退一吊呢？”

　　漢子道：“三八二十三，你多給了一吊錢。”

　　主家堅持三八二十四，漢子堅持三八二十三。主家說：“你這個人也真是，太憨了。”也就收下了那吊錢。

　　幫工漢子走出門以後，嘴裏哼著：

　　三八二十三，

　　你憨我不憨。

　　待到芒種日，

　　脫尾上高山。