思想道德修養

第一節 道德及道德評價

　　當代大學生若想成為中國特色社會主義建設的合格人才就必須德才兼備，不僅要刻苦學習科學文化知識，也要努力培養良好的道德品質。什麽是道德及道德評價？什麽是道德品質？大學生應當具備什麽樣的道德品質？應當怎樣培養這些品質？這些問題是本章要討論的內容。

　　人之所以“貴於萬物”，就在於他能夠建立起生命和生活的意義，在於他有道德，道德是人的社會本質的一種表現。了解什麽是道德以及道德評價，對於人生和道德品質的培養具有重要的意義。

　　一、道德及其本質

　　道德就其實質來說，是社會生活對於處於一定社會、時代和階級中的人們提出的一種要求。它作為社會意識形態的一部分，是人自身和人與人之間關係的反映和調節方式。道德是以善惡為評價標準，通過社會輿論、傳統習俗和內心信念維係並發生作用的行為原則、規範的總和。

　　人們是通過不同的方式來認識和把握世界的，如科學是通過真理與謬論的對立麵運動來認識世界，藝術是通過美與醜對立麵的運動來認識世界，而作為一種實踐精神的道德則是通過善與惡對立麵的運動來認識和把握世界的。因此，人們也常說道德是一種把握世界的特殊方式。

　　在中國古代的典籍中，道與德是兩個不同含義的名詞。“道”表示事物運動和變化的規則，引申為道路。在倫理學意義上，指做人之道，人之所以為人所應當具有的根本原則。“德”表示對“道”的認識、踐履後有所得。這裏，“得”與“德”的意義是相通的。許慎在《說文解字》中對“德”解釋說：“德，外得於人，內得於己也。”也就是說，“德”意味著一個人能夠把人與人之間的關係處理得合適，使他人和自己都有所得。在倫理學意義上，如果把“道”與“德”兩字合起來用，指的便是人們的行為合於理、利於人。此外，道德也指人的思想品德、情操修養、善惡評價以及風俗習慣等。在西方古代的典籍中，“道德”一詞意指風俗習慣和個人德行，也可以引申為規範準則和品德修養等含義。所以，在中西方倫理思想中，道德的基本含義是相通的，均包括社會的準則、規範和個人的品德素質這兩個方麵的含義。

　　在倫理思想史上，人們對道德的本質也有不同的認識。有人把道德說成是神的意誌，也有人把道德說成是人的主觀精神或者是客觀精神。例如，基督教神學家認為，道德是上帝意誌的表現，道德本質是上天的命令和規定。大多數唯心主義思想家認為，道德是精神的產物。主觀唯心主義者把道德說成是人的主觀精神，如先驗的善良意誌，良心的產物。客觀唯心主義則相信，道德是絕對精神，是天理的外化和表現。在馬克思主義看來，道德的本質隻能在社會生活中揭示，道德的一般社會本質在於它是一種受社會經濟基礎決定的社會意識形態和上層建築，而它的特殊本質在於，道德是一種特殊的調節規範體係。

　　作為一種社會意識形態和上層建築，道德是由社會的經濟關係決定的。社會的經濟關係以利益關係表現出來，利益是道德基礎。人們所處的社會地位、階級和所屬的利益集團不同，他們所奉行的道德也不同。而社會中占主導地位的道德總是在這一社會的政治、經濟生活中占統治地位的階級的道德。所以，不同時代、不同社會、不同階級、不同民族的道德是不同的，從曆史上看，道德也是不斷發展變化的。

　　道德作為一種特殊的調節規範體係，與其他社會意識形態相比有自身的特點。首先，它是非製度化的規範。它不是被頒布、製訂和規定的，是人類在社會生活中長期共同生活積累而成的。其次，道德規範是非強製性的規範。道德隻能借助於傳統習慣、社會輿論和內心信念來發生作用。這是道德與法律的根本區別，法律可以通過強製的手段使違法者就犯，而道德的作用的產生歸根到底要依賴於非強製性的習俗和輿論對人們產生道德上的影響，也就是人們常說的良心的發現。再次，道德也是內化的規範。隻有當人們真心地接受道德規範，並把它轉化為行為的動機、評判的標準時，道德才能得以實現。

　　二、道德評價及其方式

　　道德評價是指人們在道德活動中，依據一定的道德原則和規範，對他人和自身的道德行為和品質作出的善惡價值判斷，以期達到“揚善去惡”的目的。道德活動主要是通過道德評價來實現的。道德評價以傳統習俗、社會輿論和人們內心信念為主要手段，對個體以及群體的道德行為作出善惡、是非、正當與否的評價，借此來調節人們之間的道德關係，實現教育人、激勵人的功能，促進社會風氣向有利於社會發展和安定團結的方麵轉化。因此，道德評價既有認識功能，也有反省功能、命令功能和實踐功能。

　　道德評價一般采取兩種方式：社會評價和自我評價。社會評價主要通過社會輿論和傳統習俗的作用來完成。所謂社會輿論，就是指人們在日常生活中發表的各種議論、意見和看法，以表明自己的道德傾向和情感傾向。它既可以通過人們的口頭議論，也可以通過大眾傳播的形式，如報紙、廣播、電視、網絡等形式，對個人或群體、乃至國家的行為進行評價，以期對被評價者產生壓力和影響達到揚善去惡的目的。社會輿論具有一神特殊的權威性，因為它代表著公眾的意誌、情感和價值觀念對“善”的行為加以褒獎，對於“惡”的行為加以斥責。傳統習俗指人們在生活中長期發展起來的，世代相傳的、穩定的社會心理特征和行為特征。一定社會的傳統習俗代表著在這一社會中人們普遍尊重的、比較穩定的道德信念和態度，體現著這一社會特有的價值觀念。對於行為主體而言，社會輿論和傳統習俗都是一種外在的社會的力量，它對於人們的行為不同程度地起到約束和評價作用，而且這一社會中的每一個人不僅充當被評價、被約束的角色，而且也自覺不自覺地參與到各種評價活動中去，充當道德評價的主體力量。

　　應當看到的是，社會輿論和傳統習俗的作用並非是單向的，兩者都有進步與落後之分，有時，落後的社會輿論會阻擋社會的進步、蒙蔽人們，使人們認識不到事物的發展規律。不健康的社會習俗也會給人帶來身心上的傷害。然而，一般說來，在一定社會經濟基礎上形成的社會輿論和道德評價，能夠體現出這一社會的主導價值觀念，成為維護社會製度的一種力量。

　　自我評價是人們依據一定的道德觀念對自己的行為所作出的道德判斷。在自我評價中，行為主體充當著雙重角色，即自身既是評價者，又是被評價者，既是道德評價的主體，又是被評價的客體。自我評價與社會評價不同的是，它依靠的是一種內在的力量，良心在自我評價中具有重要的作用。自我評價要通過良心，即“內心信念”來完成。所謂良心就是人們在履行對他人和社會的義務過程中形成的道德責任感和自我評價的能力，是一定的道德觀念、道德意誌和道德信念在個人意識中的統一。

　　良心的作用大體上有三種。第一，良心是人們內心深處的一種意識活動，是人的行為的個性調解器。一般說來，人們的行為既為外部的條件製約，又受動機的支配。良心的作用在於讚揚、鼓勵和支持善的行為來促使人們作出正確的道德選擇；同時，通過批評、譴責惡的行為來避免和糾正不道德的行為。由於客觀情況的多樣性和複雜性，人們不可能對每一種道德境遇都有充分的準備，不可能事先為每一特有的道德行為提出現成的解決方案。在這些情況下，行為的道德自我調解者就是良心，尤其是在沒有或者難於進行社會輿論監督的情況下，良心便成了個人道德行為的惟一捍衛者。第二，良心是人們把理性和情感、以及潛意識融為一體的精神力量。良心的心理機製是把人的心理活動有機地結合起來，由理性、感性和意誌以及潛意識相互作用而發生。它不僅依靠冷靜的理性分析和邏輯評價，而且也表現為道德上滿足或不滿足的感覺。人們常說的“問心有愧”，在道德意義上指的便是自我感受到了良心的譴責。這種“愧”多指人們內心體驗到的道德內疚感和羞恥感。正是由於有了這些感覺，道德的責任感才得以強化，個體的道德行為才得到有效的調控。有沒有這些感覺，以及這些感覺在何種程度上起作用，是衡量一個人道德境界的尺度。第三，良心是人們進行自我道德評價的裁決者。良心可以對自身的道德行為作出某種自我評價。通過這種評判，人們可以心安理得地遵循自己良心所裁決的結果行事，肯定或否定某些行為，讚揚或譴責某些事情。

　　良心對人們行為的作用體現為一個過程。首先，在人們做出某種行為之前，良心要根據履行義務的道德要求，對行為的動機進行自我檢査，對符合道德要求的動機予以肯定，對不符合道德要求的動機進行抑製或否定，從而作出正確的動機決定。其次，在行為過程中，良心能夠起到監督作用，對符合道德要求的情感、意誌和信念予以支持和鼓勵，對不符合道德要求的情感、欲望和衝動予以克服。再次，在行為之後，良心能夠對自己行為的後果和影響作出評價，對履行了道德義務的，以及有良好後果和影響的行為予以肯定和讚揚，從而使人得到內心的滿足和安慰，對於沒有履行道德義務和產生了不良的後果和影響的行為，進行內心的譴責，表現出內疚、慚愧和悔恨，從而糾正自己的錯誤。由此可見，良心在人們的道德生活中起著重要的作用，它既體現於道德意識的各個方麵，又貫穿於道德行為的整個過程，成為人們道德境界和道德信念的重要體現。

　　社會評價和自我評價作為道德評價的不同方式，具有不同的特點，也各有其功能。兩者是統一的和相輔相成的。一方麵，自我評價不能脫離社會評價，因為自我評價所依據的標準是社會的標準，是對社會道德原則和規範認同之後的內化。另一方麵，社會的評價最終也要由個體接受下來，轉化為內在的尺度。社會評價與自我評價共同存在的一個關鍵問題在於是否體現了時代的倫理精神，是否符合社會發展的客觀需要。無論是社會評價還是自我評價，都必須遵循這一標準。

　　三、道德評價的根據和標準

　　道德評價的根據是動機和效果的統一。所謂動機就是意識到了的行為動因。它標誌著在個人道德選擇中對某些價值、目的、願望、理想的偏愛。動機既是一種心理狀態、一種思想感情，又是一種道德認識，是指導、推動人們去行動的一種精神力量。動機往往同人的需要聯係在一起，人們的需要是複雜多樣的，因此人們的行為動機也不是單一的。效果指的是人們行為所產生的客觀結果。效果是客觀的，一方麵它能被人感覺到，另一方麵效果的好壞、成敗要受客觀條件的製約。動機和效果是構成人們行為的兩個基本要素，在道德評價中起著重要的作用，那麽究竟是以主觀動機為評價依據，還是以客觀效果為評價依據呢？這是一直困擾著人們的問題，在倫理思想史上，圍繞著對這一問題的回答形成兩大對立的學派：動機論和效果論。

　　……在西方倫理思想史上，康德是動機論的著名代表，他主張行為的評價隻有一個根據，這就是“善良意誌”，隻有從“善良意誌”出發的行為才能是有道德價值的行為、善的行為。如果人們見到有人落水，便去奮力地營救，即便由於種種原因沒有把人救出，這個行為也仍舊具有道德價值；相反，如果動機不良，即便是把人救起，這個行為也沒有道德價值。康德的觀點有一定的合理意義，他看到了道德價值的特殊本質，把道德評價與一般評價區別開來，同時也強調了“善良意誌”中的責任和實現動機的行為。但是，由於他一味地追求動機的純潔性，忽視或根本否定了效果的作用，犯了以偏概全的錯誤。

　　近代英國功利主義思想家邊沁和密爾是效果論的著名代表。與康德相反，功利主義者主張隻能以效果評判人們行為的道德價值。他們認為，凡是能夠產生快樂和幸福的行為就具有道德價值，因為它們能夠滿足行為者的實際利益。道德評價的根據隻能是行為產生的實際的利益效果。對於一個救起落水者的人來說，無論他具有什麽樣的卑劣動機，他的行為都是善的。相反，如果搭救不成功，無論行為者的動機如何善良、如何全力營救都沒有道德價值。這種理論糾正了動機論忽視效果的片麵性錯誤，把道德行為與後果聯係起來，對於道德評價有一定的意義，但它根本性的錯誤在於否認了動機在評價中的作用，這就必然會導致人們隻關注行為的結果，而無視於目的和手段的公正性。

　　馬克思主義倫理學強調在實踐基礎上的動機與效果的辯證統一。然而，在一般情況下，如果動機和效果一致，便很容易作出評價，而困難在於如果這兩者不一致的時候如何進行評價。這裏有三點應當注意：首先，總的原則是把動機和效果統一起來，既看動機，又看效果，聯係動機看效果，透過效果看動機；其次，在動機和效果的好壞不甚明了的情況下，考察善惡應當注意對於效果好壞的認識；在動機和效果都已清楚的情況下，應當注意對動機的研究。所有這一切都離不開實踐，人的任何道德行為，都是在對客觀事物認識基礎上的實踐活動。雖然有時好的動機會產生壞的結果，但在實踐的過程中，這種好的動機終究會得到人們的認可，獲得一種道德價值。善良的動機並不是根據它是否取得預想的結果來證明的，而是由行為者的實踐來證明的。此外，一個人的動機既然是指主觀的願望，是一種內心的活動，那麽也就不能根據行為者自稱的善良願望為依據，而必須以是否能把他的願望和動機付諸實踐，並且產生預期的效果為依據來檢驗他的願望和動機。

　　在道德評價活動中，涉及到評價的標準問題。當我們說某種行為或者事件是道德的時候，最常見的是使用善和惡的範疇，把善惡作為道德評價的一般標準，隨之而來的問題便是要回答什麽是善，什麽是惡的問題。

　　如同任何概念都應有它一般的確定的客觀內容一樣，人們可以對善惡概念進行規定。一般說來，所謂善就是指人們的行為活動符合一定社會或階級的道德原則和規範時要求，是有益於社會進步或有利於他人幸福的行為。所謂惡就是人們的行為活動違背了一定社會和階級的道德原則和規範的要求，是有礙於社會進步或有害於他人幸福的行為。

　　善惡作為道德評價的標準有一個基本屬性，這就是它的相對性和絕對性。善惡標準的相對性體現於善惡是一個曆史範疇，其含義隨著社會的政治、經濟和文化的變化而變化。由於民族、地域和文化的差異，各個民族對善惡的理解也不相同。同時，善惡也是相比較而存在的，是在相互聯係和鬥爭中不斷發展的。沒有善就無所謂惡，反之也是如此。它既是一對通過相互比較來定義的倫理價值範疇，又是在道德實踐中用來判斷行為的一個標準。

　　另一方麵，善惡標準也具有絕對性和確定性的一麵。這就是要把它們放到社會曆史發展的過程中去，看其是否有利於社會的進步，是否有利於大多數人的幸福，是否有利於社會的物質文明和精神文明的發展，是否有利於社會生產力的發展。這裏，歸根結底是要以是否符合人類發展和社會發展需要的實踐作為評價標準。