思想道德修養

第一節 科學認識人的本質

　　“人是多麽了不起的一件作品！理性是多麽高貴，力量是多麽無窮，儀表和舉止是多麽端正，多麽出色，論行動，多麽像天使，論了解，多麽像天神！宇宙的精華，萬物的靈長！”這是英國文藝複興時期的偉大戲劇家、詩人莎士比亞的名句，洋溢著歐洲資產階級在衝破封建勢力和神學壓迫、登上曆史舞台之時的樂觀與自豪。其中，對人的讚美就是對人的價值的肯定。

　　然而什麽是人的價值？怎樣才能實現人的價值？這是每一個處於人生起跑線上的青年格外關注的問題，也是古今中外的思想家們不斷探求的古老而常新的課題。對這些問題進行理性思考，要從研究人的本質即“什麽是人”這一邏輯起點開始。

　　關於人的本質的探討中，人們往往把人性和人的本質這兩個概念混為一談，為了正確理解馬克思主義關於人的論述，科學揭示人的本質，我們應該搞清這兩個既相聯係又相區別的概念。

　　一、人性是人類共有的、多種屬性的總和

　　人性是人所共有的、區別於動物的特性，我們很容易根據這些特性把人與動物分開。人性又有多方麵的表現。一般說來，包括如下幾方麵：

　　1.自然屬性

　　人是從動物進化而來的，人的自然屬性通常指以本能需要為基礎的食欲、性欲和自我保存（防衛本能）這三種基本機能，這些特性體現了人與動物性相聯係的一麵，是人與動物的共同點。然而在如何實現這些本能的問題上，人與動物有著明顯的差別，人的自然屬性之中加入了社會的和文化的因素，打上了屬人的印記。比如：人的飲食、性愛不但采取不同於動物的實現方式，還顯示著本能欲望滿足的社會文化意義。在自我保存方麵，我們知道，無論在曆史上還是在今天，都有無數誌士仁人臨難不苟，為了真理，為了社會的進步，為了他人的幸福，甘願舍棄生命，其壯舉與動物們趨利避害的逃生本能判若天淵。所以，恩格斯說：“人來源於動物這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠隻能在於擺脫得多些或少些，在於獸性或人性的程度上的差異。”

　　2.社會屬性

　　人不僅是自然存在物，而且是社會存在物。社會屬性是人性中更為重要的特性。人的社會性有多方麵表現：

　　第一，人的社會性首先表現為在社會生活中的相互依存性。人一出生就處於一定的人群、團體、家庭和社會中，並與社會建立了這樣那樣的聯係。任何脫離社會的單個人都無法生存。眾所周知的“狼孩”的故事說明了人一旦脫離社會，縱使具有健全的人的生理結構，也無法學會人類的直立行走、語言、思維等本領，終歸不成其為人。

　　在現代社會中，人一旦遠離社會，即使衣食無憂，也很容易產生絕望的情緒或其他心理疾患，聰明才智也會很快衰退。這是因為群體生活或社會生活是人的內在需要。對此，西方現代派的文藝作品中有著生動的描寫。

　　第二，人的社會性還表現為人際關係中的社會交往性。人類是合群的動物，人的活動的顯著特征就是交往性。交往是社會發展和個體發展的必要條件。人們通過交往相互理解，協調行動，從而完成共同的實踐任務，通過交往，人類所創造的文化得以傳承和發展。

　　第三，人在倫理關係中的道德性是人的社會性的又一重要涵義。人們為了協調社會內部個人與個人、個人與整體之間的相互關係，建立了一係列規範。這些規範為人們的行動提供了選擇的準則，所謂道德性是指人們遵循一定道德規範的自覺性。動物的行為雖然也表現出一定的選擇性，但隻是受本能驅使的自然選擇，無所謂道德不道德，隻有人才有道德性。

　　第四，人自覺的勞動及其勞動過程中合作性，這是人類社會性最重要、最深刻的涵義。因為勞動創造了人本身，沒有人類的勞動，人類社會就無法存在，更不會有今天的發展，正是在這個意義上，可以說，勞動及其勞動過程中的合作關係，是第一位的人性特征，而其他的人類特性和人性關係，如人類社會生活中的相互依存性，人際關係中的社會交往性，倫理關係中的道德性，都是勞動及勞動過程中的合作性的派生物。勞動是人的特性產生和發展的根本動因，它不僅決定著人的自然屬性，而且也決定著人的語言思維的特性，決定著思維的內容與水平。

　　3.精神屬性

　　在生產實踐以及人的其他一切社會交往和創造活動中，產生了人類的精神生活，包括理性和非理性、知識和體驗、意識和潛意識等豐富的內容。恩格斯曾說過，“地球上的最美的花朵”是“思維著的精神”。人之所以是“萬物的靈長”，因為就目前科學認識的水平而言，人類是宇宙中惟一具有思維能力的生物，這是人區別於其他動物的最重要的特征之一。思維著的精神之花之所以格外豔麗，是因為人有認識能力和自由意誌，具有對象意識與自我意識，因而可以根據人的需要和客觀事物的屬性及規律來進行生產和創造，如此代代相傳，創造出輝煌的人類文明。

　　通過上述分析，我們了解了人性的各個方麵，人的自然屬性、社會屬性和精神屬性構成了人性的完整結構，它是人所共有的區別於動物的諸多屬性的總和。同時，人性並不是超曆史的凝固不變的抽象物，它是人類實踐和人類曆史的產物，人性將隨著人的實踐與曆史的發展而不斷改變。

　　二、馬克思主義關於人的本質的論述

　　人的存在表現為本質和屬性兩個方麵。人性和人的本質都是標誌人的特性的範疇，然而它們對人的特性的揭示所顯示的深度是不同的。人性與獸性、神性相對立，是人所共有的、存在於人類每個個體當中的特性，是區別於動物的諸多屬性的總和，它處於人性結構的表層。人的本質則是人性結構中占支配地位、起決定性作用的最根本的內容，藏於人性結構的深層。如果說人性是人區別於動物的特征和標誌，那麽人的本質就是這些特征和標誌產生的內在原因或根據。

　　根據上述原則，我們可以概括出人的本質的兩方麵的含義：

　　其一，勞動創造了人，勞動是“使人從動物界上升到人類並構成人的其他一切活動的物質基礎的曆史活動”。從發生學的意義上看，勞動是使人成其為人的根本原因，是人的實踐活動的基本形式，是人的主要存在方式。它決定一切其他的活動，如政治活動、軍事活動、宗教活動，科研活動、藝術活動等等。因此，勞動既是人的本質形成的起點，又是人的本質發展的基礎。人通過自己的生產勞動使自然界越來越人化，外部自然界的麵貌因而離原始狀態越來越遠，處處打上了人的印記；同時勞動也使人的自然本性甚至生理結構越來越人性化。生產勞動及其他一切實踐活動為自己創造了一個社會關係係統，同時也造就了人所特有的社會屬性和精神屬性。勞動既是人與自然的關係，也是人與人之間的關係。勞動從發生學的角度說明了人與動物相區別的根源。

　　其二，馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質並不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關係的總和。”這是馬克思主義關於人的本質理論的經典表述，為我們考察人的本質提供了科學的思維方法。這一重要原理可以進一步說明：為什麽同是人類，不同時代、不同民族、不同階級的人何以有不同的文化性格與價值觀。對馬克思這一著名論斷可以從以下幾個方麵加以理解：

　　第一，人的本質是現實的、具體的。馬克思徹底否定了費爾巴哈把人的本質歸結為“單個人所固有的抽象物”的錯誤觀點。費爾巴哈把人的本質歸結為“理性、愛、意誌力”等抽象的“本質”，而他所說的人是脫離了社會實踐和一切社會關係的孤立的個人，是現實中不存在的、沒有任何社會內容的“人的一般”。那麽，“在其現實性上”的人是什麽樣的人呢？現實的人是從事實踐活動的人，而實踐活動總要在一定的社會關係中進行。

　　第二，人的本質是由社會關係決定的。所謂社會關係是指人在共同的實踐活動中結成的相互關係的總和。社會關係可分為兩類：物質的社會關係和思想的社會關係。物質的社會關係一般主要指生產關係或經濟關係，包括生產、分配、交換、消費諸關係。這兩類社會關係交叉在一起，互相滲透、互相影響，在現實中又形成家庭關係、地緣關係、業緣關係、階級關係、民族關係、國家關係等等。思想的社會關係一般指政治的、法律的、道德的、宗教的關係等等。在這兩類社會關係中，物質的社會關係決定著思想的社會關係，生產關係決定著整個社會的麵貌和性質，也最終決定著人的本質。每個人從出生之時起，便置身於一定的社會關係中，他成長的過程就是社會化的過程，也是人的本質形成的過程。

　　人們不能隨心所欲地選擇自己的社會關係，每個人都不能選擇自己出生的家庭，每一代人都隻能在既定的社會條件下從事活動，而且人們從事各種活動的動機、需要、理想，歸根結底也是由當時的社會生產關係以及社會的政治文化發展水平決定的。當然，在接受既成社會曆史條件的同時，人們可以通過實踐活動改變和發展這些條件。

　　第三，人的本質是“一切社會關係的總和”。人的社會生活和社會實踐是多方麵的，人與人之間的聯係與關係也是多方麵的，個體在社會化過程中受到諸多社會關係的影響，形成他特有的個性及價值觀念；每個特定的社會群體也是在多種社會關係中形成其特性（如階級性、民族性等等）當然，所謂一切社會關係的“總和”，並非是各種社會關係的簡單相加，各種社會關係也不是簡單地並存，在決定人的本質過程中也不具有同等的意義。一般說來，在諸多社會關係中，生產關係是其他一切社會關係的基礎，它決定和製約著其他社會關係的形成和發展，也最終決定和製約著人的本質。在學習中我們應注意堅持全麵的辯證的觀點。

　　第四，人的本質隨著社會曆史的發展而發展。實踐在發展，社會在前進。“各個人借以進行生產的社會關係，即社會生產關係，是隨著物質生產資料、生產力的變化和發展而變化和改變的。”人的本質當然也會隨著社會關係的變化而變化。不同社會形態下的社會關係表現為不同的人的本質，在社會分裂為對立的階級之後，人的本質帶有階級性，每個人都是一定的階級關係和利益的承擔者，“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關係，他在社會意義上總是這些關係的產物”。隻有到了共產主義社會，生產力高度發展了，產生階級的一切根源也都消滅了，人的本質中的階級性賂印才能隨之消滅。到那時，人們將生活在“最無愧於和最適合於他們的人類本性的條件下”。

　　綜上所述，人的勞動實踐和社會關係共同決定了人的本質，人的本質是能在一定的社會關係中的創造性勞動。其中，創造性勞動是人的本質規定中的主觀性因素，它說明了人與動物的本質區別及其根源；而社會關係是人的本質規定中的客觀製約因素，它揭示了人的本質產生與發展的條件、性質，說明了不同的人的本質產生的根由。二者的統一才是人之所以為人的內在根據。

　　三、駁“人的本質自私論”

　　無論在中外思想史上，還是在當今現實生活中，都有不少人認為人的本性是自私的。諸如，戰國時期的荀子提出“性惡”說，楊朱說“拔一毛而利天下不為也”；宋明理學提出“存天理，滅人欲”的主張，把“人欲”視作罪惡的本性和自私的根源。一些西方資產階級思想家認為，人的“自保”、“自愛”是人的天性，由此導致人與人之間“像狼一樣”（霍布士語），“他人就是地獄”（薩特語）而最具迷惑性和影響廣泛的是所謂“合理利己主義”，認為趨樂避苦、趨利避害是人的本性，人在一切行為中所能遵循的隻是自己的利益，因此，不應也不能放棄利己主義，隻能使人們“合理地”理解自己的利益，“合理地”組織社會，從而使個人利益與社會公共利益協調起來。

　　“人的本質自私論”之所以是錯誤的，從理論上分析，它有如下幾點失誤：

　　第一，他們都把人的本質歸結為人性中的自然屬性，混淆了人與動物的根本界限。誠然，人的自然屬性也是人之為人的條件之一，人若不吃不喝，就無法維持個體的生命；人不戀愛結婚也無法延續後代。但是人的自然屬性隻是人的社會屬性和精神屬性的物質承擔者，而不是人之所以為人的根據。在勞動過程中，人類的飲食變成了文化，性欲轉化為愛情，本能升華為道德，感覺產生了審美。成語“衣冠禽獸”正好說明：僅僅有自然屬性，人就無異於動物，也就不具有人的本質了。

　　第二，從邏輯上看，把自然屬性等同於自私本性犯了一個混淆概念的錯誤。自然屬性僅僅是人與生俱來的生理機能，這些生理機能不具有任何道德意義，無所謂善惡、自私或不自私。隻有在如何實現這些生理機能、從而與他人發生一定的社會關係的時候，才具有道德評價的可能和意義。在這裏，我們評價的是人們為實現自然屬性所采取的行為態度。一定的行為態度準則就是人們的道德規範，自私與無私是道德評價的概念。人的自然本性不等於自私，人的生理機能跟自私與否沒有必然的聯係。曆史上的伯夷、叔齊不食周粟，陶淵明“不為五鬥米折腰”，革命戰爭中戰友們把最後一把米、最後一口水讓來讓去，革命先烈為了崇高的理想不肯出賣組織，而寧可選擇死亡……這一切看似違反自然本能，卻是人的本質的最高表現，這是隻有在人類中才會產生的現象。

　　第三，從曆史發展的角度看人的本質自私論犯了一個違反曆史事實的錯誤。考古學、人類學和社會發展史等科學已證明，人類社會已有350萬年的曆史，而私有製產生不過5000年。自私是私有製生產關係的產物，在漫長的原始社會和未來共產主義社會中，沒有私有製，因而也不存在私有觀念，人的本質當然也不是自私的。可惜，人的個體生命一般不過百年，人類有文字記載的曆史恰恰始於階級社會即私有製產生的社會，因而，若從個人的感性經驗出發，或從文化典籍等“集體記憶”中尋找，很容易得出“人天生是自私的”這一錯誤結論。我國目前正處於由計劃經濟向社會主義市場經濟的轉軌時期，出現了某些混亂的局麵：幹部腐敗嚴重，公民道德行為失範，刑事犯罪升級，社會監控不力，輿論導向偏頗，致使無私奉獻、助人為樂的集體主義受到了普遍懷疑，而貪圖享受、惟利是圖的個人主義在一定程度上又流行起來。這是因為我國現階段在生產資料所有製中還有個體經濟、私營經濟與外資經濟等非公有製經濟，在分配方式上還有其他分配方式。各種非公有經濟是形形色色觀念生存與流行的土壤，而中國封建社會遺留下來的利己主義與西方資產階級個人主義思想體係成了某些人的自私自利的思想文化資源，可見自私觀念還會長久地腐蝕人們的精神，這說明社會主義戰勝資本主義是一項長期而艱巨的事業。但是我們仍然堅信：任何事物都是不斷發展變化的，絕對的、永恒的東西是不存在的。自私作為一種社會意識，是人類社會發展到一定曆史階段的產物；隨著私有製的滅亡，私有觀念也將逐漸滅亡。由於文化知識水平不足、理性思維水平不高，而囿於曆史唯心主義和形而上學的局限，是“人的本質自私論”的認識論根源。

　　第四，合理利己主義從抽象的人性論出發，堅持“人的本性自私論”立場，打著“合理”的旗號，開出種種調解社會衝突的藥方，企圖把資本主義社會中的個人利益與公共利益結合起來。然而，這一理論卻無法消除無產階級的根本利益與資產階級的剝削本性之間的衝突，也無法消除資本的貪得無厭與社會公共利益的衝突，從而無法改變資本主義社會關係的不合理性，隻能充當美化資本主義和一切剝削製度的遮羞布，使殘酷的階級剝削與階級壓迫“合理”化。善良的人們不應拾起這塊遮羞布。

　　第五，“主觀為自己，客觀為別人”，是合理利己主義的另一說法，20世紀80年代在我國曾引起熱烈爭論，至今仍有人在極力鼓吹這一觀點。這一觀點的要害是把“人的本性是自私的”作為理論前提，割裂人的行為目的與手段兩個方麵，認為一切利他之舉無不以利己為出發點，“為別人”僅僅是手段，是利己行為的“副產品”，而自私與利己才是真正追求的目的。我們不否認在生活中也會有這樣的“巧合”：在利己動機下竟出現某些有利於他人的效果。但這種現象往往是偶然的。如果一個人處處懷著自私的動機，怎麽會時時出現利他的結果呢？一個人處處懷著自私的目的，又怎能劃清損人與不損人的界限呢？因此，“主觀為自己，客觀為別人”一說，終歸是一種利己主義的偽裝。事實上，個人與社會，自己與他人，是互相依賴、互為目的、互為手段的。如果社會不依賴個人，不發揮每個人的才智，社會就不會繁榮發展；個人不依賴社會，不依靠他人的幫助，也無法生存。我們是目的與手段、動機與效果的統一論者。

　　總之，人的本質是一個曆史的範疇，隨時代與社會的變化而變化；在階級社會中，人的本質具有階級性。也就是說，不同時代、不同社會、不同階級的人的本質是不同的，甚至是對立的。而“人的本質自私論”把人的本質抽象化、凝固化，把資產階級和一切剝削階級的本質說成是一切社會中一切人的本質，為資產階級利己主義進行辯護。這種觀點抹煞了資產階級和無產階級的本質區別，否認無產階級大公無私的階級本質，也抹煞了人群中先進與落後的分野，無視英雄模範人物毫不利己、無私奉獻的崇高品行和精祌，甚至連平凡百姓中的無數助人為樂、急公好義的義舉也看不見了，忘記了。