古籍序跋集

《唐宋傳奇集》稗邊小綴

　　《古鏡記》見《太平廣記》卷二百三十，改題《王度》，注雲：出《異聞集》。《太平禦覽》（九百十二）引其程雄家婢一事，作隋王度《古鏡記》，蓋緣所記皆隋時事而誤。《文苑英華》（七百三十七）顧況《戴氏廣異記》序雲“國朝燕公《梁四公記》，唐臨《冥報記》，王度《古鏡記》，孔慎言《神怪誌》，趙自勘《定命錄》，至如李庾成張孝舉之徒，互相傳說。”則度實已入唐，故當為唐人。惟《唐書》及《新唐書》皆無度名。其事跡之可藉本文考見者，如下：

　　大業七年五月，自禦史罷歸河東；六月，歸長安。 八年四月，在台；冬，兼著作郎，奉詔撰國史。九年秋，出兼芮城令；冬，以禦史帶芮城令，持節河北道，開倉賑給陝東。 十年，弟勣自六丞棄官歸，複出遊。 十三年六月，勣歸長安。

　　由隋入唐者有王績，絳州龍門人，《新唐書》（一九六）《隱逸傳》雲：“大業中，舉孝悌廉潔，……不樂在朝，求為六合丞。以嗜酒不任事，時天下亦亂，因劾，遂解去。歎曰：

　　‘羅網在天下，吾且安之！’乃還鄉裏。……初，兄凝為隋著作郎，撰《隋書》，未成，死。績續餘功，亦不能成。”則《新唐書》之績及凝，即此文之勣及度，或度一名凝，或《唐書》字誤，未能詳也。《唐書》（一九二）亦有績傳，雲：“貞觀十八年卒。”時度已先歿，然不知在何年。宋晁公武《郡齋讀書誌》（十四）類書類有《古鏡記》一卷，雲：“右未詳撰人，纂古鏡故事。”或即此。《禦覽》所引一節，文字小有不同。如“為下邽陳思恭義女”下有“思恭妻鄭氏”五字，“遂將鸚鵡”之“將”作“劫”，皆較《廣記》為勝。

　　《補江總白猿傳》據明長洲《顧氏文房小說》覆刊宋本錄，校以《太平廣記》四百四十四所引改正數字。《廣記》題曰《歐陽紇》，注雲：出《續江氏傳》，是亦據宋初單行本也。

　　此傳在唐宋時蓋頗流行，故史誌屢盡著錄：

　　《新唐書》《藝文誌》子部小說家類：《補江總白猿傳》一卷。

　　《郡齋讀書誌》史部傳記類：《補江總白猿傳》一卷。 右不詳何人撰。述梁大同末歐陽紇妻為猿所竊，後生子詢。《崇文目》以為唐人惡詢者為之。

　　《直齋書錄解題》子部小說家類：《補江總白猿傳》一卷。 無名氏。歐陽紇者，詢之父也。詢貌獼猿，蓋常與長孫無忌互相嘲謔矣。此傳遂因其嘲廣之，以實其事。托言江總，必無名子所為也。

　　《宋史》《藝文誌》子部小說類：《集補江總白猿傳》一卷。

　　長孫無忌嘲歐陽詢事，見劉餗《隋唐嘉話》（中）。其詩雲：“聳成山字，埋肩不出頭。誰家麟閣上，畫此一獼猴！”

　　蓋詢聳肩縮頸，狀類獼猴。而老竊人婦生子，本舊來傳說。

　　漢焦延壽《易林》（坤之剝）已雲：“南山大，盜我媚妾。”

　　晉似張華作《博物誌》，說之甚詳（見卷三《異獸》）。唐人或妒詢名重，遂牽合以成此傳。其曰“補江總”者，謂總為歐陽紇之友，又嚐留養詢，具知其本末，而未為作傳，因補之也。

　　《離魂記》見《廣記》三百五十八，原題《王宙》，注雲出《離魂記》，即據以改題。“二男並孝廉擢第，至丞尉”句下，原有“事出陳玄髆《離魂記》雲”九字，當是羨文，今刪。玄髆，大曆時人，餘未知其審。

　　《枕中記》今所傳有兩本，一在《廣記》八十二，題作（呂翁》，注雲出《異聞集》；一見於《文苑英華》八百三十三，篇名撰人名畢具。而《唐人說蒼》竟改稱李泌作，莫喻其故也。沈既濟，蘇州吳人（《元和姓纂》雲吳興武康人），經學該博，以楊炎薦，召拜左拾遺史館修撰。貞元時，炎得罪，既濟亦貶處州司戶參軍。後入朝，位禮部員外郎，卒。

　　撰《建中實錄》十卷，人稱其能。《新唐書》（百三十二）有傳。既濟為史家，筆殊簡質，又多規誨，故當時雖薄傳奇文者，仍極推許。如李肇，即擬以莊生寓言，與韓愈之《毛穎傳》並舉（《國史補》下）。《文苑英華》不收傳奇文，而獨錄此篇及陳鴻《長恨傳》，殆亦以意主箴規，足為世戒矣。

　　在夢寐中忽曆一世，亦本舊傳。晉幹寶《搜神記》中即有相類之事。雲“焦湖廟有一玉枕，枕有小坼。時單父縣人楊林為賈客，至廟祈求。廟巫謂曰：君欲好婚否？林曰：幸甚。巫即遣林近枕邊，因入坼中。遂見朱樓瓊室，有趙太尉在其中。即嫁女與林，生六子，皆為秘書郎。曆數十年，並無思歸之誌。忽如夢覺，猶在枕旁，林愴然久之。”（見宋樂史《太平寰宇記》百二十六引。現行本《搜神記》乃後人鈔合，失收此條。）蓋即《枕中記》所本。明湯顯祖又本《枕中記》以作《邯鄲記》傳奇，其事遂大顯於世。原文呂翁無名，《邯鄲記》實以呂洞賓，殊誤。洞賓以開成年下第入山，在開元後，不應先已得神仙術，且稱翁也。然宋時固已溷為一談，吳曾《能改齋漫錄》，趙與岩《賓退錄》皆嚐辨之。明胡應麟亦有考正，見《少室山房筆叢》中之《玉壺遐覽》。

　　《太平廣記》所收唐人傳奇文，多本《異聞集》。其書十卷，唐末屯田員外郎陳翰撰，見《新唐書》《藝文誌》，今已不傳。據《郡齋讀書誌》（十三）雲，“以傳記所載唐朝奇怪事，類為一書”，及見收於《廣記》者察之，則為撰集前人舊文而成。然照以他書所引，乃同是一文，而字句又頗有違異。

　　或所據乃別本，或翰所改定，未能詳也。此集之《枕中記》，即據《文苑英華》錄，與《廣記》之采自《異聞集》者多不同。尤甚者如首七句《廣記》作“開元十九年，道者呂翁經邯鄲道上，邱舍中設榻，施擔囊而坐。”“主人方蒸黍”作“主人蒸黃粱為饌”。後來凡言“黃粱夢”者，皆本《廣記》也。

　　此外尚多，今不悉舉。

　　《任氏傳》見《廣記》四百五十二，題曰《任氏》，不著所出，蓋嚐單行。“天寶九年”上原有“唐”字。案《廣記》取前代書，凡年號上著國號者，大抵編錄時所加，非本有，今刪。他篇皆仿此。

　　右第一分

　　李吉甫《編次鄭欽說辨大同古銘論》

　　清趙鉞及勞格撰之《唐禦史台精舍題名考》（三）雲，見於《文苑英華》。先未寫出，適又無《文苑英華》可借，因據《廣記》三百九十一錄其文，本題《鄭欽說》，則複依趙鉞勞格說改也。文亦原非傳奇，而《廣記》注雲出《異聞記》，蓋其事奧異，唐宋人固已以小說視之，因編於集。李吉甫字弘憲，趙人，貞元初，為太常博士；累仕至翰林學士中書舍人。元和二年，以中書侍郎同中書門下平章事，出為淮南節度使，旋複入相。九年十月，暴疾卒，年五十七。贈司空，諡忠懿。兩《唐書》（舊一四八新一四六）皆有傳。鄭欽說則《新唐書》（二百）附見《儒學》《趙冬曦傳》中。雲開元初繇新津丞請試五經擢第，授鞏縣尉，集賢院校理，右補闕，內供奉。雅為李林甫所惡。韋堅死，欽說時位殿中待禦史，嚐為堅判官，貶夜郎尉，卒。

　　《柳氏傳》出《廣記》四百八十五，題下注雲許堯佐撰。

　　《新唐書》（二百）《儒學》《許康佐傳》雲：“貞元中，舉進士宏辭，連中之。……其諸弟皆擢進士第，而堯佐最先；又舉宏辭，為太子校書郎。八年，康佐繼之。堯佐位諫議大夫。”

　　柳氏事亦見於孟棨《本事詩》（《情感》第一），自雲開成中在梧州聞之大梁夙將趙唯，乃其目擊。所記與堯佐傳並同，蓋事實也。而述翃複得柳氏後事較詳審，錄之：

　　後罷府閑居，將十年。李相勉鎮夷門，又署為幕吏。時韓已遲暮，同列皆新進後生，不能知韓。舉目為“惡詩”。韓邑邑不得意，多辭疾在家。唯末職韋巡官者，亦知名士，與韓獨善。一日，夜將半，韋叩門急。韓出見之，賀曰：“員外除駕部郎中，知製誥。”韓大愕然曰：“必無此事，定誤矣。”韋就座曰：“留邸狀報製誥闕人。中書兩進名，禦筆不點出。又請之，且求聖旨所與。德宗批曰：‘與韓翃。’時有與翃同姓名者，為江淮刺史。又具二人同進。禦筆複批曰：‘春城無處不飛花，寒食東風禦柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。’又批曰：‘與此韓尗。’”韋又賀曰：“此非員外詩耶？”韓曰：“是也。是知不誤矣。”質明，而李與僚屬皆至。時建中初也。後來取其事以作劇曲者，明有吳長孺《練囊記》，清有張國壽《章台柳》。《柳毅傳》見《廣記》四百十九卷，注雲出《異聞集》。

　　原題無傳字，今增。據本文，知為隴西李朝威作，然作者之生平不可考。柳毅事則頗為後人采用，金人已摭以作雜劇（語見董解元《弦索西廂》）；元尚仲賢有《柳毅傳書》，翻案而為《張生煮海》；李好古亦有《張生煮海》；明黃說仲有《龍簫記》。用於詩篇，亦複時有。而胡應麟深惡之，曾雲：“唐人小說如柳毅傳書洞庭事，極鄙誕不根，文士亟當唾去，而詩人往往好用之。夫詩中用事，本不論虛實，然此事特誑而不情。造言者至此，亦橫議可誅者也。何仲默每戒人用唐宋事，而有‘舊井潮深柳毅祠’之句，亦大鹵莽。今特拈出，為學詩之鑒。”（《筆叢》三十六）申繹此意，則為凡漢晉人語，倘或近情，雖誑可用。古人欺以其方，即明知而樂受，亦未得為篤論也。

　　《李章武傳》出《廣記》卷三百四十。原題無傳字，篇末注雲出李景亮為作傳，今據以加。景亮，貞元十年詳明政術可以理人科擢第，見《唐會要》，餘未詳。《霍小玉傳》出《廣記》四百八十七，題下注雲蔣防撰。防字子微（《全唐文》作微），義興人，澄之後。年十八，父誡令作《秋河賦》，援筆即成。於簡遂妻以子。李紳即席命賦《鞲上鷹》詩。紳薦之。後曆翰林學士中書舍入（明淩迪知《古今萬姓統譜》八十六）。長慶中，紳得罪，防亦自尚書司封員外郎知製誥貶汀州刺史（《舊唐書》《敬宗紀》），尋改連州。李益者，字君虞，係出隴西，累官右散騎常侍。太和中，以禮部尚書致仕。時又有一李益，官太子庶子，世因稱君虞為“文章李益”以別之，見《新唐書》（二百三）《李華傳》。益當時大有詩名，而今遺集苓落，清張澍曾裒集為一卷，刻《二酉堂叢書》中，前有事輯，收羅李事甚備。《霍小玉傳》雖小說，而所記蓋殊有因，杜甫《少年行》有句雲：“黃衫年少宜來數，不見堂前東逝波”，即指此事。時甫在蜀，殆亦從傳聞得之。益之友韋夏卿，字雲客，京兆萬年人，亦兩《唐書》（舊一六五新一六二）皆有傳。李肇（《國史補》中）雲：“散騎常侍李益少有疑病”，而傳謂小玉死後，李益乃大猜忌，則或出於附會，以成異聞者也。明湯海若嚐取其事作《紫蕭記》。

　　右第二分

　　李公佐所作小說，今有四篇在《太平廣記》中，其影響於後來者甚钜，而作者之生平顧不易詳。從文中所自述，得以考見者如次：貞元十三年，泛瀟湘蒼梧。（《古嶽瀆經》） 十八年秋，自吳之洛，暫泊淮浦。（《南柯太守傳》）元和六年五月，以江淮從事受使至京，回次漢南。（《馮媼傳》） 八年春，罷江西從事，扁舟東下，淹泊建業。（《謝小娥傳》） 冬，在常州。（《經》） 九年春，訪古東吳，泛洞庭，登包山。（《經》） 十三年夏月，始歸長安，經泗濱。（《謝傳》）

　　《全唐詩》末卷有李公佐仆詩，其本事略謂公佐舉進士後，為鍾陵從事。有仆夫執役勤瘁，迨三十年。一旦，留詩一章，距躍淩空而去。詩有“顓蒙事可親”之語，注雲：“公佐字顓蒙”，疑即此公佐也。然未知《全唐詩》采自何書，度必出唐人雜說，而尋檢未獲。《唐書》（七十）《宗室世係表》有千牛備身公佐，為河東節度使說子，靈鹽朔方節度使公度弟，則別一人也。《唐書》《宣宗紀》載有李公佐，會昌初，為楊府錄事，大中二年，坐累削兩任官，卻似顓蒙。然則此李公佐蓋生於代宗時，至宣宗初猶在，年幾八十矣。惟所見僅孤證單文，亦未可遽定。

　　《古嶽瀆經》出《廣記》四百六十七，題為《李湯》，注雲出《戎幕閑談》，《戎幕閑談》乃韋絢作，而此篇是公佐之筆甚明。元陶宗儀《輟耕錄》（二十九）雲：“東坡《濠州塗山》詩‘川鎖支祁水尚渾’注，‘程演曰：《異聞集》載《古嶽瀆經》：禹治水，至桐柏山，獲淮渦水神，名曰巫支祁。’”其出處及篇名皆具，今即據以改題，且正《廣記》所注之誤。

　　《經》蓋公佐擬作，而當時已被其淆惑。李肇《國史補》（上）即雲：“楚州有漁人，忽於淮中釣得古鐵鎖，挽之不絕。

　　以告官。刺史李湯大集人力，引之。鎖窮，有青獼猴躍出水，複沒而逝。後有驗《山海經》雲，水獸好為害，禹鎖於軍山之下，其名曰無支祁。”驗今本《山海經》無此語，亦不似逸文。肇殆為公佐此作所誤，又誤記書名耳。且亦非公佐據《山海經》逸文，以造《嶽瀆經》也。至明，遂有人徑收之《古逸書》中。胡應麟（《筆叢》三十二）亦有說，以為“蓋即六朝人踵《山海經》體而贗作者。或唐人滑稽玩世之文，命名《嶽瀆》可見。以其說頗詭異，故後世或喜道之。宋太史景濂亦稍隱括集中，總之以文為戲耳。羅泌《路史》辯有無支祁；世又訛禹事為泗州大聖，皆可笑。”所引文亦與《廣記》殊有異同：禹理水作禹治淮水；走雷作迅雷；石號作水號；五伯作土伯；搜命作授命；千作等山；白首作白麵；奔輕二字無；聞字無；章律作童律，下重有童律二字；鳥木由作烏木由，下亦重有三字；庚辰下亦重有庚辰字；桓下有胡字；聚作叢；以數千載作以千數；大索作大械；末四字無。頗較順利可誦識。然未審元瑞所據者為善本，抑但以意更定也，故不據改。

　　朱熹《楚辭辯證》（下）雲：“《天問》，鯀竊帝之息壤以堙洪水，特戰國時俚俗相傳之語，如今世俗僧伽降無之祁，許遜斬蛟蜃精之類。本無依據，而好事者遂假托撰造以實之。”

　　是宋時先訛禹為僧伽王象之《輿地紀勝》（四十四淮南東路盱眙軍）雲：“水母洞在龜山寺，俗傳泗州僧伽降水母於此。”則複訛巫支祁為水母。

　　褚人獲《堅瓠續集》雲：

　　“《水經》載禹治水至淮，淮神出見。形一獼猴，爪地成水。禹命庚辰執之。遂鎖於龜山之下，淮水乃平。至明，高皇帝過龜山，令力士起而視之。因拽鐵索盈兩舟，而千人撥之起。僅一老猿，毛長蓋體，大吼一聲，突入水底。高皇帝急令羊豕祭之，亦無他患。”是又訛此文為《水經》，且堅嫁李湯事於明太祖矣。

　　《南柯太守傳》出《廣記》四百七十五，題《淳於棼》，注雲出《異聞錄》。《傳》是貞元十八年作，李肇為之讚，即綴篇末。而元和中肇作《國史補》，乃雲“近代有造謗而著者，《雞眼》《苗登》二文；有傳蟻穴而稱者，李公佐《南柯太守》；有樂伎而工篇什者，成都薛濤，有家僮而善章句者，郭氏奴（不記名）。皆文之妖也。”（卷下）約越十年，遂詆之至此，亦可異矣。棼事亦頗流傳，宋時，揚州已有南柯太守墓，見《輿地紀勝》（三十七淮南東路）引《廣陵行錄》。明湯顯祖據以作《南柯記》，遂益廣傳至今。

　　《廬江馮媼傳》出《廣記》三百四十三，注雲出《異聞傳》。事極簡略，與公佐他文不類。然以其可考見作者蹤跡，聊複存之。《廣記》舊題無傳字，今加。

　　《謝小娥傳》出《廣記》四百九十一，題李公佐撰。不著所從出，或嚐單行歟，然史誌皆不載。唐李復言作《續玄怪錄》，亦詳載此事，蓋當時已為人所豔稱。至宋，遂稍訛異，《輿地紀勝》（三十四江南西路）記臨江軍人物，有謝小娥，雲：“父自廣州部金銀綱，攜家入京，舟過霸灘，遇盜，全家遇害。小娥溺水，不死，行乞於市。後傭於鹽商李氏家，見其所用酒器，皆其父物，始悟向盜乃李也。心銜之，乃置刀藏之，一夕，李生置酒，舉室酣醉。娥盡殺其家人，而聞於官。事聞諸朝，特命以官。娥不願，曰：‘已報父仇，他無所事，求小庵修道。’朝廷乃建尼寺，使居之，今金池坊尼寺是也。”事跡與此傳似是而非，且列之李邈與傅雱之間，殆已以小娥為北宋末人矣。明淩濛初作通俗小說（《拍案驚奇》十九），則據《廣記》。

　　貞元十一年，太原白行簡作《李娃傳》，亦應李公佐之命也。是公佐不特自製傳奇，且亦促儕輩作之矣。《傳》今在《廣記》卷四百八十四，注雲出《異聞集》。元石君寶作《李亞仙花酒曲江池》，明薛近兗作《繡襦記》，皆本此。胡應麟（《筆叢》四十一）論之曰：“娃晚收李子，僅足贖其棄背之罪，傳者亟稱其賢，大可哂也。”以《春秋》決傳奇獄，失之。行簡字知退（《新唐書》《宰相世係表》雲，字退之），居易弟也。貞元末，登進士第。元和十五年，授左拾遺，累遷司門員外郎主客郎中。寶曆二年冬，病卒。兩《唐書》皆附見《居易傳》（舊一六六新一一九）。有集二十卷，今不存。

　　傳奇則尚有《三夢記》一篇，見原本《說郛》卷四。其劉幽求一事尤廣傳，胡應麟（《筆叢》三十六）又雲：“《太平廣記》夢類數事皆類此。此蓋實錄，餘悉祖此假托也。”案清蒲鬆齡《聊齋誌異》中之《鳳陽士人》，蓋亦本此。

　　《說郛》於《三夢記》後，尚綴《紀夢》一篇，亦稱行簡作。而所記年月為會昌二年六月，時行簡卒已十七年矣。疑偽造，或題名誤也。附存以備檢：

　　行簡雲：長安西市帛肆有販粥求利而為之平者，姓張，不得名。家富於財，居光德裏。其女，國色也。嚐因晝寢，夢至一處，朱門大戶，棨節森然。由門而入，望其中堂，若設燕張樂之為，左右廊皆施幃幄。有紫衣吏引張氏於西廊幕次，見少女如張等輩十許人，花容綽約，花鈿照耀。既至，吏促張妝飾，諸女迭助之理澤傅粉。有頃，自外傳呼“侍郎來！”自隙間窺之，見一紫綬大官。張氏之兄嚐為其小吏，識之，乃言曰：“吏部沈公也。”俄又呼曰：

　　“尚書來！”又有識者，並帥王公也。逡巡複連呼曰：

　　“某來！”“某來！”皆郎官以上，六七箇坐廳前。紫衣吏曰：“可出矣。”群女旋進，金石絲竹鏗鍧，震響中署。酒酣，並州見張氏而視之，尤屬意。謂之曰：“汝習何藝能？”對曰：“未嚐學聲音。”使與之琴，辭不能。曰：“第操之！”乃撫之而成曲。予之箏，亦然；琵琶，亦然。皆平生所不習也。王公曰：

　　“恐汝或遺。”乃令口受詩：“鬟梳鬧掃學宮妝，獨立閑庭納夜涼。手把玉簪敲砌竹，清歌一曲月如霜。”

　　張曰：“且歸辭父母，異日複來。”忽驚啼，寤，手捫衣帶，謂母曰：“尚書詩遺矣！”索筆錄之。問其故，泣對以所夢，且曰：“殆將死乎？”母怒曰：“汝作魘耳。何以為辭？乃出不祥言如是。”因臥病累日。

　　外親有持酒肴者，又有將食味者。女曰：“且須膏沐澡渝。”母聽，良久，豔妝盛色而至。食畢，乃遍拜父母及坐客，曰：“時不留，某今往矣。”自授衾而寢。父母環伺之，俄爾遂卒。會昌二年六月十五日也。

　　二十年前，讀書人家之稍豁達者，偶亦教稚子誦白居易《長恨歌》。陳鴻所作傳因連類而顯，憶《唐詩三百首》中似即有之。而鴻之事跡頗晦，惟《新唐書》《藝文誌》小說類有陳鴻《開元升平源》一卷，注雲：“字大亮，貞元主客郎中。”又《唐文粹》（九十五）有陳鴻《大統紀序》雲：“少學乎史氏，誌在編年。貞元丁（案當作乙）酉歲，登太常第，始閑居遂誌，迺修《大統紀》三十卷。……七年，書始成，故絕筆於元和六年辛卯。”《文苑英華》（三九二）有元稹撰《授丘紓陳鴻員外郎製》，雲：“朝議郎行太常博士上柱國陳鴻，堅於討論，可以事舉，可虞部員外郎。”可略知其仕曆。《長恨傳》則有三本。一見於《文苑英華》七百九十四；明人又附刊一篇於後，雲出《麗情集》及《京本大曲》，文句甚異，疑經張君房輩增改以便觀覽，不足據。一在《廣記》四百八十六卷中，明人掇以實叢刊者皆此本，最為廣傳。而與《文苑》本亦頗有異同，尤甚者如“其年複四月”至篇末一百七十二字，《廣記》止作“至憲宗元和元年，盩厔白居易為歌以言其事。並前秀才陳鴻作傳，冠於歌之前，目為《長恨歌傳》”而已。自稱前秀才陳鴻，為《文苑》本所無，後人亦決難臆造，豈當時固有詳略兩本歟，所未詳也。今以《文苑英華》較不易見，故據以入錄。然無詩，則以載於《白氏長慶集》者足之。

　　《五色線》（下）引陳鴻《長恨傳》雲：“貴妃賜浴華清池，清瀾三尺，中洗明玉，既出水，力微不勝羅綺。”今三本中均無第二三語。惟《青瑣高議》（七）中《趙飛燕別傳》有雲：“蘭湯灩灩，昭儀坐其中，若三尺寒泉浸明玉。”宋秦醇之所作也。蓋引者偶誤，非此傳逸文。

　　本此傳以作傳奇者，有清洪昉思之《長生殿》，今尚廣行。蝸寄居士有雜劇曰《長生殿補闕》，未見。

　　《東城老父傳》出《廣記》四百八十五。《宋史》《藝文誌》史部傳記類著錄陳鴻《東城老父傳》一卷，則曾單行。傳末賈昌述開元理亂，謂“當時取士，孝悌理人而已，不聞進士宏詞拔萃之為其得人也。”亦大有敘“開元升平源”意。又記時人語雲：“生兒不用識文字，鬥雞走馬勝讀書。賈家小兒年十三，富貴榮華代不如。”同出於陳鴻所作傳，而遠不如《長恨傳》中“生女勿悲酸，生男勿喜歡”之為世傳誦，則以無白居易為作歌之為之也。

　　《資治通鑒考異》卷十二所引有《升平源》，雲世以為吳兢所撰，記姚元崇藉射邀恩，獻納十事，始奉詔作相事。

　　司馬光駁之曰：“果如所言，則元崇進不以正。又當時天下之事，止此十條，須因事啟沃，豈一旦可邀。似好事者為之，依托兢名，難以盡信。”案兢，汴州浚儀人，少勵誌，貫知經史。魏元忠薦其才堪論撰，詔直史館，修國史。私撰《唐書》《唐春秋》，敘事簡核，人以董狐目之。有傳在《唐書》（舊一百二新一三二）。《開元升平源》，《唐誌》本雲陳鴻作，《宋史》《藝文誌》史部故事類始著吳兢《貞觀政要》十卷，又《開元升平源》一卷。疑此書本不著撰人名氏，陳鴻吳兢，並後來所題。二人於史皆有名，欲假以增重耳。今姑置之《東城老父傳》之後，以從《通鑒考異》寫出，故仍題兢名。

　　右第三分

　　元稹字微之，河南河內人，以校書郎累仕至中書舍人，承旨學士。由工部侍郎入相，旋出為同州刺史，改越州，兼浙東觀察使。太和初，入為尚書左丞，檢校戶部尚書，兼鄂州刺史武昌軍節度使。五年七月，卒於鎮，年五十三。兩《唐書》（舊一六六新一七四）皆有傳。於文章亦負重名，自少與白居易唱和。當時言詩者稱“元白”，號為“元和體”。有《元氏長慶集》一百卷，《小集》十卷，今惟《長慶集》六十卷存。《鶯鶯傳》見《廣記》四百八十八。其事之振撼文林，為力甚大。當時已有楊巨源李紳輩作詩以張之；至宋，則趙令畤拈以製《商調蝶戀花》（在《侯鯖錄》中）；金有董解元作《弦索西廂》；元有王實甫《西廂記》，關漢卿《續西廂記》；明有李日華《南西廂記》，陸采亦有《南西廂記》，周公魯有《翻西廂記》；至清，查繼佐尚有《續西廂》雜劇雲。

　　因《鶯鶯傳》而作之雜劇及傳奇，曩惟王關本易得。今則劉氏暖紅室已刊《弦索西廂》，又聚趙令畤《商調蝶戀花》等較著之作十種為《西廂記十則》。市肆中往往而有，不難致矣。

　　《鶯鶯傳》中已有紅嬢及歡郎等名，而張生獨無名字。王楙《野客叢書》（二十九）雲：“唐有張君瑞，遇崔氏女於蒲。

　　崔小名鶯鶯。元稹與李紳語其事。作《鶯鶯歌》。”客中無趙令昫《侯鯖錄》，無從知《商調蝶戀花》中張生是否已具名字。否則宋時當尚有小說或曲子，字張為君瑞者。漫識於此，俟有書時考之。

　　《周秦行紀》餘所見凡三本。一在《廣記》卷四百八十九；一在顧氏《文房小說》中，末一行雲“宋本校行”；一附於《李衛公外集》內，是明刊本。後二本較佳，即據以互校轉寫，並從《廣記》補正數字。三本皆題牛僧孺撰。僧孺，字思黯，本隴西狄道人，居宛葉間。元和初，以賢良方正對策第一，條指失政，鯁訐不避權貴，因不得意。後漸仕至禦史中丞，以戶部侍郎同中書門下平章事。又累貶為循州長史。

　　宣宗立，乃召還，為太子少師。大中二年，年六十九卒，贈太尉，諡文簡。兩《唐書》（舊一七二新一七四）皆有傳。僧孺性堅僻，與李德裕交惡，各立門戶，終生不解。又好作誌怪，有《玄怪錄》十卷，今已佚，惟輯本一卷存。而《周秦行紀》則非真出僧孺手。晁公武（《郡齋讀書誌》十三）雲：“賈黃中以為韋瓘所撰。瓘，李德裕門人，以此誣僧孺”者也。案是時有兩韋瓘，皆嚐為中書舍人。一年十九入關，應進士舉，二十一進士狀頭，榜下除左拾遺，大中初任廉察桂林，尋除主客分司。見莫休符《桂林風土記》。一字茂宏，京兆萬年人，韋夏卿弟正卿之子也。“及進士第，仕累中書舍人。與李德裕善。……李宗閔惡之，德裕罷，貶為明州長史。”見《新唐書》（一六二）《夏卿傳》，則為作《周秦行紀》者。〔20〕胡應麟（《筆叢》三十二）雲：“中有‘沈婆兒作天子’等語，所為根蒂者不淺。獨怪思黯罹此巨謗，不亟自明，何也？牛李二黨曲直，大都魯衛間。牛撰《玄怪》等錄，亡隻詞構李，李之徒顧作此以危之。於戲，二子者，用心覩矣！牛迄功名終，而子孫累葉貴盛。李挾高世之才，振代之績，卒淪海島，非忌刻忮害之報耶？輒因是書，播告夫世之工譖愬者。”乞靈於果報，殊未足以饜心。然觀李德裕所作《周秦行紀論》，至欲持此一文，致僧孺於族滅，則其陰譎險很，可畏實甚。棄之者眾，固其宜矣。論猶在集（外集四）中，迻錄於後：言發於中，情見乎辭。則言辭者，誌氣之來也。

　　故察其言而知其內，翫其辭而見其意矣。餘嚐聞太牢氏（涼國李公嚐呼牛僧孺為太牢。涼公名不便，故不書。）好奇怪其身，險易其行。以其姓應國家受命之讖，曰：“首尾三麟六十年，兩角犢子恣狂顛，龍蛇相鬥血成川。”及見著《玄怪錄》，多造隱語，人不可解。其或能曉一二者，必附會焉。縱司馬取魏之漸，用田常有齊之由。故自卑秩，至於宰相，而朋黨若山，不可動搖。欲有意擺撼者，皆遭誣坐，莫不側目結舌，事具史官劉軻《日曆》。餘得太牢《周秦行紀》，反覆覩其太牢以身與帝王後妃冥遇，欲證其身非人臣相也，將有意於“狂顛”。及至戲德宗為“沈翣兒”，以代宗皇後為“沈翣”，令人骨戰。可謂無禮於其君甚矣！懷異誌於圖讖明矣！餘少服臧文仲之言曰：“見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀也。”

　　故貯太牢已久。前知政事，欲正刑書，力未勝而罷。

　　餘讀國史，見開元中，禦史汝南子諒彈奏牛僊客，以其姓符圖讖。雖似是，而未合“三麟六十”之數。自裴晉國與餘涼國（名不便）彭原（程）趙郡（紳）諸從兄，嫉太牢如仇，頗類餘誌。非懷私忿，蓋惡其應讖也。太牢作鎮襄州日，判復州刺史樂坤《賀武宗監國狀》曰：“閑事不足為賀。”則恃姓敢如此耶！

　　會餘複知政事，將欲發覺，未有由。值平昭義，得與劉從諫交結書，因竄逐之。嗟乎，為人臣陰懷逆節，不獨人得誅之，鬼得誅矣。凡與太牢膠固，未嚐不是薄流無賴輩，以相表裏。意太牢有望，而就佐命焉，斯亦信符命之致。或以中外罪餘於太牢愛憎，故明此論，庶乎知餘誌。所恨未暇族之，而餘又罷。豈非王者不死乎？遺禍胎於國，亦餘大罪也。

　　倘同餘誌，繼而為政，宜為君除患。曆既有數，意非偶然，若不在當代，必在於子孫。須以太牢少長，鹹置於法，則刑罰中而社稷安，無患於二百四十年後。嘻！餘致君之道，分隔於明時。嫉惡之心，敢辜於早歲？因援毫而攄宿憤。亦書《行紀》之跡於後。

　　論中所舉劉軻，亦李德裕黨。《日曆》具稱《牛羊日曆》，牛羊，謂牛僧孺、楊虞卿也，甚毀此二人。書久佚，今有輯本，繆荃蓀刻之《藕香零拾》中。又有皇甫鬆，著《續牛羊日曆》，亦久佚。《資治通鑒考異》（卷二十）引一則，於《周秦行紀》外，且痛詆其家世，今節錄之：

　　太牢早孤。母周氏，冶蕩無檢。鄉裏雲：“兄弟羞赧，乃令改醮。”既與前夫義絕矣，及貴，請以出母追贈。《禮》雲：“庶氏之母死，何為哭於孔氏之廟乎？”又曰：“不為伋也妻者，是不為白也母。”而李清心妻配牛幼簡，是夏侯銘所謂“魂而有知，前夫不納於幽壤，歿而可作，後夫必訴於玄穹。”使其母為失行無適從之鬼，上罔聖朝，下欺先父，得曰忠孝智識者乎？作《周秦行紀》，呼德宗為“沈婆兒”，謂睿真皇太後為“沈婆”。此乃無君甚矣！

　　蓋李之攻牛，要領在姓應圖讖，心非人臣，而《周秦行紀》之稱德宗為“沈婆兒”，尤所以證成其罪。故李德裕既附之論後，皇甫鬆《續曆》亦嚴斥之。今李氏《窮愁誌》雖尚存（《李文饒外集》卷一至四，即此），讀者蓋寡；牛氏《玄怪錄》亦早佚，僅得後人為之輯存。獨此篇乃屢刻於叢書中，使世間由是更知僧孺名氏。時世既遷，怨親俱泯，後之結果，蓋往往非當時所及料也。

　　李賀《歌詩編》（一）有《送沈亞之歌》，序言元和七年送其下第歸吳江，故詩謂“吳興才人怨春風，桃花滿陌千裏紅，紫絲竹斷騤馬小，家住錢塘東複東。”中複雲“春卿拾才白日下，擲置黃金解龍馬，攜笈歸江重入門，勞勞誰是憐君者”也。然《唐書》已不詳亞之行事，僅於《文苑傳序》一舉其名。幸《沈下賢集》迄今尚存，並考宋計有功《唐詩紀事》，元辛文房《唐才子傳》，猶能知其概略。亞之字下賢，吳興人。元和十年，進士及第，曆殿中侍禦史內供奉。太和初，為德州行營使者柏耆判官。耆貶，亞之亦謫南康尉；終郢州掾。其集本九卷，今有十二卷，蓋後人所加。中有傳奇三篇。亦並見《太平廣記》，皆注雲出《異聞集》，字句往往與集不同。今者據本集錄之。

　　《湘中怨辭》出《沈下賢集》卷二。《廣記》在二百九十八，題曰《太學鄭生》，無序及篇末“元和十三年”以下三十六字。文句亦大有異，殆陳翰編《異聞集》時之所刪改歟。然大抵本集為勝。其“遂我”作“逐我”，則似《廣記》佳。惟亞之好作澀體，今亦無以決之。故異同雖多，悉不複道。

　　《異夢錄》見集卷四。唐穀神子已取以入《博異誌》。

　　《廣記》則在二百八十二，題曰《邢鳳》，較集本少二十餘字，王炎作王生。炎為王播弟，亦能詩，不測《異聞集》何為沒其名也。《沈下賢集》今有長沙葉氏觀古堂刻本，及上海涵芬樓影印本。二十年前則甚希覯。餘所見者為影鈔小草齋本，既錄其傳奇三篇，又以丁氏八千卷樓鈔本校改數字。同是十二卷本《沈集》，而字句複頗有異同，莫知孰是。

　　如王炎詩“擇水葬金釵”，惟小草齋本如此，他本皆作“擇土”。顧亦難遽定“擇水”為誤。此類甚多，今亦不備舉。印本已漸廣行，易於入手，求詳者自可就原書比勘耳。

　　夢中見舞弓彎，亦見於唐時他種小說。段成式《酉陽雜俎》（十四）雲：“元和初，有一士人，失姓字，因醉臥廳中。及醒，見古屏上婦人等悉於床前踏歌。歌曰：‘長安女兒踏春陽，無處春陽不斷腸。舞袖弓腰渾忘卻，蛾眉空帶九秋霜。’其中雙鬟者問曰：‘如何是弓腰？’歌者笑曰：‘汝不見我作弓腰乎？’乃反首，髻及地，腰勢如規焉。士人驚懼，因叱之。忽然上屏，辦無其他。”其歌與《異夢錄》者略同，蓋即由此曼衍。宋樂史撰《楊太真外傳》，卷上注中記楊國忠臥覩屏上諸女下床自稱名，且歌舞。其中有“楚宮弓腰”，則又由《酉陽雜俎》所記而傳訛。凡小說流傳，大率漸廣漸變，而推究本始，其實一也。

　　《秦夢記》見集卷二，及《廣記》二百八十二，題曰《沈亞之》，異同不多。“擊髆舞”當作“擊髆舞”，“追酒”當作“置酒”，各本俱誤。“如今日”之“今”字，疑衍，小草齋本有，他本俱無。

　　《無雙傳》出《廣記》四百八十六，注雲薛調撰。調，河中寶鼎人，美姿貌，人號為“生菩薩”。鹹通十一年，以戶部員外郎加駕部郎中，充翰林承旨學士，次年，加知製誥。郭妃悅其貌，謂懿宗曰：“駙馬盍若薛調乎。”頃之，暴卒，年四十三，時鹹通十三年二月二十六日也。世以為中鳩雲（見《新唐書》《宰相世係表》，《翰苑群書》及《唐語林》四）。

　　胡應麟（《筆叢》四十一）雲：“王仙客……事大奇而不情，蓋潤飾之過。或烏有無是類，不可知。”案範攄《雲溪友議》〔（上）載“有崔郊秀才者，寓居於漢上，蘊精文藝，而物產罄懸。亡何，與姑婢通，每有阮鹹之從。其婢端麗，饒彼音律之能，漢南之最也。姑鬻婢於連帥。帥愛之，以類無雙，給錢四十萬，寵眄彌深。郊思慕不已，即強親府署，願一見焉。其婢因寒食來從事塚，值郊立於柳陰，馬上連泣，誓若山河。

　　崔生贈以詩曰：‘公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾。侯門一入深如海，從此蕭郎是路人。’”詩聞於帥，遂以歸崔。無雙下原有注雲：“即薛太保之愛妾，至今圖畫觀之。”然則無雙不但實有，且當時已極豔傳。疑其事之前半，或與崔郊姑婢相類；調特改薛太尉家為禁中，以隱約其辭。後半則頗有增飾，稍乖事理矣。明陸采嚐拈以作《明珠記》。

　　柳珵《上清傳》見《資治通鑒考異》卷十九。司馬光駁之雲：“信如此說，則參為人所劫，德宗豈得反雲‘蓄養俠刺’。況陸贄賢相，安肯為此。就使欲陷參，其術固多，豈肯為此兒戲。全不近人情。”亦見於《太平廣記》卷二百七十五，題曰《上清》，注雲出《異聞集》。“相國竇公”作“丞相竇參”，後凡“竇公”皆隻作一“竇”字；“隸名掖庭”下有“且久”二字；“怒陸贄”上有“至是大悟因”五字；“老”作“這”；“恣行媒孽”下有“乘間攻之”四字；“特敕”下有“削”字。餘尚有小小異同，今不備舉。此篇本與《劉幽求傳》同附《常侍言旨》之後。《言旨》亦珵作，《郡齋讀書誌》（三）雲，記其世父柳芳所談。芳，蒲州河東人；子登，冕；登子璟，見《新唐書》（一三二）。珵蓋璟之從兄弟行矣。

　　《楊娼傳》出《廣記》四百九十一，原題房千裏撰。千裏字鵠舉，河南人，見《新唐書》《宰相世係表》。《藝文誌》有房千裏《南方異物誌》一卷，《投荒雜錄》一卷，注雲：

　　“太和初進士第，高州刺史，”是其所終官也。此篇記敘簡率，殊不似作意為傳奇。《雲溪友議》（上）又有《南海非》一篇，謂房千裏博士初上第，遊嶺徼。有進士韋滂自南海致趙氏為千裏妾。千裏倦遊歸京，暫為南北之別。過襄州遇許渾，托以趙氏。渾至，擬給以薪粟，則趙已從韋秀才矣。因以詩報房，雲：“春風白馬紫絲韁，正值蠶眠未采桑。五夜有心隨暮雨，百年無節待秋霜。重尋繡帶朱藤合，卻認羅裙碧草長。為報西遊減離恨，阮郎才去嫁劉郎。”房聞，哀慟幾絕雲雲。此傳或即作於得報之後，聊以寄慨者歟。然韋縠《才調集》（十）又以渾詩為無名氏作，題雲：“客有新豐館題怨別之詞，因詰傳吏，盡得其實，偶作四韻嘲之。”

　　《飛煙傳》出《說郛》卷三十三所錄之《三水小牘》，皇甫枚撰。亦見於《廣記》四百九十一，飛煙作非煙。《三水小牘》本三卷，見《宋史》《藝文誌》及《直齋書錄解題》。今止存二卷，刻於盧氏《抱經堂叢書》及繆氏《雲自在龕叢書》中。就書中可考見者，枚字遵美，安定人。三水，安定屬邑也。鹹通末，為汝州魯山令；光啟中，僖宗在梁州，赴調行在。明姚谘跋雲：“天蒐庚午歲，旅食汾晉，為此書。”

　　今書中不言及此，殆出於枚之自序，而今失之。繆氏刻本有逸文一卷，收《非煙傳》，然僅據《廣記》所引，與《說郛》本小有異同，且無篇末一百餘字。《廣記》不雲出於何書，蓋嚐單行也，故仍錄之。

　　《虯髯客傳》據明顧氏《文房小說》錄，校以《廣記》百九十三所引《虯髯傳》，互有詳略，異同，今補正二十餘字。

　　杜光庭字賓至，處州縉雲人。先學道於天台山，仕唐為內供奉。避亂入蜀，事王建，為金紫光祿大夫，諫議大夫，賜號廣成先生。後主立，以為傳真天師，崇真館大學士。後解官，隱青城山，號東瀛子。年八十五卒。著書甚多，有《諫書》一百卷，《曆代忠諫書》五卷，《道德經廣聖義疏》三十卷，《錄異記》十卷，《廣成集》一百卷，《壺中集》三卷。

　　此外言道教儀則，應驗，及仙人，靈境者尚二十餘種，八十餘卷。今惟《錄異記》流傳。光庭嚐作《王氏神仙傳》一卷，以悅蜀主。而此篇則以窺覗神器為大戒，殆尚是仕唐時所為。《宋史》《藝文誌》小說類著錄作“《虯髯客傳》一卷”。

　　宋程大昌《考古編》（九）亦有題《虯須傳》者一則，雲：

　　“李靖在隋，常言高祖終不為人臣。故高祖入京師，收靖，欲殺之。太宗教解，得不死。高祖收靖，史不言所以，蓋諱之也。《虯須傳》言靖得虯須客資助，遂以家力佐太宗起事。此文士滑稽，而人不察耳。又杜詩言‘虯須似太宗’。小說亦辨人言太宗虯須，須可掛角弓。是虯須乃太宗矣。而謂虯須授靖以資，使佐太宗，可見其為戲語也。”髯皆作須。今為虯髯者，蓋後來所改。惟高祖之所以收靖，則當時史實未嚐諱言。

　　《通鑒考異》（八）雲：“柳芳《唐曆》及《唐書》《靖傳》雲：

　　‘高祖擊突厥於塞外。靖察高祖，知有四方之誌。因自鎖上變，將詣江都，至長安，道塞不通而止。’案太宗謀起兵，高祖尚未知；知之，猶不從。當擊突厥之時，未有異誌，靖何從察知之？又上變當乘驛取疾，何為自鎖也？今依《靖行狀》雲：

　　‘昔在隋朝，曾經忤旨。及茲城陷，高祖追責舊言，公忼慨直論，特蒙宥釋。’”柳芳唐人，記上變之嫌，即知城陷見收之故矣。然史實常晦，小說輒傳，《虯髯客傳》亦同此例，仍為人所樂道，至繪為圖，稱曰“三俠”。取以作曲者，則明張鳳翼張太和皆有《紅拂記》，淩初成有《虯髯翁》。

　　右第四分

　　《冥音錄》出《廣記》四百八十九。中稱李德裕為“故相”，則大中或鹹通後作也。《唐人說薈》題朱慶餘撰，非。

　　《東陽夜怪錄》出《廣記》四百九十。敘王洙述其所聞於成自虛，夜中遇精魅，以隱語相酬答事。《唐人說薈》即題洙作，非也。鄭振鐸（《中國短篇小說集》）雲：“所敘情節，類似牛僧孺的《元無有》，也許這兩篇是同出一源的。”案《元無有》本在《玄怪錄》中，全書已佚。此條《廣記》三百六十九引之：

　　寶應中，有元無有，常以仲春末獨行維揚郊野。

　　值日晚，風雨大至。時兵荒後，人戶多逃。遂入路旁空莊。須臾霽止，斜月方出。無有坐北窗，忽聞西廊有行人聲。未幾，見月中有四人，衣冠皆異，相與談諧吟詠甚暢。乃雲：“今夕如秋，風月若此，吾輩豈不為一言以展平生之事也？”其一人即曰雲雲。

　　吟詠既朗，無有聽之具悉。其一衣冠長人，即先吟曰：“齊絝魯縞如霜雪，寥亮高聲予所發。”其二黑衣冠短陋人，詩曰：“嘉賓良會清夜時，煌煌燈燭我能持。”其三故敝黃衣冠人，亦短陋，詩曰：“清冷之泉候朝汲，桑綆相牽常出入。”其四故黑衣冠人，詩曰：“爂薪貯泉相煎熬，充他口腹我為勞。”無有亦不以四人為異，四人亦不虞無有之在堂隍也，遞相褒賞。觀其自負，則雖阮嗣宗《詠懷》，亦若不能加矣。四人遲明方歸舊所。無有就尋之，堂中惟有故杵，燈台，水桶，破鐺。乃知四人即此物所為也。

　　《靈應傳》出《廣記》四百九十二，無撰人名氏。《唐人說薈》以為於逖作，亦非。《傳》在記龍女之貞淑，鄭承符之智勇，而亦取李朝威《柳毅傳》中事，蓋受其影響，又稍變易之。涇原節度使周寶字上珪，平州盧龍人。在鎮務耕力，聚糧二十萬石，號良將。黃巢據宣歙，乃徙寶鎮海軍節度使，兼南麵招討使。後為錢鏐所殺。《新唐書》（一八六）有傳。

　　右第五分

　　《隋遺錄》上下卷，據原本《說郛》七十八錄出，以《百川學海》校之。前題唐顏師古撰。末有無名氏跋，謂會昌中，僧誌徹得於瓦棺寺閣南雙閣之荀筆中。題《南部煙花錄》，為顏公遺稿。取《隋書》校之，多隱文。後乃重編為《大業拾遺記》。原本缺落，凡十七八，悉從而補之矣雲雲。是此書本名《南部煙花錄》，既重編，乃稱《大業拾遺記》。今又作《隋遺錄》，跋所未言，殆複由後來傳刻者所改歟。書在宋元時頗已流行，《郡齋讀書誌》及《通考》並著《南部煙花錄》；

　　《通誌》著《大業拾遺錄》；《宋史》《藝文誌》史部傳記類亦有顏師古《大業拾遺》一卷，子部小說類又有顏師古《隋遺錄》一卷，蓋同書而異名，所據凡兩本也。本文與跋，詞意荒率，似一手所為。而托之師古，其術與葛洪之《西京雜記》，謂鈔自劉歆之《漢書》遺稿者正等。然才識遠遜，故罅漏殊多，不待吹求，已知其偽。清《四庫全書總目》（一四三）雲：“王得臣《塵史》稱其‘極惡可疑。’姚寬《西溪叢語》亦曰：‘《南部煙花錄》文極俚俗。又載陳後主詩雲，夕陽如有意，偏傍小窗明。此乃唐人方域詩，六朝語不如此。唐《藝文誌》所載《煙花錄》，記幸廣陵事，此本已亡，故流俗偽作此書雲雲。’然則此亦偽本矣。今觀下卷記幸月觀時與蕭後夜話，有‘儂家事一切已托楊素了’之語，是時素死久矣。

　　師古豈疏謬至此乎？其中所載煬帝諸作，及虞世南贈袁寶兒作，明代輯六朝詩者，往往采掇，皆不考之過也。”

　　《煬帝海山記》上下卷，出《青瑣高議》後集卷五，先據明張夢錫刻本錄，而校以董氏所刻士禮居本。明鈔原本《說郛》三十二卷中亦有節本一卷，並取參校。篇題下原有小注，上卷雲“說煬帝宮中花木”，下卷雲“記煬帝後苑鳥獸”，皆編者所加，今削。其書蓋欲侈陳煬帝奢靡之跡，如郭氏《洞冥》，蘇鶚《杜陽》之類，而力不逮。中有《望江南》調八闋，清《四庫目》雲，乃李德裕所創，段安節《樂府雜錄》述其緣起甚詳，亦不得先於大業中有之。

　　《煬帝迷樓記》錄自原本《說郛》三十二。明焦竑作《國史》《經籍誌》，並《海山記》皆著錄，蓋嚐單行。清《四庫目》（一四三）謂“亦見《青瑣高議》。……竟以迷樓為在長安，乖謬殊甚。”然《青瑣高議》中實無有，殆紀昀等之誤也。周中孚（《鄭堂讀書記》）更推闡其評語，以為“後稱‘大業九年，帝再幸江都，有迷樓。’末又稱‘帝幸江都，唐帝提兵號令入京，見迷樓，太宗曰：“此皆民膏血所為！”乃命焚之。經月，火不滅。’則竟以迷樓為在長安，等諸項羽之焚阿房，何乖謬至於此極”雲。

　　《煬帝開河記》從原本《說郛》卷四十四錄出。《宋史》《藝文誌》史部地理類著錄一卷，注雲不知作者。清《四庫目》以為“詞尤鄙俚，皆近於委巷之傳奇，同出依托，不足道。”按唐李匡文《資暇集》（下）雲：“俗怖嬰兒曰‘麻胡來！’不知其源者，以為多髯之神而驗刺者，非也。隋將軍麻祜，性酷虐。煬帝令開汴河，威棱既盛，至稚童望風而畏，互相恐嚇曰‘麻祜來！’稚童語不正，轉祜為胡。”末有自注雲：

　　“麻祜廟在睢陽。鄜方節度使李丕即其後。丕為重建碑。”然則叔謀虐焰，且有其實，此篇所記，固亦得之口耳之傳，非盡臆造矣。惜李丕所立碑文，今未能見，否則當亦有足資參證者。至塚中諸異，乃頗似本《西京雜記》所敘廣陵王劉去疾發塚事，附會曼衍作之。

　　右四篇皆為《古今逸史》所收。後三篇亦見於《古今說海》，不題撰人。至《唐人說薈》，乃並雲韓偓撰。致堯生唐末，先則顛沛危朝，後乃流離南裔，雖賦豔詩，未為稗史。所作惟《金鑾密記》一卷，詩二卷，《香奩集》一卷而已。

　　且於史事，亦不至荒陋如是。此蓋特裏巷稍知文字者所為，真所謂街談巷議，然得馮猶龍掇以入《隋煬豔史》，遂彌複紛傳於世。至今世俗心目中之隋煬，殆猶是晝遊西苑，夜止迷樓者也。

　　明鈔原本《說郛》一百卷，雖多脫誤，而《迷樓記》實佳。以其尚存俗字，如“你”之類，刻本則大率改為“爾”或“汝”矣。世之雅人，憎惡口語，每當纂錄校刊，雖故書雅記，間亦施以改定，俾彌益雅正。宋修《唐書》，於當時恒言，亦力求簡古，往往大減神情，甚或莫明本意。然此猶撰述也。重刊舊文，輒亦不赦，即就本集所收文字而言，宋本《資治通鑒考異》所引《上清傳》中之“這獠奴”，明清刻本《太平廣記》引則俱作“老獠奴”矣；顧氏校宋本《周秦行紀》中之“屈兩箇娘子”及“不宜負他”，《廣記》引則作“屈二娘子”及“不宜負也”矣。無端自定為古人決不作俗書，拚命複古，而古意乃寱失也。

　　右第六分

　　《綠珠傳》一卷出《琳琅秘室叢書》。其所據為舊鈔本，又以別本校之。末有胡珽跋，雲：“舊本無撰人名氏。案馬氏《經籍考》題‘宋史官樂史撰’。宋人《續談助》亦載此傳，而刪節其半。後有西樓北齋跋雲：‘直史館樂史，尤精地理學，故此傳推考山水為詳，又皆出於地誌雜書者。’餘謂綠珠一婢子耳，能感主恩而奮不顧身，是宜刊以風世雲。鹹豐三年八月，仁和胡珽識。”今再勘以《說郛》三十八所錄，亦無甚異同。疑所謂舊鈔本或別本者，即並從《說郛》出爾。舊校稍煩，其必改“越”為“粵”之類，尤近自擾，今悉不取。

　　《楊太真外傳》二卷，取自顧氏《文房小說》。署史官樂史撰，《唐人說薈》收之，誣謬甚矣。然其誤則始於陶宗儀《說郛》之題樂史為唐人。此兩本外，又嚐見京師圖書館所藏丁氏八千卷樓舊鈔本，稱為“善本”，然實凡本而已，殊無佳處也。《宋史》《藝文誌》史部傳記類著錄“曾致堯《廣中台記》八十卷，又《綠珠傳》一卷”，頗似《傳》亦曾致堯作；

　　又有“《楊妃外傳》一卷”，注雲：“不知作者”；又有“樂史《滕王外傳》一卷，又《李白外傳》一卷，《洞仙集》一卷，《許邁傳》一卷，《楊貴妃遺事》二卷，”注雲：“題岷山叟上”。書法函胡，殆不可以理析。然《續談助》一跋而外，尚有《郡齋讀書誌》（九，傳記類）雲：“《綠珠傳》一卷，右皇朝樂史撰。”又“《楊貴妃外傳》二卷，右皇朝樂史撰。敘唐楊妃事跡，訖孝明之崩。”而《直齋書錄解題》（七，傳記類》亦雲：“《楊妃外傳》一卷，直史館臨川樂史子正撰。”則綠珠楊妃二傳，皆樂史之作甚明。《楊妃傳》卷數，宋時已分合不同，今所傳者蓋晁氏所見二卷本也。但書名又小變耳。

　　樂史，撫州宜黃人，自南唐入宋，為著作佐郎，出知陵州。以獻賦召為三館編修，遷著作郎，直史館。觀綠珠太真二傳結銜，則皆此時作。後轉太常博士，出知舒黃商三州，再入文館，掌西京勘磨司，賜金紫。景德四年卒，年七十八。

　　事詳《宋史》（三百六）《樂黃目傳》首。史多所著作，在三館時，曾獻書至四百二十餘卷，皆敘科第孝悌神仙之事。又有《太平寰宇記》二百卷，征引群書至百餘種，今尚存。蓋史既博覽，複長地理，故其輯述地誌，即緣濫於采錄，轉成繁蕪。而撰傳奇如《綠珠》《太真傳》，又不免專拾舊文，如《語林》，《世說新語》，《晉書》，《明皇雜錄》，《開天傳信記》，《長恨傳》，《酉陽雜俎》，《安祿山事跡》等，稍加排比，且常拳拳於山水也。

　　右第七分

　　宋劉斧秀才作《翰府名談》二十五卷，又《摭遺》二十卷，《青瑣高議》十八卷，見《宋史》《藝文誌》子部小說類。

　　今惟存《青瑣高議》。有明張夢錫刊本，前後集各十卷，頗難得。近董康校刊士禮居寫本，亦二十卷，又有別集七卷，《宋誌》所無。然宋人即時有引《青瑣摭遺》者，疑即今所謂別集。《宋誌》以為《翰府名談》之《摭遺》，蓋亦誤爾。其書雜集當代人誌怪及傳奇，漫無條貫，間有議，亦殊淺率。前有孫副樞序，不稱名而稱官，甚怪；今亦莫知為何人。此但選錄其較整飭曲折者五篇。作者三人：曰魏陵張實子京，曰譙川秦醇子復（或作子履），曰淇上柳師尹。皆未考始末。一篇無撰人名。

　　《流紅記》出前集卷五，題下原有注雲“紅葉題詩取韓氏”，今刪。唐孟棨《本事詩》（《情感》第一）有顧況於洛乘門苑水中得大梧葉，上有題詩，況與酬答事。“帝城不禁東流水，葉上題詩欲寄誰”者，況和詩也。範攄《雲溪友議》（下）又有《題紅怨》，言盧渥應舉之歲，於禦溝得紅葉，上有絕句，置於巾箱。及宣宗放宮人，渥獲其一。“睹紅葉而籲嗟久之，曰：‘當時偶題隨流，不謂郎君收藏巾篋。’驗其書，無不訝焉。詩曰：‘水流何太急，深宮盡日閑。殷勤謝紅葉，好去到人間。’”宋人作傳奇，始回避時事，拾舊聞附會牽合以成篇，而文意並瘁。如《流紅記》，即其一也。

　　《趙飛燕別傳》出前集卷七，亦見於原本《說郛》三十三，今參校錄之。胡應麟（《筆叢》二十九）雲：“戊辰之歲，餘偶過燕中書肆，得殘刻十數紙，題《趙飛燕別集》。閱之，乃知即《說郛》中陶氏刪本。其文頗類東京，而末載梁武答昭儀化黿事。蓋六朝人作，而宋秦醇子復補綴以傳者也。第端臨《通考》漁仲《通誌》並無此目。而文非宋所能。其間敘才數事，多俊語，出伶玄右，而淳質古健弗如。惜全帙不可見也。”又特賞其“蘭湯灩灩”等三語，以為“百世之下讀之，猶勃然興。”然今所見本皆作別傳，不作集；《說郛》本亦無刪節，但較《高議》少五十餘字，則或寫生所遺耳。《高議》中錄秦醇作特多，此篇及《譚意歌傳》外，尚有《驪山記》及《溫泉記》。其文蕪雜，亦間有俊語。倘精心作之，如此篇者，尚亦能為。元瑞雖精鑒，能作《四部正訛》，而時傷嗜奇，愛其動魄，使勃然興，則輒冀其為真古書以增聲價。猶今人聞伶玄《飛燕外傳》及《漢雜事秘辛》為偽書，亦尚有怫然不悅者。

　　《譚意歌傳》出別集卷二，本無“傳”字，今加。有注雲：

　　“記英奴才華秀色”，今削。意歌，文中作意哥，未知孰是。唐有譚意哥，蓋薛濤李冶之流，辛文房《唐才子傳》曾舉其名，然無事跡。

　　秦醇此傳，亦不似別有所本，殆竊取《鶯鶯傳》《霍小玉傳》等為前半，而以團圓結之爾。《王幼玉記》出前集卷十，題下有注雲：“幼玉思柳富而死”，今刪。

　　《王榭》出別集卷四，有注雲：“風濤飄入烏衣國”，今刪；而於題下加“傳”字。劉禹錫《烏衣巷》詩，本雲：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。舊來王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”此篇改謝成榭，指為人名，且以烏衣為燕子國號，殊乏意趣。而宋張敦頤《六朝事跡編類》乃已引為典據，此真所謂“俗語不實流為丹青”者矣。因錄之，以資談助。

　　《梅妃傳》出《說郛》三十八，亦見於顧氏《文房小說》，取以相校，《說郛》為長。二本皆不雲何人作，《唐人說薈》取之，題曹鄴者，妄也。唐宋史誌亦未見著錄。後有無名氏跋，言“得於萬卷朱遵度家，大中二年七月所書。”又雲“惟葉少蘊與予得之。”案朱遵度好讀書，人目為“朱萬卷”。子昂，稱“小萬卷”，由周入宋，為衡州錄事參軍，累仕至水部郎中。景德四年卒，年八十三。《宋史》（四三九）《文苑》有傳。少蘊則葉夢得之字，夢得為紹聖四年進士，高宗時終於知福州，是南北宋間人。年代遠不相及，何從同得朱遵度家書。蓋並跋亦偽，非真識石林者之所作也。今即次之宋人著作中。

　　《李師師外傳》出《琳琅秘室叢書》，記所據為舊鈔本。後有黃廷鑒跋雲：“《讀書敏求記》雲，吳郡錢功甫秘冊藏有《李師師小傳》，牧翁曾言懸百金購之而不獲見者。偶聞邑中蕭氏有此書，急假錄一冊。文殊雅潔，不類小說家言。師師不第色藝冠當時，觀其後慷慨捐生一節，饒有烈丈夫概。亦不幸陷身倡賤，不得與墜崖斷臂之儔，爭輝彤史也。張端義《貴耳集》載有師師佚事二則，傳文例舉其大，故不載，今並附錄於後。又《宣和遺事》載有師師事，亦與此傳不盡合，可並參觀之。琴六居士書。”《貴耳集》二則，今仍迻錄於後，然此篇未必即端義所見本也。

　　道君北狩，在五國城或在韓州，凡有小小凶吉喪祭節序，北人必有賜賚。一賜必要一謝表。北人集成一帙，刊在榷場中。傳寫四五十年，士大夫皆有之，餘曾見一本。更有《李師師小傳》，同行於時。

　　道君幸李師師家，偶周邦彥先在焉。知道君至，遂匿於床下。道君自攜新橙一顆，雲“江南初進來”。遂與師師謔語。邦彥悉聞之，檃括成《少年遊》雲：“並刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。”後雲：“城上已三更，馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。”李師師因歌此詞。道君問誰作。李師師奏雲：“周邦彥詞。”道君大怒，坐朝宣諭蔡京雲：“開封府有監稅周邦彥者，聞課額不登，如何京尹不案發來？”

　　蔡京罔知所以，奏雲：“容臣退朝呼京尹叩問，續得複奏。”京尹至，蔡以禦前聖旨諭之。京尹雲：“惟周邦彥課額增羨。”蔡雲：“上意如此，隻得遷就。”

　　將上，得旨：“周邦彥職事廢弛，可日下押出國門！”

　　隔一二日，道君複幸李師師家，不見李師師。問其家，知送周監稅。道君方以邦彥出國門為喜，既至，不遇。坐久至更初，李始歸，愁眉淚睫，憔悴可掬。

　　道君大怒雲：“爾往那裏去？”李奏：“臣妾萬死，知周邦彥得罪，押出國門，略致一杯相別。不知官家來。”道君問：“曾有詞否？”李奏雲：“有《蘭陵王》詞。”今“柳陰直”者是也。道君雲：“唱一遍看。”李奏雲：“容臣妾奉一杯，歌此詞為官家壽。”

　　曲終，道君大喜，複召為大晟樂正。後官至大晟樂樂府待製。邦彥以詞行，當時皆稱美成詞；殊不知美成文筆，大有可觀，作《汴都賦》。如箋奏雜著，皆是傑作，可惜以詞掩其他文也。當時李師師家有二邦彥，一周美成，一李士美，皆為道君狎客。士美因而為宰相。籲，君臣遇合於倡優下賤之家，國之安危治亂，可想而知矣。

　　右第八分終