法言義疏

第74章 孝至卷(10)

　　李注：“有才伎也。”案：伎眾亢眉及無橈言，與曲對文。疑與史記項羽傳“枝梧”義同。莊子齊物論釋文引司馬彪雲：“枝，柱也。”是其誼。李說非。

　　自令之間而不違。

　　案：“自令之間”，猶雲獨善其間。

　　不能移。

　　案：學林二引“不”上有“項”字。

　　劘虎牙矣。

　　案：史容山穀詩外集注六引“劘”作“摩”。

　　張辟疆之覺平、勃。

　　案：學林八引音義：“辟，必益切；又蒲必切。”今本音義挩下四字。（學林二又雲：“觀辟疆啟陳平之語，殆非十二齡所能言，當從漢書作‘十五’也。”）始六之詔。（音義雲：“天複本作‘始元之初’。”）案：嘉佑本“六”下有“世”字，是也。始六世者，謂高帝至武帝計六君。（李刻據盧校本無“世”字，與宋、吳本同。）事得其宜之謂義。

　　案：孟子題辭解疏引作“謂之義”。

　　四皓、韋玄。（音義雲：“天複本作‘四皓、韋玄成’。”）案：嘉佑本正引“韋玄成”。

　　欒布之不塗。（音義雲：“天複本作‘不倍’。”）案：嘉佑本亦作“倍”。“倍”字疑非。不塗，猶雲弗偽飾。

　　左氏。曰：“品藻。”

　　案：類聚五十四引“氏”下有“傳”字。

　　[[淵騫卷第十一]]攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。

　　案：戴校雲：“據溫公集注，則古本無‘巽’字。今考後漢書光武紀注引有‘巽’字，似唐本已然。”

　　請（世德堂本下有“問”字。）孟軻之勇。

　　案：禦覽四百三十七引“請”作“或問”，“問”字當有。

　　魯仲連 而不製，藺相如製而不 。

　　案：學林九引作“ 而不剴”，“剬而不 ”，釋雲：“皆讀音旨兗切，乃鱄、剸二字正音。”則所據之本不作製。陳騤文則上引兩“製”字亦作“剬”。（引“ ”誤“傷”。）使知國如葬，則吾以疾為蓍龜。

　　案：文選三國名臣序讚注引“如”作“若”，“龜”作“蔡”，下有“也”字。

　　周之順、（音義雲：“俗本作‘周之傾’”。）赧以成周而西傾。

　　案：音義雲：“順靚王及赧王也。”俞正燮說亦同，（癸巳存稿。）其說似確。惟書鈔四十二引“順”作“從”，立義似別。

　　忠不足相也。

　　李注：“相，助也。”案：“相”乃“ ”訛。晏子春秋雜下：“望之相相然。”王氏雜誌雲：“‘相’當作‘ ’。說文：‘ ，高貌。’”此文訛“ ”為“相”，與彼例同。忠不足 ，猶雲功不足崇也。

　　焉可謂之義乎？

　　李注：“義者，臣子死節乎君親之款也。”案：嘉佑本注文“款”作“難”，當從之。

　　實刺客之靡也。

　　案：文選吳都賦劉注雲：“靡，美也。楊子法言曰：‘聶政、荊軻，刺客之靡。’”蓋本書古訓。

　　角（世德堂本作“甪”。）裏先生。

　　案：洪括隸釋十六、陳騤文則上亦引作“甪”，與溫公所引或本同，當從之。

　　菑（世德堂本作“災”。）異董相。

　　案：文選辨命論引“災異董相”，又引李軌曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。

　　叔孫通。曰：“槧人也。”

　　李注：“見事敏疾。”案：槧無敏訓，疑與荀子“漸詐”義同。

　　陳平之無悟。

　　李注“內明奇畫，外無違悟。”案：李注蓋讀“悟”為“啎”。據文選長笛注引法言注：“遻，觸也，五故切。”似即此文佚注。遻、悟、啎三字並古通。或李本舊作“遻”，陳揆文則上引作“無 ”，與溫公所據宋、吳本同，則俗本也。又案：文選陸機漢高功臣頌注引宋仲子法言注雲：“張良為高祖畫策六，陳平出奇畫四，皆權謀，非正也。”即此文及上張子房語宋注。

　　非夷尚容。

　　李注：“非夷、齊，是柳下惠，戒其子以尚同。”案：注本漢書朔傳惟“尚容”作“尚同”，疑李本正文“容”亦“同”字。文選顏延年陶征士誄曰：“依世尚同，詭時則異。”疑據此。

　　“有李仲元者，人也。”“其為人也，奈何？”曰：“不屈其意，不累其身（一）。”

　　案：意林引“意”作“誌”，“累”作“辱”。華陽國誌“意”亦作“誌”，國誌稱：“李弘，字仲元，成都人。以德行為郡功曹，一月而去。州命從事，常以公正諫正為誌。”（又國誌讚雲：“仲元抑邦家儀形。”）三國誌蜀秦宓傳載宓與王商書，論嚴君平、李弘立祠事雲：“李仲元不遭法言，令名以淪。”均本此。（一）“不”字原本訛作“又”，據法言正文改。

　　則西山之餓夫與東國之絀臣。

　　案：文選陸機連珠注引“絀”作“黜”，意林引作“逐臣”。

　　[[君子卷第十二]]人以巫鼓。（音義雲：“天複本作‘又以巫鼓’。”）李注：“巫鼓猶妄說也。”案：“鼓”疑“瞽”省，猶雲巫史。

　　或問：“聖人之言，炳若丹青。”

　　案：後漢書來歙傳注引“炳”作“明”，公孫述傳注引“聖人”作“王者”，疑誤。（文選王融曲水詩序注亦引，同今本。）如回之殘，牛之賊也，焉德耳？

　　李注：“言複甚也。”案：謝應芳辨惑編一引“德”作“得”。據宋鹹注雲：“假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之業如此？”似“德”字舊亦作“得”。

　　[[孝至卷第十三]]故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。

　　李注：“夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見其所謂齊者。”案：俞樾平議雲：“‘祭’疑‘齊’字之誤。”其說是也。據李注，似亦作“齊”，“祭”涉下文“不祭”而誤。禮書七十六正引作“齊不賓”，當據訂。

　　死生盡禮，可謂能子乎！

　　案：上四字乃答詞，下五字乃或人問詞。

　　無已泰乎？

　　案：禦覽八百四十九引“泰”作“太”，下同。

　　天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

　　李注：“得養育之本，故能資生斯民也。得資生之業，是故係之一人也。一人之得統禦天下者，以百姓之心為心。”案：李說迂曲，必增字而後通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周禮：“師氏掌國中失之事。”鄭注雲：“故書‘中’作‘得’”呂氏春秋行論篇：“以中帝心。”高注雲：“中猶得。”淮南齊俗訓：“天之圓也，不得規。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之證。斯文作“得”，與周禮故書例同。天地之中斯民，即禮記禮運篇所謂人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所謂民以君為心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心為釋，亦非。

　　或問群言之長。

　　案：文選文賦注引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”

　　或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”

　　案：文選宋元後哀策文注引“泰”作“太”，七啟注、求自試表注亦引作“太”，“乎”作“也”。又七啟注引注文雲“天下太和也”，求自試表注亦引“天下太和”四字，今本挩。

　　珍膳寧餬。（世德堂本作“ ”，注同。）李注雲：“寧餬，餬其口也。”案：禦覽八百四十九引作“曼餬”。（書鈔百四十二亦引作“寧”。）不亦享乎。

　　李注：“嫌禮胡如此，太盛也。”案：平議雲：“‘享’當作‘厚’。”其說是也。據李注，似亦作“厚”，故雲“太盛”。禦覽八百四十九正引作“厚”，當據訂。

　　可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李注：“言如此不可不以盛禮待之也。”案：禦覽引作“不可不厚也”，當據訂。注雲“盛禮”，似亦以盛訓厚。

　　否則介鱗易我冠裳。

　　案：後漢書楊終傳注引“介鱗”作“鱗介”。

　　或問“勞功”。曰：“日一日勞，考載曰功。”

　　李注：“日一，日猶日日也。考，成也。周而複始以成其歲，故曰功。”案：此節勞、功並文，正文“日勞”當作“曰勞”，與“曰功”對文。注文“日一日”當作“日一”，日一即日省言，故曰“猶日日”。今本“一”下衍“日”字，因誤正文為“日勞”，誤矣。

　　漢興二百一十載而中天。

　　案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當為平帝三年。此書成於居攝前，故稱新莽為漢公。互相勘驗，厥證益昭。李注不察，以漢公為稱其前美之詞，並雜引新事緣飾楊書，以為慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考漢書平帝紀：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”楊子所雲，即屬此秩，非王莽所改大司農也。）[[序]]案：序篇引入漢書本傳。其文字小有異同者，如“恣乎情性”、“冠乎群倫”，漢書“乎”並作“於”；昔在聖考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“範”字作“範”，“歡”字作“驩”，是也。或古字兩通，或字體稍別，具詳溫公所引，茲不悉著。

　　恣乎情性。

　　案：黃氏日鈔引“乎”作“於”。

　　終後誕章乖離，諸子圖徽。

　　李注：“諸子應時而作詭世之言。”案：溫公從宋、吳本“終”作“然”，與漢書合。李讀“終後誕章”為句，似非。“誕章”二字當連下文“乖離”讀六字為句。徽、 古通，當從俞正燮說。漢書作“微”，亦假字。

　　陳施於意。

　　案：漢書“意”作“億”。顏注引李奇曰“布陳於億萬事也”，係本書古誼。

　　動不克鹹，本諸身。

　　李注：“克，能；鹹，皆。”案：李讀“動不克鹹”為句，似非。“鹹”當下屬。孟子離婁篇：“行有不得者，皆反求諸己。”即此所本。鹹本諸身，猶彼文皆反求諸己。動與行同，不克猶不得也。

　　神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：羅大經鶴林玉露三引作“忽恍”。

　　譔先知。

　　案：漢書亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似誤。

　　[[法言逸文]]或問：“屈原、相如之賦孰愈？”曰：“原也過以浮（一），如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意子雲，（或本作“虛”，是也。）長卿亮不可及。”（文選宋書謝靈運傳論注引法言。案：“然原”以下，似非本書。）周穆王少不好學，至乎耄長。（禦覽八十五引楊子法言。）（一）原本“浮”下有“過”字，據文選宋書謝靈運傳論注引法言，此“過”字當在“如也”下，今正之。

　　[[楊子法言校補校勘記]]裕孚既校楊子法言校補訖，複得先生手 數頁，亦題“法言校補”，與前互見異同，有足資參證者。不忍割棄，因刊諸校勘記中。片玉碎金，都為瑰寶，固不妨兼收並載也。鄭裕孚記。

　　吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（學行。）李注：“斧藻猶刻桷丹楹之飾。楶，櫨也。”案：“好”字後人所增也。既言斧藻，則不必更有“好”字。太平禦覽一百八十八引此文無“好”字，此古本無“好”字之確證。

　　然亦有苦乎？曰：“顏苦孔之卓之至也。”

　　考異雲：“宋、吳本無‘之至’二字，溫公從之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公儀子、董仲舒之才之邵也”，與此句詞例正同。之卓之至，猶言卓且至也。蓋或人以顏子所苦為問，楊子答之謂顏子所苦在於孔子之道既卓且至，難於躋及，故曰：“顏苦孔之卓之至也。”不得以“之至”為衍文。

　　或問蒼蠅紅、紫。（吾子。）李注：“蒼蠅間於白、黑。”俞雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原文本作‘蒼駹’。”案：俞說無他證，且蠅、駹字形匪近。李注所言，本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此義。文選曹子建贈白馬王詩曰：“蒼蠅間白黑。”蓋蒼蠅能淆黑白，故凡黑白相淆者，以蒼蠅為喻。蒼蠅能淆黑白，與紅紫之亂朱物異，而有害於色則同，故楊子並言之。俞蓋未達斯旨。

　　曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！”

　　案：禦覽一百八十四引此無上“曰”字，“戶哉！戶哉”！作“我戶哉”！無下“戶哉”二字。“我戶哉”與“子戶乎”相應，似屬古本。

　　它則苓。（問道。）管子宙合篇雲：“明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。”下文釋之雲：“奮盛苓落也。”

　　宋注：“‘苓’當為‘蒙’。”吳注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而無聆聞之實。”俞雲：“當讀為笭，言如車笭也。”案：吾子篇雲：“好說而不要乎仲尼，說鈴也。”李注：“鈴以喻小聲。”此文之“苓”，蓋即彼“鈴”字之假字也，言惟聖人能開明，餘皆所聞弗遠也。李於此文無注，蓋以“鈴”字已注釋於前，“苓”與“鈴”同，故不加釋訓。此“苓”當作“鈴”之確據。（此條改前作。）聖人以不手為聖人。（問神。）李注：“手者，桎梏之屬。”宋注：“當作‘幹’。”吳注：“手，持也，執也。雖以非禮見囚，終不能執而戮之。”俞雲：“‘手’當為‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”案：上雲“龍以不製為龍”，其上又言“聖人不製，則何為乎羑裏”，則手義當與製近，“手”乃“ ”之誤也。“ ”即古“ ”字，見說文我部。說文雲：“ ，草木華葉下 。” 恒作“垂”，荀子富國篇：“垂事養民。”楊注：“下也。”則 有降抑之義。不 者，猶言不屈不抑也。言文王雖囚，終不因囚而詘，故曰“不 ”，蓋或人以不受拘執為不製，揚子以誌不屈抑為不製也。古“ ”字恒書作“ ”，故說苑權謀篇“東郭垂”，呂覽重言作“牙”，牙即“ ”字之訛。是古籍恒用“ ”字也。

　　至書不備者過半矣，而習者不知。

　　李注：“本百篇，今五十九，故曰過半。”案：李合後世偽古文尚書數之，故曰五十九。若揚子所言，則指今文二十八篇言，故曰不備者過半。然其說足破漢博士以尚書為備者之妄。

　　九齡而與我玄文。

　　李注：“童烏九齡而與揚子論玄。”案：與猶舉也。舉訓左傳襄二十七年“使舉此禮”之“舉”。與我玄文，猶言記誦太玄之文也。李說非。

　　議其教化。（先知。）案：“議”讀若“儀”。儀為儀型之“儀”，猶言準一其教化也。

　　修之以禮義，則下多德讓。

　　案：“修”當作“循”，循與順同。（說文：“循，順行也。”淮南本經訓：“五星循軌。”高注：“順也。”）循之以禮義，猶言順之以禮義也。古籍循、修互訛，說別見。

　　守失其微。（重黎。）音義：“微或作徽。”案：作“徽”是也。爾雅釋詁：“徽，善也。”書堯典：“慎徽五典。”徽亦訓善，即“媄”字之假。失其徽者，猶言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。

　　天胙光德，而隕明忒。