s 閱讀頁

第70章 孝至卷(6)

  周公以來,未有漢公之懿也,勤勞則過於阿衡。〔注〕漢公,王莽也。或以此為媚莽之言,或以為言遜之謂也,吾乃以為箴規之深切者也。稱其漢公,以前之美耳,然則居攝之後,不貶而惡可知,楊子所以玄妙也。發至言於當時,垂忠教於後世,言蔽天地而無慚,教關百代而不恥,何遜媚之有乎?〔疏〕“周公以來,未有漢公之懿”者,王莽傳:“元始元年,群臣盛稱莽功德,致周成白雉之瑞,千載同符。聖王之法,臣有大功,則生有美號,故周公及身在而記號於周,莽有定國安漢家之大功,宜賜號曰安漢公,益戶疇爵邑,上應古製,下準行事,以順天心。太後乃下詔以莽為太傅,幹四輔之事,號曰安漢公,以故蕭相國甲第為安漢公第,定著於令(一),傳之無窮。莽受太傅、安漢公號,讓還益封疇爵邑事。”是漢公者,安漢公之略言也。“勤勞則過於阿衡”者,詩長發:“實維阿衡,實左右商王。”鄭箋雲:“阿,倚;衡,平也。伊尹,湯所依倚而取平,故以為官名也。”莽傳:“元始四年,有司請采伊尹、周公稱號,加公為宰衡,位上公。”音義引柳宗元雲:“伊尹之事,不可過也,過則反矣。”宋雲:“成王幼,太甲昏,勢亦殆矣。然周公居叔父之尊,伊尹當阿衡之重,二公可取而不取,卒以忠勤複辟而正之。夫舉其可取不取之因,明其不可取而取之事,則子雲之罪莽亦大矣。”吳雲:“班固曰:‘莽知漢中外殫微,本末俱弱,亡所忌憚,生其奸心,因母後之權,假伊、周之稱。’子雲因其假也,故以伊、周為言。”司馬雲:“法言之成,蓋當平帝之世,莽專漢政,日比伊、周,欲興禮樂,致太平,上以惑太後,下以欺臣民。附己者進,異己者誅,何武、鮑宣以名高及禍,故楊子不得不遜辭以避害也。亦猶薛方雲:‘堯、舜在上,下有巢、由也。’當是之時,莽猶未篡,人臣之盛者,無若伊、周,故楊子勸以伊、周之美,欲其終於北麵者也。或曰:‘楊子為漢臣,漢亡不能死,何也?’曰:‘國之大臣,任社稷之重者,社稷亡而死之,義也。向使楊子據將相之任,處平、勃之地,莽篡國而不死,良可責也。今位不過郎官,朝廷之事,無所與聞,柰何責之以必死乎?夫死者,士之所難。凡責人者,當先恕己,則可以知其難矣。’或曰:‘楊子不死,可也。何為仕莽而不去?’曰:‘知莽將篡而去者,龔勝是也。莽聘以為太子師友,卒不食而死。楊子名已重於世,苟去而隱處,如揭日月潛於蒿萊,庸得免乎?’或曰:‘楊子不去則已,何必譽莽以求媚,豈厭貧賤,思富貴乎?’曰:‘昔晉袁宏作東征賦,不序桓彝、陶侃,猶為桓溫、陶胡奴所劫,僅以敏捷自免。況楊子作法言,品藻漢興以來將相名臣,而獨不及莽,莽能無恥且忿乎?此杜預所謂吾但恐為害,不求益也。且楊子自謂‘不汲汲於富貴,不戚戚於貧賤’。始為郎,給事黃門,與王莽、劉歆並。哀帝之初,又與董賢同官。當成、哀中間,莽、賢皆為三公,權傾人主,所薦莫不拔擢,而雄三世不徙官,此豈非言行相副之明驗乎?古今之人能安恬如此者幾希!而子乃疑其求媚而思富貴,不亦過乎?使楊子果好富貴,則必為莽佐命,不在劉、甄之下矣。”俞雲:“王莽居攝三年,劉歆與博士諸儒議莽母功顯君服,稱‘殷成湯既沒,而太子蚤夭,其子太甲幼少不明,伊尹放諸桐宮而居攝,以興殷道。周武王既沒,周道未成,成王幼少,周公屏成王而居攝,以成周道。是以殷有翼翼之化,周有刑錯之功。’然則伊尹、周公者,莽居攝以前所以自比者也。至始建國元年,莽曰:‘王氏,虞帝之後也,出自帝嚳。劉氏,堯之後也,出自顓頊。’則不自以伊尹、周公,而以為虞舜矣。楊子此言,與阮嗣宗為鄭衝勸晉王箋同意。箋曰:‘昔伊尹,有莘之媵臣耳,一佐成湯,遂荷阿衡之號。周公借已成之勢,據既安之業,光宅曲阜,奄有龜、蒙。’是亦以伊、周比之也。末曰:‘今大魏之德,光於唐、虞,明公盛勳,超於桓、文,然後臨滄洲而謝支伯,登箕山以揖許由,豈不盛乎?’是亦不許其為虞舜也。此皆古人之微辭,後人鮮或能喻矣。或疑楊子既不諂莽,何必為此言。溫公釋之曰‘晉袁宏作東征賦’雲雲,溫公之論,亦屬膚淺。楊子特著此文,蓋有微意矣。法言一書,終以孝至,是篇論唐、虞、成周,而終之以漢。上文曰:‘或問泰和。曰:其在唐、虞、成周乎?’又曰:‘漢德其可謂允懷矣。’下文曰:‘漢興二百一十載而中天,其庶矣乎?’終之曰:‘唐矣夫!’蓋以漢德上媲唐堯也。中間特著此文,以見漢祚中絕之由。且上言允懷,見民心之思漢也;下言中天,見漢祚之方半也。若無此文,則前後文之微意皆不見矣。故依楊子之文觀之,自唐、虞、成周而漢,漢絕於新,新複為莽,曆曆可數。至誠前知,楊子之謂矣。”榮按:法言此文,最為後儒詬病。困學紀聞雲:“法言末篇稱漢公,斯言之玷,過於美新矣。司馬公雖曲為之辯,然不能滌莽大夫之羞也。”其為子雲解脫者,或以此為出於後人之附益,張氏澍蜀典雲:“太平禦覽揚子恬淡寡營,以賣文自瞻。文不虛美,人多惡之。及卒,怨家取法言援筆益之曰‘自周公以來’雲雲,繕寫多行於世,至今無有白其心跡者。按抱樸子雲:‘王莽之世,賣餅小人皆得等級;鬥筲之徒,兼金累紫。’揚子雲確然忠貞之節形矣。亦可見莽大夫之誣題目也。”凡此皆未達古人立言之旨,而謬為之說。竊謂欲明此文之義,有不可不最先明辯者,即法言之成,果以何時是也。溫公謂此書之成當在平帝之世,而弘範發揮本書微旨,多雲病篡之辭,則以此書為成於莽世。愚考子雲自序曆述生平著書,至譔法言而止,且此後更無它文,則法言必為子雲晚年之作。其成書之年,去卒年當無幾。以本書各篇明文證之,如本篇稱“漢興二百一十載”,明用始建國元年,莽策命孺子嬰“昔皇天右乃太祖,曆世十二,享國二百一十載”之語。又稱“複其井、刑,免人役”,莽製井田及禁民買賣奴婢,均始建國元年事。而重黎篇稱“羲近重,和近黎”,莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔,在天鳳元年,詳見重黎疏。則法言之成,乃在天鳳改元以後,辭事明白,無可疑者。是時莽盜竊已久,普天率土,同蜷伏於新皇帝威虐之下,而此乃用其居攝以前稱,稱莽為公,係之於漢,其立言之不苟為何如?孟子言:“無伊尹之誌,則篡也。”今謂過於阿衡,即不啻直斥其篡逆之惡。故使此言而發於孝平之世,則不免於遜媚之譏;若發於莽稱新皇帝以後,則正名之義,謂之嚴於斧鉞,可也。注“言蔽天地而無慚,教關百代而不恥”。按:此用本書五百語。(一)“令”字原本訛作“今”,據漢書王莽傳改。

  漢興二百一十載而中天,其庶矣乎!〔注〕言人民眾多富盛也。辟廱以本之,校學以教之,禮樂以容之,輿服以表之,服其井、刑,勉人役,唐矣夫!〔注〕言若盡此諸美以儕勉人者,無羨唐、虞之世也。〔疏〕“漢興二百一十載而中天,其庶矣乎”者,音義引柳雲:“楊子極陰陽之數,此言知漢祚之方半耳。”按:前漢起高帝己未,至平帝乙醜,凡二百十二年。後漢書張衡傳雲:“衡善機巧,尤致思於天文、陰陽、曆算,常好玄經,謂崔瑗曰:‘吾觀太玄,方知子雲妙極道數,乃與五經相擬,非徒傳記之屬,使人難論陰陽之事,漢家得天下二百歲之書也。複二百歲,殆將終乎?”此即子厚說所本,然實未當。宋雲:“子雲雖學極陰陽,然亦不當逆知漢祚方半也。夫中天者,猶中興也。蓋子雲睹莽之強篡而立,複暴桀如是,天下思漢德未已,知赤氏之運未去,必有中興而王者,言庶幾乎近也。”吳雲:“子雲上稱漢德之允懷,中言王莽之不正,下言漢載之中天,是睹民思漢德,莽為不道,必有中興之義,且明德之不可已也如是。孔子曰:‘其或繼周者,雖百世可知也。’以禮明之也。子雲曰:‘漢興二百一十載而中天。’以德明之也。是知子雲其聖人之徒歟?”二說雖與子厚小異,然其以此文為子雲逆知漢道之當複興則同,但不言數而言理耳。榮謂中天猶雲極盡。子雲不與莽之篡漢,故雖玉步已更,猶視為天命未改。下文辟廱、校學雲雲,皆聖人治致太平之事,非極盛之世不能有此,而漢興二百一十載始見其盛,故雲中天也。司馬雲:“庶者,庶幾於治也。”“辟廱以本之”者,說文:“廱,天子饗飲辟廱。”王製雲:“天子曰辟廱。”鄭注雲:“辟,明也;廱,和也。”古亦通作“雍”。白虎通辟雍雲:“天子立辟雍何?所以行禮樂,宣德化也。辟者,璧也,象璧圓。又以法天於雍水側,象教化流行也。”俞雲:“後漢書:‘世祖建武五年,初起太學。中元元年,起辟廱。’楊子之言,至是驗矣。”按,俞說非也。平帝紀:“元始四年,安漢公奏立明堂、辟廱。”莽傳:“莽奏起明堂、辟雍、靈台。群臣奏言:‘昔周公奉繼體之嗣,據上公之尊,然猶七年製度乃定。夫明堂、辟雍,墮廢千載莫能興。今安漢公起於第家,輔翼陛下,四年於茲,功德爛然。’”劇秦美新雲:“明堂、雍台,壯觀也。”“學以教之”者,平帝紀:“元始三年,立官稷及學官,郡、國曰學,縣、道、邑、侯國曰校,校、學置經師一人。鄉曰庠,聚曰序,序、庠置孝經師一人。”“禮樂以容之”者,莽傳:“元始四年,莽奏立樂經。五年正月,祫祭明堂。於是莽上書曰:‘臣以外屬,越次備位,未能奉稱。伏念聖德純茂,承天當古,製禮以治民,作樂以移風,四海奔走,百蠻並轃。願使臣莽得盡力畢製禮作樂事,事成以傳天下,與海內平之。’”廣雅釋詁:“容,飾也。”“輿服以表之”者,平帝紀:“元始三年,安漢公奏車服製度。”美新雲:“式軨軒旗旗以示之,揚和鸞肆夏以節之,施黼黻袞冕以昭之。”“複其井、刑者”,井謂井田,刑謂肉刑。先知雲:“井田之田,田也;肉刑之刑,刑也。”即井、刑之說。莽傳:“始建國元年,莽曰:‘古者設廬,井八家,一夫一婦田百畝,什一而稅,則國給民富而頌聲作。此唐、虞之道,三代所遵行也。秦為無道,厚賦稅以自供奉,罷民力以極欲。壞聖製,廢井田,是以兼幷起,貪鄙生,強者規田以千數,弱者曾無立錐之居。予前在大麓,始令天下公田口井,時則有嘉禾之祥,遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰王田,皆不得賣買。其男口不盈八,而田過一丼者,分餘田予九族、鄰裏、鄉黨。故無田今當受田者,如製度。敢有非井田聖製,無法惑眾者,投諸四裔,以禦魑魅,如皇始祖考虞帝故事。’”此莽複井田之事。美新雲“經井田”,是也。莽複肉刑,未聞。按:先知雲:“夏後肉辟三千,不膠者,卓矣。”又雲:“肉刑之刑,刑也。”是子雲以肉刑為刑法之正。孝文罷肉刑,其後議者,以為名輕而實重刑法誌雲(一):“除肉刑者,本欲以全民也。今去髡鉗一等,轉而入於大辟,以死罔民,失本惠矣。”蓋當時儒者之說皆如此。莽喜言古製,必嚐有複肉刑之事。美新雲:“方甫刑。”甫刑乃今文尚書呂刑之稱,為經典言肉刑之最詳者,美新言“方甫刑”,即莽複肉刑之證,但史傳無文以實之。美新李注引漢書雲:“莽分移律、令、儀法。”此誤讀莽傳文耳。彼文雲:“始建國三年,莽曰:‘百官改更(二),職事分移(三),律、令、儀法,未及悉定,且因漢律、令、儀法以從事。”言官識更移,而法令未定,姑用漢法為之。“更”“移”字不屬下讀。崇賢割裂文句,以當“方甫刑”之說,誤甚矣。“勉人役”者,宋雲:“‘勉’當為‘免’字之誤也。”按:勉、免古字通。人役謂奴婢也。孟子雲:“人役而恥為役,由弓人而恥為弓,矢人而恥為矢也。”是人役乃古語。莽傳:“始建國元年(四)莽曰:‘秦為無道,又置奴婢之市,與牛馬同蘭,製於臣民,顓斷其命。奸虐之人,因緣為利,至略賣人妻子。逆天心,誖人倫,繆於天地之性人為貴之義。書曰:予則奴戮女。唯不用命者,然後被此罪矣。今更名天下奴婢曰私屬,皆不得賣買。’”美新雲:“免人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者,說文:“唐,大言也。”引伸為凡大之稱。太玄玄衝雲:“唐,公而無欲。”玄錯雲:“唐,蕩蕩。”皆其義。班孟堅典引:“唐哉皇哉!皇哉唐哉!”唐、皇疊韻,皆美大之辭,與此文同意。此章之旨,宋注以為為後之中興者而言。今以美新及漢書紀、傳諸文考之,“辟雍”以下皆謂莽製,辭事甚明。然子雲象論語為法言,而於終篇盛稱詐偽之政,義似可疑。不知章首明言“漢興二百一十載”,見漢祚之未絕,則此辟廱、校學諸事,凡莽之所為,皆歸之於漢,使若漢之所為。蓋出之於莽,則為飾六藝以文奸;出之於漢,則固王者治定功成之所宜有事也。是時莽既即真,世已無漢,而此於國亡之後,猶著“漢興”之文,位號可移,而忠臣孝子之心終不可變,子雲著書之意,於是見矣。注“言人民眾多富盛也”。按:“其庶矣乎”,用係辭“其庶幾乎”,非用論語“庶矣哉”,注失之。注“言若”至“世也”。按:弘範讀勉如字,而解為“濟勉人”,則“役”字無義。又以唐為唐、虞之世,則因唐為托名 幟字所專,而本義久廢,故亦不得其說。宋雲:“以是道而化天下,則唐堯如矣。”吳雲:“孔子刪書,始於唐堯,而子雲法言以是終之,蓋百王之表則也。”司馬雲:“用唐堯故事。”俞雲:“蓋以漢德上媲唐堯也。”其誤皆與弘範同。(一)“誌”字原本作“製”,音近而訛,今據漢書改。(二)原本“更”下有小書“句”字,以示句讀,今刪。(三)原本“移”下有小書“句”字,以示句讀,今刪。(四)“元”字原本訛作“三”,據漢書王莽傳改。

  法言序〔注〕子雲曆自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。按:古書序錄皆綴篇末,或自為一卷,如史記、漢書、潛夫論、說文之屬並是,淮南要略亦即其類。子雲此序總列孝至之後,其例正同。以之分冠各篇者,乃宋鹹所移,而溫公從之,非其舊。四庫全書總目雲:“法言十卷,司馬光集注。時惟李軌、柳宗元、宋鹹、吳秘之注尚存,故光裒合四家,增以己意,各以其姓別之。舊本十三篇之序列於書後,蓋自書序、詩序以來,體例如是。宋鹹不知書序為偽孔所移,詩序為毛公所移,乃謂子雲親旨反列卷末,甚非聖賢之法,今升之章首,取合經義。其說殊謬。”按:治平本序在書後,卷數為十三,皆舊本相承如此,今一仍之。

  
更多

編輯推薦

1聚焦長征...
2聚焦長征--長征中的...
3紅軍長征在湖南畫史
4中華傳世藏書全元曲—...
5中華傳世藏書全元曲—...
6中華傳世藏書全元曲—...
7中華傳世藏書全元曲—...
8中華傳世藏書全元曲—...
9中華傳世藏書全元曲—...
10中華傳世藏書全元曲—...
看過本書的人還看過