法言義疏

第65章 孝至卷(1)

　　〔注〕始於學行，而終於孝至，始終之義，人倫之事，畢矣。〔疏〕困學紀聞雲：“論語終於堯曰篇，孟子終於堯、舜、湯、文、孔子，而荀子亦終堯問，其意一也。”翁氏元圻注雲：“揚子法言終以孝至篇，亦及堯、舜、夏、殷、周、孔子。其以孝至名篇，蓋以堯、舜之道，孝弟而已矣。孔子曰：‘吾誌（按：當作“行”。）在孝經。’自謂得與於斯道之傳，與荀子一也。然則何解於語焉不精，擇焉不詳哉？”（按：“語”、“擇”字互誤。）按：法言象論語，故始學行而終孝至，朱氏一新謂子雲以是寓依歸聖人之意，是也。道者，天下之公器，人人得而有之。古代學者樸謹，初未嚐立道統之說，而自謂得預其傳。至韓文公作原道，始有此意。其詆斥荀、揚者，殆欲擯之而自與。實則所譏不精、不詳，固未可以為定論。載青謂法言義同孟、荀，是也；謂無解於不精、不詳，則篤信韓公之過也。

　　孝，至矣乎！〔注〕將欲言其美，所以歎其至。一言而該，聖人不加焉。〔注〕一言而孝，兼該百行，聖人無以加之，是至德也。〔疏〕“孝，至矣乎”，世德堂本無“乎”字。按：問明雲：“聰明，其至矣乎！”本篇雲：“不為名之名，其至矣乎！”又雲：“麟之儀儀，鳳之師師，其至矣乎！”文與此同，皆本係辭“易，其至矣乎”，論語“中庸之為德也，其至矣乎”。無“乎”字，非。“一言而該”者，說文：“ ，兼日也。”引伸為凡兼包之稱。古書通以“該”為之。“聖人不加焉”者，孝經雲：“聖人之德，又何以加於孝乎？”注“將欲言其美”。按：世德堂“美”作“義”。注“一言而孝，兼該百行”。按：一言而孝，義不可通。疑此注本作“一言而該，孝兼百行”，傳寫誤倒耳。一言謂孝，該謂兼百行。孝兼百行，正釋“一言而該”之義。注“是至德也”。按：孝經雲：“先王有至德要道，以順天下。”釋文引王肅雲：“孝為德之至也。”

　　父母，子之天地與？〔注〕天縣象，地載形，父受氣，母化成。無天何生？無地何形？天地裕於萬物乎？萬物裕於天地乎？〔注〕裕，足也。言萬物取足於天地，天地不取足於萬物也。裕父母之裕，不裕矣。〔注〕養父母自以為足者，乃不足也。事父母自知不足者，其舜乎？〔注〕自知不足，則是舜。〔疏〕“父母，子之天地與”者，繁露順命雲：“父者，子之天也。”漢書武五子傳載壺關三老茂上書雲：“臣聞父者猶天，母者猶地，子猶萬物也。”“天地裕於萬物乎？萬物裕於天地乎？”世德堂本無兩“乎”字。宋雲：“正文當雲‘萬物非裕於天地’，疑脫其‘非’字。裕，饒裕也。天地生萬物，非冀其報，故能饒裕於萬物，而萬物不能饒裕於天地也。”俞雲：“觀宋鹹注雲雲，是宋所據本亦無兩‘乎’字。不然則豈不知其為疑問之辭，而顧疑其脫‘非’字乎？”按：世德堂本即承宋注本之誤。司馬雲：“裕謂饒益優厚也。楊子設為疑問，以明天地則能裕萬物，萬物豈能裕天地乎？”似溫公所據本有兩“乎”字。榮按：此兩句乃詰難之語。學行雲：“子為道乎？為利乎？”先知雲：“天先秋而後春乎？將先春而後秋乎？”本篇雲：“寧先病而後瘳乎？寧先瘳而後病乎？”文例皆同。萬物之不能有厚於天地，乃盡人所明之理，子於父母則亦猶是。謂子能裕於父母者，是謂萬物能裕於天地矣。明無是理也。宋據誤本增字為解，固失其旨；溫公謂設為疑問，亦未吻合。“裕父母之裕，不裕矣”者，子於父母之德，無厚薄可論，猶萬物於天地之施，無多寡可校。以父母之愛己而厚之者，必有以父母之不慈而薄之者矣。若是，則儕父子之道於朋友之交，雖自謂知所厚，而適見其薄而已。“事父母自知不足者，其舜乎”者，孟子雲：“大孝終身慕父母，五十而慕者，予於大舜見之矣。”自知不足，即終身慕之謂。舜父頑、母嚚，克諧以孝，雖極人倫之變，無改烝烝之行。是裕父母之不裕者，乃真裕也。注“裕足”至“物也”。按：說文：“裕，衣物饒也。”引伸為凡富足之稱，又引伸之為優厚。弘範訓裕為足者，蓋以下文“事父母自知不足者，其舜乎”即承此文而言，故疑裕當為足。然謂萬物取足於天地，天地不取足於萬物，則以裕為取足之意。但足與取足義實不同。裕可以訓足，不可以訓取足。愚謂下文雲雲，雖以舜之事父母自知不足引證“裕父母之裕，不裕矣”之義，而非以不足釋不裕。此兩句當以溫公解為長。言天地厚於萬物耳，豈有萬物厚於天地之理耶？注“養父母自以為足者，乃不足也”。按：足父母之足，於義難通，故變其文曰“養父母自以為足”，然義與正文迥殊矣。注“自知不足，則是舜”。按：正文“其舜乎”，即孟子“予於大舜見之矣”之謂，此解為有為者亦若是，似亦非此文之旨。

　　不可得而久者，事親之謂也。孝子愛日。〔注〕無須臾懈於心。韓詩外傳引曾子雲：“往而不可還者，親也；至而不可加者，年也。是故孝子欲養而親不待也，木欲直而時不待也。”“愛日”義見五百。

　　孝子有祭乎？有齊乎？〔注〕祭嚴、齊敬，孝子之事。夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。〔注〕亡形複存，荒絕複屬者，謂祭如在。故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。〔注〕夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見所為齊者。禮記之論齊備矣，而發斯談者，有慨乎時人。人而不祭，豺獺乎！〔注〕九月豺祭獸，正月獺祭魚。豺、獺猶有所先，人而不祭，豺、獺之不若也。〔疏〕音義：“有齊，側皆切，下同。”按：世德堂本作“齋”，下同。說文：“齋，戒潔也。”經傳通以“齊”為之。“孝子有祭乎？有齊乎”者，言齋、祭皆孝子之事，惟孝子為能行之。祭義雲：“唯聖人為能饗帝，孝子為能饗親。”“夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也”雲雲者，音義：“屬荒，音燭。”廣雅釋詁：“屬，續也。”祭義雲：“致齊於內，散齊於外。齊之日，思其居處，思其笑語，思其誌意，思其所樂，思其所嗜。”“齊三日乃見其所為齊者”，祭統雲：“及時將祭，君子乃齊。齊之為言，齊也。齊不齊，以致齊者也。是故君子之齊也，專致其精明之德也。故散齊七日以定之之謂齊。齊者精明之至也，然後可以交於神明也。”“祭不賓”者，宋雲：“孝子盡精極思而存夫親，何暇乎賓之接也？”吳雲：“專乎所親。”司馬雲：“賓謂敬多而親少，如待賓客。”俞雲：“以儀禮言之，則祭必有賓。楊子此言，非古製矣。‘祭’疑‘齊’字之誤。上文曰‘夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。故孝子之於齊，見父母之存也’，此雲‘是以齊不賓’，義正相應。謂方齊之時，不接見賓客也。‘齊’誤作‘祭’，義不可通。宋、吳之解，與禮不合。光曰（一）：‘賓謂敬多而親少，如待賓客。’則曲為之說矣。”按：溫公義是也。祭義雲：“仲尼嚐，（鄭注：“嚐，秋祭。”）奉薦而進，其親也愨，（鄭注：“親，謂身親執事時。”）其行也趨趨以數。已祭，子贛問曰：‘子之言祭，濟濟漆漆然。今子之祭，無濟濟漆漆，何也？’子曰：‘濟濟，客也，遠也；漆漆者，容也，自反也。客以遠，若容以自反也。夫何神明之及交？夫何濟濟漆漆之有乎？反饋樂成，薦其薦俎，序其禮樂，備其百官，君子致其濟濟漆漆，夫何慌惚之有乎？夫言豈一端而已，夫各有所當也。’”鄭注雲：“行祭宗廟者，賓客濟濟漆漆，主人愨而趨趨。”釋文：“客也，口白反，賓客也。下‘客以遠’同。”然則賓者賓客之容，即所謂濟濟漆漆者也。不賓謂不為賓客之容，正本祭義。曲園妄據儀禮“祭必有賓”，而謂楊子此言非古製，乃以“祭”為“齊”之誤。夫齋者心不苟慮，手足不苟動，豈但不接賓客而已耶？“人而不祭，豺獺乎”者，豺祭獸，獺祭魚，夏小正、月令、呂氏春秋孟春紀、季秋紀及淮南子時則並有其文。說文：“獺，如小狗，水居，食魚。”月令鄭注雲：“漢始亦以驚蟄為正月中，此時魚肥美，獺將食之，先以祭也。”淮南子高注雲：“獺取鯉魚於水邊，四麵陳之，謂之祭魚也。豺祭獸，四麵陳之，世謂之祭獸。”注“祭嚴、齊敬，孝子之事”。按：孝經雲：“君子之事親也，祭則致其嚴。”詩采蘋：“有齊季女。”毛傳雲：“齊，敬也。”注“夫齊”至“齊者”。按：見上引祭義，彼孔疏雲：“齊三日乃見其所為齊者，謂致齊思念其親，精意純熟，目想之若見其所為齊之親也。”注“禮記之論齊備矣”。按：世德堂本作“論之備矣”。注“有慨乎時人”。按：世德堂本“人”作“也”。注“九月豺祭獸”。按：此月令，若夏小正則隸之十月。洪氏震烜疏義雲：“月令季秋之月，豺乃祭獸。乃者，急辭也，故視此為蚤。”呂氏春秋、淮南子並同月令。注“正月獺祭魚”。按：諸書皆同。注“豺、獺猶有所先”。按：夏小正傳於“獺祭魚”下雲（二）：“祭也者，得多也。美其祭而後食之。”於“豺祭獸”下亦雲：“善其祭而後食之也。”公羊傳昭公篇解詁雲：“食必祭者，謙不敢便嚐，示有所先也。”月令：“鷹乃祭鳥。”鄭注雲：“鷹祭鳥者，將食之，示有先也。”孔疏雲：“謂鷹欲食鳥之時，先殺鳥而不食，與人之祭食相似。猶若供祀先神，不敢即食，故雲示有先也。”（一）“光”字原本訛作“先”，據法言疏證改。（二）“獺”下原本衍“獸”字，據夏小正刪。

　　或問“子”。曰：“死生盡禮，可謂能子乎！”〔注〕生事愛敬，死事哀戚。〔疏〕“或問子”，世德堂本無“問子”二字，此承宋、吳本之誤，溫公不言李本異同，蓋所據本亦已誤脫也。“問子”者，問為子之道。“死生盡禮”二句，乃答問之語。論語雲：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”即死生盡禮之義。不直雲“可謂能子矣”，而雲“可謂能子乎”者，“乎”是庶幾之辭，言為子如此，庶可謂之能也。校書者誤以“乎”為疑辭，遂以此二句皆或問之語，因刪“問子”字，以與下章並合，而語意不相銜接矣。司馬雲：“此問答不類，疑下有脫文。”不知脫在上，不在下也。治平本、錢本並不脫。注“生事愛敬，死事哀戚”。按：孝經文。

　　曰：“石奮、石建，父子之美也。無是父，無是子；無是子，無是父。”或曰：“必也，兩乎？”曰：“與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也。”〔注〕必不得雙於斯二者，當如堯之為父，舜之為子。〔疏〕此別為一章，不與上章相屬。章首“曰”字，亦俗本妄增。蓋既於上章刪“問子”字，以“死生盡禮”雲雲為或問之語，因以“石奮、石建”雲雲為答問之語，而於其上增“曰”字也。治平本“曰石”二字占一格，增補之跡顯然，此舊監本無“曰”字之證。石奮、石建者，萬石君張叔列傳雲：“萬石君名奮，其父趙人也，姓石氏。趙亡，徙居溫。奮年十五為小吏，侍高祖。高祖以奮為中涓，受書謁。至孝文時，積功勞至大中大夫。無文學，恭謹無與比。時東陽侯張相如為太子太傅，免。奮為太子太傅。及孝景即位，徙奮為諸侯相。奮長子建，次子甲，次子乙，次子慶，皆以馴行孝謹官至二千石，於是景帝號奮為萬石君。孝景帝季年，萬石君以上大夫祿歸老於家，子孫為小吏，來歸謁，萬石君必朝服見之，不名。子孫有過失，不誚讓，為便坐（一），對案不食，然後諸子相責，因長老肉袒固謝罪改之，乃許。子孫勝冠者在側，雖燕居必冠，申申如也，僮仆欣欣如也（二），唯謹。其執喪哀戚甚悼，子孫遵教亦如之。萬石君家以孝謹聞乎郡國，雖齊、魯諸儒質行，皆自以為不及也。建元二年，皇太後以為儒者文多質少，今萬石君家不言而躬行，乃以長子建為郎中令，少子慶為內史。建老白首，萬石君尚無恙。建為郎中令，每五日洗沐歸謁親，入子舍，竊問侍者取親中裙， 牏身自浣滌，複與侍者，不敢令萬石君知，以為常。建為郎中令，事有可言，屏人恣言極切，至廷見，如不能言者。萬石君以元朔五年中卒，長子郎中令建哭泣哀思，扶杖乃能行。歲餘，建亦死。諸子孫鹹孝，然建最甚，甚於萬石君。”按：“石奮、石建父子之美也”九字連讀，歎美起下之辭。秦校雲：“‘石奮、石建’衍下‘石’字。”按：有“石”字語自完足，各本皆有，秦說未知何見。“無是父”雲雲者，司馬雲：“言父子孝謹相成也。”“必也，兩乎”者，吳雲：“言人必須父子孝謹方為美乎？”“與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也”者，五帝本紀雲：“堯知子丹朱之不肖，不足授天下。”索隱引皇甫謐雲：“堯娶散宜氏之女曰女皇，生丹朱，又有庶子九人，皆不肖也。”本紀又雲：“舜父瞽叟頑。”吳雲：“與堯之無子，舜之無父，不若使堯為父，而舜為子，不必兩也。堯子丹朱不肖，舜父瞽叟頑，雖有如無。”司馬雲：“父子俱聖尤美。”按：經傳凡言“與”，言“不如”者，多彼善於此，或與恒情相反之辭。如檀弓：“喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。祭禮，與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。”晉語：“與餘以狂疾賞也，不如亡。”呂氏春秋貴直：“與吾得革車千乘也，不如聞行人燭過之一言。”堯父舜子乃曠代未有之盛事，而雲“不如”，義似可疑。蓋此文不如猶雲豈若。孟子“與我處畎畝之中，由是以樂堯、舜之道，吾豈若使是君為堯、舜之君哉”雲雲，即此文之比。言聖如堯、舜而遭遇人倫之變，猶有所憾，豈若父子俱為堯、舜之善？所以申明父子之美必也兩之說。與檀弓諸文異例。注“必不”至“為子”。按：弘範此解未得“與”與“不如”之意，似非子雲本旨。（一）“坐”字原本與下文“對”互倒，據史記萬石張叔列傳改。（二）“欣欣”原本訛作“訴訴”，據史記萬石張叔列傳改。