法言義疏

第54章 淵騫卷(6)

　　或問：“儀、秦學乎鬼穀術，而習乎縱橫言，安中國者各十餘年，是夫？”曰：“詐人也，聖人惡諸。”曰：“孔子讀，而儀、秦行，何如也？”〔注〕欲讀仲尼之書，而行蘇、張之辯。曰：“甚矣！鳳鳴而鷙翰也。”“然則子貢不為與？”〔注〕言子貢亦行遊說，抑齊、破吳以救魯。曰：“亂而不解，子貢恥諸；說而不富貴，儀、秦恥諸。”〔注〕恥國亂而不解，於義高；恥遊說而不富貴，其情下。〔疏〕“儀、秦學乎鬼穀術，而習乎縱橫言”者，張儀列傳雲：“張儀者，魏人也，始嚐與蘇秦俱事鬼穀先生學術，蘇秦自以不及張儀。張儀已學而遊說諸侯。蘇秦已說趙王而得相（一），約從親。張儀乃遂入秦，惠王以為客卿，與謀伐諸侯。秦惠王十年，儀言秦複與魏，而使公子繇質於魏。儀因說魏王入上郡、少梁謝秦惠王，惠王乃以張儀為相。儀相秦四歲，立惠王為王。居一歲，為秦將取陝，築上郡塞。其後二年，免相，相魏以為秦，欲令魏先事秦，而諸侯效之。魏王不肯聽。留魏四歲而魏襄王卒，哀王立。張儀複說哀王，哀王不聽。於是張儀陰令秦伐魏，張儀複說魏王事秦，哀王乃倍從約，而因儀請成於秦。張儀歸，複相秦。三歲而魏複背秦為從，秦攻魏，取曲沃。明年，魏複事秦。秦欲伐齊，齊、楚從親，於是張儀往相楚，說楚王閉關絕約於齊，請獻商、於之地六百裏，秦、楚長為兄弟之國。楚王大說而許之，遂閉關絕約於齊，使一將軍隨張儀至秦。齊王大怒，折節而下秦，秦、齊之交合。張儀乃謂楚使者曰：‘臣有奉邑六裏，願以獻大王左右。’楚使者還報楚王，楚王大怒，發兵而攻秦，秦、齊兵共攻楚，斬首八萬。楚又複益發兵而襲秦，至藍田大戰，楚大敗，於是楚割兩城以與秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武關外易之。楚王曰：‘不願易地，願得張儀，而獻黔中地。’張儀乃請行，曰：‘臣善靳尚，尚得事楚夫人鄭袖，袖所言皆從。且臣奉王之節使楚，楚何敢加誅？假令誅臣，而為秦得黔中之地，臣之上願。’遂使楚。楚懷王囚張儀，將殺之。於是鄭袖日夜言懷王，懷王後悔，赦張儀，厚禮之如故。張儀既出，未去，聞蘇秦死，乃說楚王請使秦太子入質於楚，楚太子入質於秦，長為昆弟之國，終身無相攻伐。於是楚王卒許張儀與秦親。張儀去楚，因遂之韓，說韓王西麵而事秦以攻楚。韓王聽儀計。張儀歸報，秦惠王封儀五邑，號曰武信君。使張儀東說齊湣王事秦，齊王曰：‘齊僻陋，隱居東海之上，未嚐聞社稷之長利也。’乃許張儀。張儀去，西說趙王曰：‘今楚與秦為昆弟之國，而韓、梁稱為東藩之臣，齊獻魚鹽之地，臣竊為大王計，莫如與秦王遇於澠池，麵相見而口相結，請案兵無攻。’趙王許張儀。張儀乃去，北之燕，說燕昭王曰：‘今趙王已入朝澠池，效河間以事秦。今大王不事秦，秦下甲雲中、九原，驅趙而攻燕，則易水、長城非大王之有也。’燕王聽儀。儀歸報，未至鹹陽而秦惠王卒。武王自為太子時不說張儀，及即位，群臣多讒張儀。張儀懼誅，乃因謂秦武王願乞其不肖之身之梁。秦王乃具革車三十乘，入儀之梁。張儀相魏一歲，卒於魏也。”索隱雲：“年表雲張儀以安王十年卒，紀年雲梁哀王九年五月卒。”蘇秦列傳雲：“蘇秦者，東周雒陽人也，東事師於齊，而習之於鬼穀先生。出遊數歲，大困而歸。出其書遍觀之，得周書陰符，伏而讀之。期年，求說周顯王，顯王弗信。乃西至秦，說惠王。秦王方誅商鞅，疾辯士弗用。乃東至趙，趙肅侯令其弟成為相，號奉陽君。奉陽君弗說之，去遊燕，歲餘而後得見，說燕文侯與趙從親。文侯資蘇秦車馬金帛以至趙，而奉陽君死，即因說趙肅侯一韓、魏、齊、楚、燕、趙以從親，以畔秦，令天下之將相會於洹水之上，通質，刳白馬而盟。諸侯有不如約者，以五國之兵共伐之，六國從親以賓秦，（按：賓讀為“擯”。）則秦甲必不敢出於函穀，以害山東矣。趙王乃飾車百乘，黃金千鎰，白璧百雙，錦繡千純，以約諸侯。於是說韓宣王，又說魏襄王，因東說齊宣王，西南說楚威王（二），六國從合而幷力焉。蘇秦為從約長，幷相六國。北報趙王，趙肅侯封為武安君，乃投從約書於秦，秦兵不敢窺函穀關十五年。其後秦使犀首欺齊、魏與共伐趙，欲敗從約。齊、魏伐趙，趙王讓蘇秦，蘇秦恐，請使燕，必報齊。蘇秦去趙而從約皆解。秦惠王以其女為燕太子婦。文侯卒，太子立，是為燕易王。易王初立，齊宣王因燕喪伐燕，取十城。蘇秦大慚，曰：‘請為王取之。’蘇秦見齊王，於是乃歸燕之十城。人有毀蘇秦者，曰：‘左右賣國，反複之臣也，將作亂。’蘇秦恐得罪，歸，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，與蘇秦私通，蘇秦恐誅，乃說燕王詳為得罪於燕而亡走齊。齊宣王以為客卿。齊宣王卒，湣王即位，說湣王厚葬以明孝；高宮室，大苑囿，以明得意。欲破敝齊而為燕。其後齊大夫多與蘇秦爭寵者，而使人刺蘇秦，不死，殊而走。蘇秦且死，乃謂齊王曰：‘臣即死，車裂臣以 於市，曰：蘇秦為燕作亂於齊。如此，則臣之賊必得矣。’於是如其言，而殺蘇秦者果自出，齊王因而誅之。”集解於“習之於鬼穀先生”下引徐廣雲：“潁川陽城有鬼穀，蓋是其人所居，因為號。”又引風俗通義雲：“鬼穀先生，六國時從橫家。”索隱雲：“鬼穀，地名也。扶風池陽、潁川陽城並有鬼穀墟，蓋是其人所居，因為號。又樂台注鬼穀子書雲：‘蘇秦欲神秘其道，故假名鬼穀。’”按：今河南河南府登封縣東南有鬼穀。“縱橫”古書多作“從橫”，或作“從衡”。淮南子覽冥雲：“晚世之時，七國異族，諸侯製法，各殊習俗，縱橫間之，舉兵而相角。”高注雲：“蘇秦約從，張儀連橫，南與北合為從，西與東合為橫。”周本紀：“西周恐，倍秦與諸侯約從。”集解引文潁雲：“關東為從，關西為橫。”又引孟康雲：“南北為從，東西為橫。”又引臣瓚雲：“以利合為從，以威勢相脅曰橫。”正義雲：“按：諸說未允。關東地南北長，長為從，六國共居之；關西地東西廣，廣為橫，秦獨居之。”漢書藝文誌有蘇子三十一篇、張子十篇，今並不存。“詐人也，聖人惡諸”者，張儀列傳雲：“太史公曰：‘三晉多權變之士，夫言從橫強秦者，大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事，甚於蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死。而儀振暴其短，以扶其說，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉！’”音義：“惡諸，烏路切。”“孔子讀，而儀、秦行”者，音義：“秦行，下孟切。‘美行’同。”按：秦行之“行”，當讀如字，說見問明“聖讀庸行”疏。“鳳鳴而鷙翰”者，音義：“鷙翰，胡安切，又侯旰切。”司馬雲：“鷙，鷹隼也；翰，羽翼也。”“然則子貢不為與”者，此據弟子列傳子貢傳設難，言子貢即讀孔子之書而為蘇、張之祖者也。世德堂本此句上有“曰”字。“亂而不解，子貢恥諸”者，論語雲：“子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。’”皇疏引李充雲：“古之良使者，受命不受辭，事有權宜，則與時消息，排患釋難，解紛挫銳者，可謂良也。”即其義。“說而不富貴，儀、秦恥諸”者，音義：“說而，失贅切。”按：蘇秦列傳雲：“蘇秦遊數歲，大困而歸，兄弟、嫂妹、妻妾竊笑之。蘇秦聞之而慚自傷，曰：‘夫士業已屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為？”又雲：“蘇秦為從約長，幷相六國，北報趙王。乃行過雒陽，車騎輜重，諸侯各發使送之甚眾，疑於王者。蘇秦之昆弟、妻、嫂側目不敢仰視，俯伏侍取食。蘇秦喟然歎曰：‘此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎？’”又張儀列傳雲：“蘇秦已說趙王，而得相約從親，然恐秦之攻諸侯，敗約後負，念莫可使用於秦者，乃使人微感張儀曰：‘子始與蘇秦善，今秦已當路，子何不往遊以求通子之願？’張儀於是之趙上謁，求見蘇秦。蘇秦乃誡門下人不為通，又使不得去者數日。已而見之，坐之堂下，賜仆妾之食，因而數讓之曰：‘以子之材能，乃自令困辱至此，吾寧不能言而富貴子，子不足收也。’謝去之。張儀之來也，自以為故人求益，反見辱，怒，念諸侯莫可事，獨秦能苦趙，乃遂入秦。”此皆儀、秦以不富貴為恥之事。注“言子貢亦行遊說，抑齊、破吳以救魯”。按：世德堂本“說”上無“行”字。弟子列傳雲：“田常欲作亂於齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵，欲以伐魯。子貢遂行至齊，說田常不如伐吳。田常曰：‘吾兵已加魯矣，去而之吳，大臣疑我，柰何？’子貢曰：‘君按兵無伐，臣請使吳王，令之救魯而伐齊，君因以兵迎之。’田常許之，使子貢南見吳王，說曰：‘救魯，顯名也；伐齊，大利也，以撫泗上諸侯。名存亡魯，實困強齊，智者不疑也。’吳王曰：‘越王苦身養士，有報我心，子待我伐越而聽子。’子貢曰：‘置齊而伐越，則齊已平魯矣。夫伐小越而畏強齊，非勇也。且王必惡越，臣請東見越王，令出兵以從。’吳王大悅，乃使子貢之越。越王遂問子貢，子貢曰：‘吳王為人猛暴，群臣不堪，國家敝於數戰，士卒弗忍，百姓怨上，大臣內變。今王誠發士卒佐之，其伐齊必也。彼戰不勝，王之福矣。戰勝，必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之，弱吳必矣。其銳兵盡於齊，重甲困於晉，而王製其敝，此滅吳必矣。’越王大說，許諾。子貢遂行報吳王。於是吳王乃遂發九郡兵伐齊。子貢因去之晉，謂晉君曰：‘齊與吳將戰，彼戰而不勝，越亂之必矣。與齊戰而勝，必以其兵臨晉，修兵休卒以待之。’晉君許諾。子貢去而之魯，吳王果與齊人戰於艾陵，大破齊師，果以兵臨晉，與晉人相遇黃池之上。吳、晉爭強，晉人擊，大敗吳師。越王聞之，涉江襲吳。吳王去晉而歸，與越戰，不勝，越遂破吳。故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。”司馬雲：“子貢存魯，亂齊，破吳，強晉，霸越，考其年與事皆不合，蓋六國時遊說之士托為之詞。太史公不加考校，因而記之，楊子亦據太史公書發此語。”梁氏誌疑雲：“子貢說齊、晉、吳、越一節，家語屈節、越絕陳恒傳、吳越春秋夫差內傳並載之，昔賢曆辯其謬。墨子非儒下篇謂孔子怒晏子沮尼溪之封於景公，適齊欲伐魯，乃遣子貢之齊，勸田常伐吳，教高、鮑毋得害田常之亂，遂勸伐吳，三年之內，齊、吳破國。其為六國時之妄談可見，孔鮒詰墨辯之矣。或曰弟子傳皆短簡不繁，獨子貢傳榛蕪不休，疑是後人闌入，非史本文也。”榮謂史遷雜采百家，本多抵牾。子貢傳之有此語，蓋六國時盛傳之說，史遷因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人據史記設難之辭，子雲但謂“亂而不解，子貢恥諸”，則即本論語“使於四方，不辱君命”為義，非遂信史記所載為真也。注“於義高”。按：世德堂本作“其義高”。（一）“相”下原有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。（二）“西”字原本作“東”，涉上文“東說齊宣王”而訛，今據史記本傳改。

　　或曰：“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已。”〔注〕儀不跡秦。蘇秦佩六國相印以抑強秦，張儀入秦而複其衡，後破山東。曰：“昔在任人，帝曰難之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已”者，治平本作“跡”，而注文“儀不跡秦”作“跡”，今改一律。說文：“蹈，踐也。”論語雲：“不踐跡。”按：謂儀、秦之才，敻絕一時，後有作者，不能更踐其跡。“昔在任人，帝曰難之，亦才矣”者，音義：“任，音壬；難之，乃旦切。”司馬雲：“宋、吳本作‘昔在任人，帝而難之，不以才矣’。難讀如字。佞者，口才也。舜謂知人安民，惟帝其難之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。楊子言驩兜之徒能以巧言惑聖人，其才亦不在人下矣。”按：溫公說是也。皋陶謨之“知人，惟帝其難之”，即堯典之“難任人”，偽傳訓堯典之“難”為拒，而以皋陶謨之“難”為如字。釋文因於堯典“難”字音乃旦反，於皋陶謨無音，此妄生區別，非古義也。此文“昔在任人，帝曰難之”，明以堯典之“難任人”與皋陶謨之“帝其難之”為一事。難之為言，憚也。說文：“憚，忌難也。一曰難也。”蓋不易謂之難，知其不易而戒慎恐懼以臨之，亦謂之難。問神雲：“大聖之與大佞，難也。”即任人難知之謂。此引書以明才之不盡可貴，謂佞人之為佞，雖聰明如堯猶難於別之其才為何如。儀、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也”者，司馬雲：“口才，君子所不貴。”按：自“或問淵、騫之徒”至此，皆論先秦之事。自“美行園公”雲雲以下，則論漢事也。注“儀不跡秦”。錢本“跡”作“跡”，今依治平本。世德堂本無此語。按：弘範解此謂儀、秦不相蹈襲，秦言縱，而儀言橫也。吳雲：“儀、秦雖同術，秦則務縱橫，儀則務解之，二人之跡，各不相蹈。”即李義之引伸，惟當雲“秦則務縱”，衍“橫”字耳。然二人不相蹈襲，不必即為才。或人以為儀、秦之行事非後人所能企及，故謂之才。跡不蹈，即行事不可企及之意。宋雲：“言儀、秦之才術超卓自然，不踐循舊人之跡。”亦非其義。注“蘇秦”至“山東”。按：治平本此注惟有“儀不跡秦”四字，以下全刪。世德堂本無此四字，而有“蘇秦以下”雲雲。錢本並有之，今據補。“複其衡”錢本、世德堂本作“複其衛”，乃形近而誤。此用史記“成其衡道”語，作“衛”無義，今訂正。注“任，佞”。按：爾雅釋詁文。世德堂本無此注。