法言義疏

第31章 五百卷(3)

　　或問：“聖人占天乎？”曰：“占天地。”〔注〕言能占之。“若此，則史也何異？”曰：“史以天占人，聖人以人占天。”〔注〕聖人以人占天者，先乎天也；史以天占人者，後乎天也。大聖先天而天不違，良史後天而奉天時，知其所先後，則天人之情得矣。〔疏〕“聖人占天乎”者，說文：“占，視兆問也。”係辭雲：“極數知來之謂占。”“占天”者，謂觀乎天文以先知吉凶之事。“占天地”者，俞雲：“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人，聖人以人占天’，但言天，不言地，可證‘地’字之誤。”按：俞說是也。依下文雲雲，則惟聖人而後為能占天，史不過占人而已，故直應之曰“占天也”，言占天正聖人之事也。此蓋“也”字漫漶，傳寫者習以天地連文，遂改為地耳。“若此，則史也何異”者，史者掌天文之官之總稱，周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注雲：“馮，乘也；相，視也，世登高台以視天文之次序。保，守也，世守天文之變。”月令孔疏雲：“馮相、保章俱掌天文，其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節候，推步遲疾，審知所在之處。若今之司曆，主其筭術也。保章者，謂守天之文章，謂天文違變度數，失其恒次，妖孽所在，吉凶所生。若今之天文家，惟主變異也。此其所掌別也。”“史以天占人，聖人以人占天”者，吳雲：“以天占人者，觀天以見人事也；以人占天者，因人以知天意也。”司馬雲：“史考察象數，知人事之吉凶；聖人修人事，知天道不能違。”按：此亦刺王莽之妄稱天命及好時日小數之事。注“言能占之”。按：治平本作“言皆占之”，錢本同，此因正文“天也”誤作“天地”，而校書者乃並改注文以傅合之也。世德堂本作“能”，纂圖互注本同。“能占之”正聖人為能占天之義，蓋猶弘範舊文，今據訂正。吳雲：“孔安國曰：‘事無不通謂之聖。’”司馬雲：“仰觀象，俯觀法。”此依誤文作解，與上下文義皆不相應。

　　或問：“星有甘、石，何如？”〔注〕甘公、石申，夫善觀天文者也。曰：“在德不在星。德隆則晷星，星隆則晷德也。”〔疏〕“星有甘、石”者，史記天官書雲：“昔之傳天數者，在齊，甘公；魏，石申。”集解引徐廣雲：“或曰甘公，名德也，本是魯人。”正義引七錄雲：“楚人，戰國時作天文星占八卷。”漢書藝文誌亦作“楚有甘公”。史記張耳陳餘傳：“甘公曰：‘漢王之入關，五星聚東井。東井者，秦分也，先至必霸。’”集解引文穎雲：“善說星者，甘氏也。”索隱雲：“天官書雲齊甘公，藝文誌雲楚有甘公，齊、楚不同。（未知孰是。）劉歆七略雲：‘公，一名德。’”按：潛夫論誌氏姓州、蒲、甘、戲、露、怡皆薑姓也，則甘與齊為同姓。蓋本為齊人，後家於楚歟？續天文誌、隋書、晉書天文誌皆以為齊人。天官書正義又引七錄雲：“石申，魏人，戰國時作天文八卷。”藝文誌作“魏有石申夫”。“何如”者，欲知二家之異同長短也。“在德不在星”者，天官書雲“大上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無之。蒼帝行德，天門為之開；赤帝行德，天牢為之空；黃帝行德，天矢為之起；白帝行德，畢昴為之圍；黑帝行德，天關為之動”也。“德隆則晷星，星隆則晷德”者，司馬雲：“晷，影也。影，從形者也。德崇則星從而祥，星崇則德從而壞。”朱子語類雲：“晷，影也，猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見，星隆則人事反隨星而應。”俞雲：“晷者，日景也。古人以土圭致日景，以定南北。易通卦驗所謂‘樹八尺之表，日中視其晷’（按：通卦驗作“規其晷之如度者”。）是也。故楊子即借晷為推測之義，言君德隆盛則當晷之於星，以驗德之至與不至；星象隆盛則當晷之以德，以驗星之應與不應也。”按：晷者表之景，猶星者德之應，晷之曲直視乎表，星之吉凶視乎德。人君以德為尚，則表德而晷星，吾第修吾德，而星之妖祥不必問矣。反是而以星為尚，則表星而晷德，將詘折人事以傅合天象，或假借天象以粉飾人事，斯惑之甚也。溫公注及朱子語類雲雲，皆即此意。曲園謂君德隆盛當晷之以星，顯與在德不在星之義相剌謬。其解星隆為星象隆盛，尤不可通。注“甘公”至“者也”。按：世德堂本無此注。

　　或問“大人”。曰：“無事從小為大人。”〔注〕賢者，誌大之謂。請問“小”。曰：“事非禮義為小。”〔注〕尚誌在乎禮義，大人之事備矣。〔疏〕“無事於小為大人”者，孟子雲：“公都子問曰：‘鈞是人也，或為大人，或為小人，何也？’孟子曰：‘從其大體為大人，從其小體為小人。’”趙注雲：“大體，心思禮義；小體，縱恣情欲。”“事非禮義為小”者，孟子雲：“非禮之禮，非義之義，大人弗為。”荀子儒效雲：“曷謂中？曰禮義是也。君子之所謂賢者，非能遍能人之所能之謂也；君子之所謂知者，非能遍知人之所知之謂也；君子之所謂辯者，非能遍辯人之所辯之謂也；君子之所謂察者，非能遍察人之所察之謂也，有所正矣。”楊注雲：“‘正’當為‘止’，言止於禮義也。”司馬雲：“治禮義，則餘無不治者，所以為大。”注“賢者，誌大之謂”。按：論語“賢者識其大者，不賢者識其小者”，漢石經“識”作“誌”，劉歆移書讓太常博士、孟子尹士章章指引皆作“誌”。注“尚誌在乎禮義”。按：此解賢者誌大為尚誌在乎禮義，則不以誌為記識之“識”，而以為誌意之“誌”。孟子白圭治水章章指雲：“是故賢者誌其大者、遠者也。”義與此同。蓋漢儒說論語者有此義也。

　　聖人之言遠如天，〔注〕天懸象著明，而人不能察；聖人設教施令，而人不能究。賢人之言近如地。〔注〕山川、澤田之形可得而鑒。〔疏〕“賢人”，禦覽一百四引作“賢者”。司馬雲：“天高，遠不可及；地雖近，亦承天而時行。”注“天懸象著明”。按：係辭雲：“懸象著明，莫大乎日月。”

　　瓏玲其聲者，其質玉乎？“注”玉之瓏玲其聲，亦猶君子清泠其德音。〔疏〕“玲”各本作“ ”。音義：“瓏 ，上音龍，下音靈。”按：集注引宋、吳本作“玲瓏”。說文無“ ”，有“玲”。玲，玉聲也。漢書本傳“和氏瓏玲”，太玄唐“亡彼瓏玲”，字皆作“玲”，今據改。廣雅釋詁雲：“玲瓏，聲也。”王疏雲：“玲與瓏一聲之轉。說文：‘籠，笭也。’笭之轉為瓏，猶玲之轉為瓏。合言之則曰玲瓏，倒言之則曰瓏玲。”按：瓏玲雙聲連語，非“玲”轉為“瓏”。說文雲“玲，玉聲”者，省言耳。彼段注雲：“法言、廣雅作‘玲瓏’。”按：今法言各本皆作“瓏 ”，段據宋、吳本為說也。司馬雲：“質美則聲清，德充則言善。”按：問神雲：“故言，心聲也。”注“君子清泠其德音”。按：宋玉風賦雲：“清清泠泠，愈病析酲。”李注雲：“清清泠泠，清涼之貌也。”

　　聖人矢口而成言，肆筆而成書，〔注〕矢，正也；肆，操也。言可聞而不可殫，書可觀而不可盡。〔注〕性與天道。〔疏〕“聖人矢口而成言，肆筆而成書”者，吳雲：“矢，放也；肆，恣也。放口恣筆，動成典訓。”爾雅曰：“矢，弛也。”郭雲：“弛，放。”“言可聞而不可殫，書可觀而不可盡”者，吳雲：“所以遠如天。”司馬雲：“聖人從心所欲，皆合於道，不可殫盡，言深遠也。”注“矢，正也；肆，操也”。按：“矢，正”，廣雅釋詁文。肆為操者，詩昊天有成命雲：“肆其靖之。”毛傳雲：“肆，固。”國語周語叔向釋此詩亦同。（彼文雲：“廣厚其心，以固和之。”又雲：“終於固和。”明“固”非“故”誤，蓋安固之謂。）國語晉語：“亦固太子以攜之。”韋注雲：“固，固持也。”操、持同詁，如此轉相訓解，義雖可通，然似紆回。疑肆亦正也，與“矢”同意。史記樂書：“肆直而慈愛者宜歌商。”集解引鄭玄雲：“肆，正也。”係辭：“其事肆而隱。”虞注雲：“肆，直也。”然則矢口肆筆猶雲正口直筆，言不假思索也。注“性與天道”。按：弘範解性與天道為自然合於天道，詳修身“聖人口不肄乎善”注下，此亦引以證“矢口成言，肆筆成書”之義，動合天道，故不可殫盡也。

　　周之人多行，〔注〕貴尚德義，人人得行其道。秦之人多病，〔注〕道屈沈也。行有之也，病曼之也。〔注〕行有之者，周有德也；病曼之者，秦無道也。周之士也貴，〔注〕道泰業隆故尊貴。秦之士也賤；〔注〕道否人卑故窮賤。周之士也肆，〔注〕肆放任意而道義行。秦之士也拘。〔注〕拘製曲從，不肆正道。〔疏〕“周之人多行”者，音義：“多行，如字。”按：當讀下孟切。荀子正名雲：“正義而為謂之行。”“秦之人多病”者，韓詩外傳雲：“學而不能行之謂之病。”是病與行相反為義，行、病亦韻語。“行有之也”者，表記雲：“是故君子恥服其服而無其容，恥有其容而無其辭，恥有其辭而無其德，恥有其德而無其行。是故君子衰絰則有哀色，端冕則有敬色，甲胄則有不可犯之色。”詩裳裳者華雲：“左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。維其有之，是以似之。”說苑修文引此詩傳“x冕厲戒，立於廟堂之上”雲雲，略與表記文同，則以有之為有其容、有其德之義。潛夫論邊議雲：“且夫議者明之所見也，辭者心之所表也，維其有之，是以似之。”與說苑引傳合，皆魯詩說。“行有之也”，即本詩義，言周之人多行者，內有其德，故外有其行也。“病曼之也”者，音義：“曼之，莫半切，無也。又母伴切。”按：寡見雲“曼是為也”，謂無是為也；重黎雲“聖人曼雲”，謂聖人不言也。此曼之者，謂不病病也。老子雲：“夫唯病病，是以不病。聖人不病，以其病病，是以不病。”陳氏登澥老子今見雲：“言聖人所以不病者，以病為病，故不病也。”然則“病曼之也”者，謂不以病為病，故病也。文子符言雲：“眾人皆知利利，而不知病病。”曼之即不知病病之謂。“秦之人多病”者，虐政之下，凡民皆不能直道而行，舉世莫知病其病者，故多病矣。“周之士也貴，秦之士也賤”者，承多行而言，人有行則貴，無行則賤也。“周之士也肆，秦之士也拘”者，承多病而言，多病則拘，無病則肆也。注“貴尚德義，人人得行其道”。按：“人人”世德堂本作“仁人”，此承宋、吳本之誤。宋據誤文為駁，義謬甚。又按：得行其道，即正義而為之謂，非讀“多行”為如字，音義亦誤解也。注“道屈沈也”。按：道屈沈，即學而不能行之意。國語周語：“氣不沈滯。”韋注雲：“沈，伏也。”注“行有”至“道也”。按：此未得“有之”、“曼之”之義，宋、吳、司馬皆不得其說。陶氏鴻慶讀法言劄記雲：“五臣注皆未得兩‘之’字之義，故多曲說難通。今案：之，往也，適也。問神篇：‘麵相之，辭相適。’宋雲：‘適，往也。’司馬雲：‘之亦適也。’是也。坦坦然由於大道，所以多行，故曰行有之也；倀倀然無所適從，所以多病，故曰病曼之也。”陶讀“行”如字，訓“之”為“往”，說雖可通，義甚膚淺，亦非楊旨。注“道泰業隆故尊貴”。按：司馬雲：“閑於禮樂，故可貴。”注“道否人卑故窮賤”。按：司馬雲：“習於刑名，故可賤。”注“肆放任意而道義行”。按：司馬雲：“優遊仁義之間。”注“拘製曲從，不肆正道”。按：司馬雲：“動為文罔所製。”