法言義疏

第20章 問神卷(4)

　　育而不苗者，吾家之童烏乎！〔注〕童烏，子雲之子也。仲尼悼顏淵苗而不秀，子雲傷童烏育而不苗。九齡而與我玄文。〔注〕顏淵弱冠而與仲尼言易，童烏九齡而與楊子論玄。〔疏〕“育而不苗”者，廣雅釋詁雲：“育，生也。”蒼頡篇雲：“苗，禾之未秀者也。”論語：“子曰：‘苗而不秀者有以夫！秀而不實者有矣夫！’”劉疏雲：“法言問神篇‘育而不苗者’雲雲，後漢書章帝八王傳讚‘振振子孫，或秀或苗’，皆以此章喻人早夭也。”“九齡而與我玄文”者，禮記文王世子雲：“古者謂年齡。”孔疏雲：“謂稱年為齡。”音義：“與我，音預。”按：與之本義為黨與，引伸為與聞、與知。黨與之“與”今韻在“語”，與聞、與知之“與”今韻在“禦”。此“與我玄文”，則與知之義，故雲“音預”。與聞、與知字，古或假“豫”為之。“預”即“豫”之俗也。注“童烏，子雲之子也”。按：華陽國誌序誌雲：“文學神童楊烏，雄子，七歲預父玄文，九歲卒。”禦覽三百八十五引劉向別傳雲：“楊信字子烏，雄第二子，幼而聰慧。雄算玄經不會，子烏令作九數而得之。雄又擬易‘羝羊觸藩’，彌日不就。子烏曰：‘大人何不曰荷戟入榛？’”按：童烏卒九歲，未必有字，烏蓋小名耳。若雲名信，字子烏，則此以父稱子，乃字而不名，非其理矣。且子雲草玄，潭思渾天而得，豈有子烏令作九數乃會之事？今太玄無“荷戟入榛”語，惟幹次七雲：“何戟解解遘。”測曰：“何戟解解，不容道也。”別傳雲雲，即因此傅會之，殊不可信。又袁文甕牖閑評以“育而不苗，吾家之童”為句，“烏乎”為句，謂子雲歎其子童蒙而早亡，故曰烏乎，即嗚呼字。張氏澍蜀典駁之雲：“考漢郎中鄭固碑雲：‘君大男孟子有楊烏之才。’文士傳漢桓驎答客詩雲：‘伊彼楊烏，命世稱賢。’客示桓驎詩，亦雲：‘楊烏九齡。’此豈作歎詞解乎？”按：自來說法言者，皆以“童烏”連文，烏是童名。質甫盡廢諸書，妄為穿鑿，不足置辯也。禦覽五百五十六引新論雲：“楊子雲為郎，居長安，素貧，比歲亡其兩男，哀痛之，皆持歸葬於蜀，以此困乏。雄（嚴氏可均雲：“當作子雲，禦覽變其詞耳。”）察達聖道，明於死生，宜不下季劄。然而慕怨死子，不能以義割恩，自令多費，而至困貧。”按：子雲為郎，在成帝元延二年，時年四十三。新論雲“比歲亡其兩男”，則童烏之卒，蓋元延三、四年間事。九齡與玄，可謂智百常童。育而不苗，甚於夫人之為慟；持歸葬蜀，以成人之道待之，亦情之不容已。而謂“不能以義割恩，自令多費”，斯鄙夫之見也。注“仲尼悼顏淵苗而不秀”。按：論語“苗而不秀者”章，皇疏雲：“又為歎顏淵為譬也。”翟氏灝四書考異雲：“牟融理惑論雲：‘顏淵有不幸短命之記，苗而不秀之喻。’禰衡顏子碑雲：‘亞聖德蹈高蹤，秀不實，振芳風。’李軌法言注雲：‘仲尼悼顏淵苗而不秀，子雲傷童烏育而不苗。’文心雕龍雲：‘苗而不秀，千古斯慟。’皆以此為惜顏子。而世說新語謂：‘王戎之子萬子，有大成之風，苗而不秀。’梁書：‘徐勉因子悱卒，為客喻雲：秀而不實，尼父為之歎息。’亦借顏子以言其短折之可惜。自漢迄齊、梁，相沿如此，當時必自有依據。”注“顏淵弱冠而與仲尼言易”。按：顏子與孔子言易，經典無文。惟北堂書鈔百三十七引韓詩外傳雲：“孔子使子貢，為其不來，孔子占之，遇鼎。謂弟子曰：‘占之遇鼎。’皆言無足而不來。顏回掩口而笑。孔子曰：‘回也，何哂乎？’曰：‘回謂賜必來。’孔子曰：‘何如也？’回對曰：‘乘舟而來矣。’賜果至矣。”亦見藝文類聚七十一引衝波傳。此注所雲，疑即指此。其雲弱冠者，列子力命雲：“顏淵之才不出眾人之下，而壽十八。”淮南子精神雲：“顏淵夭死。”高注雲：“顏淵十八而卒。孔子曰：‘回不幸短命死矣！’故曰夭也。”是周、漢間傳說有解顏子短命為年止十八者，故後漢書郎顗傳雲：“昔顏子十八，天下歸仁。”弘範蓋亦用其說，故以為童烏九齡之比。

　　或曰：“玄何為？”曰：“為仁義。”曰：“孰不為仁？孰不為義？”曰：“勿雜也而已矣。”〔注〕純則巧偽息，雜則奸邪興。〔疏〕“玄何為”者，司馬雲：“為，於偽切，言為何事而作。”“為仁義”者，按：自序雲：“擬之以道德、仁義、禮知。”此獨雲仁義者，備言之則曰道德、仁義、禮知，約言之則曰仁義，仁義足以該道德、禮知也。係辭雲：“是以立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。”玄推自然以明人事，故約其指於仁義也。玄瑩雲：“故質幹在乎自然，華藻在乎人事。人事也，具可損益。與夫一，一所以摹始而測深也；三，三所以盡終而極崇也；二，二所以參事而要中也，人道象焉。務其事而不務其辭，多其變而不多其文也。”“孰不為仁？孰不為義”者，吳雲：“賢者立言，無不為仁義，何必玄？”“勿雜也而已矣”者，前文雲“惟聖人為不雜”，此雲“忽雜也而已矣”，然則子雲之於玄，固以睎聖之事自任也。陸績述玄雲：“雄受氣純和，韜真含道，通敏叡達，鉤深致遠，建立玄經，與聖人同趣。雖周公繇大易，孔子修春秋，不能是過。論其所述，終年不能盡其美。考之古今，宜曰聖人。”可以為知言矣。注“雜則奸邪興”。按：世德堂本“興”作“生”。

　　或問“經之艱易”。曰：“存亡。”或人不諭。曰：“其人存則易，亡則艱。延陵季子之於樂也，其庶矣乎！如樂弛，雖劄末如之何矣。如周之禮樂庶事之備也，每可以為不難矣。如秦之禮樂庶事之不備也，每可以為難矣。”〔疏〕“或問經之艱易”者，問群經之中孰為難治，孰為易治也。“曰存亡”者，經有存有亡，全存者，易、詩、春秋是也；亡過半者，書、禮是也；全亡者，樂是也。“其人存則易，亡則艱”，司馬雲：“‘人’當作‘文’，字之誤也。秦火之餘，六經殘缺，雖聖賢治之亦未易悉通。”俞雲：“今以下文證之，頗以溫公之說為然。下文曰：‘延陵季子之於樂也，其庶矣乎！如樂弛，雖劄末如之何矣。’夫人如延陵季子，而樂弛則無如何，是所重者在於文，不在其人也。下文又曰：‘如周之禮樂庶事之備也，每可以為不難矣。如秦之禮樂庶事之不備也，每可以為難矣。’是難不難由於備不備，益足見經之艱易存乎文矣。”按：司馬、俞說是也。上文“存亡”，即指經之存亡。謂經之難易，視其書之完闕何如耳。義本自憭，而或人不諭，故釋之曰：“其文存則易，亡則艱。”其文者，經文也。若雲“其人”，則上文漫雲存亡，絕無主名，孰能知其所指？法言雖簡奧，亦安有故作廋辭如此者？且其人雲者，謂作經之人耶？謂說經之人耶？經師代有，求則得之，存亡之雲，於義無當。若夫作者之聖，長往不返，必遇其人而後可言治經，將終古無此事，何以雲“在則人，亡則書，其統一也”耶？蓋“文”之駁形似“人”，校書者習知中庸“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”，遂臆改為“人”字耳。陸士衡演連珠：“問道存乎其人。”李注引法言：“或問經難易。曰：其人存則易，亡則難。”士衡所謂存乎其人，不必用法言語。而據李注，則唐初所行法言，此“文”字已作“人”，其誤為已久矣。“延陵季子之於樂也，其庶矣乎”者，史記吳太伯世家雲：“季劄封於延陵，故號曰延陵季子。”漢書地理誌會稽郡有毗陵，注雲：“季劄所居。”顏注雲：“舊延陵，漢改之。”越絕書吳地傳雲：“毗陵，故為延陵，吳季子所居。”又雲：“毗陵上湖中塚者，延陵季子塚也，去縣七十裏。”江氏永春秋地理考實雲：“晉置延陵縣，宋熙寧中省為鎮，在鎮江府丹徒縣南三十裏。”按：延陵季子亦稱延州來季子，見左傳襄公篇，彼孔疏雲：“蓋並食二邑，故連言之。”則州來或後所益封。他書多止稱延陵季子。季子請觀於周樂事，詳左傳襄公二十九年。“如樂弛，雖劄末如之何矣”者，說文：“弛，弓解弦也（一）。”引伸為凡廢解之稱。藝文誌雲：“孔子曰：‘安上治民，莫善於禮；移風易俗，莫善於樂。’二者相與並行，周衰俱壞。樂尤微眇，以音律為節，又為鄭、衛所亂，故無遺法。漢興，製氏以雅樂聲律世在樂官，頗能記其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。”按：此舉證以明文存則易，文亡則艱之義。魯備四代之樂，季劄得以遍觀，故聞音知政如此。若使生今之世，樂無遺法，則雖以劄之見微而知清濁，亦無所用其聰焉矣。“如周之禮樂庶事之備也，每可以為不難矣”者，此又因論經而推之於一切製度文為也。司馬雲：“監於二代，曲為之製，事為之防，學者習之，固無難矣。”“如秦之禮樂庶事之不備也，每可以為難矣”者，司馬雲：“秦訕笑三代之禮樂，屏而去之，自為苟簡之製。後之學者，求先王之禮樂於散亡之餘，誠亦難矣。”（一）今本說文“解”下無“弦”字。

　　衣而不裳，未知其可也；〔注〕有上無下，猶有君而無臣。裳而不衣，未知其可也。衣裳，其順矣乎！〔注〕三桓專魯，陳恒滅齊，王莽篡漢，三奸之興，皆是物也。〔疏〕此明上下綱紀之為自然，去之則不可以為治也。“衣裳，其順矣乎”者，係辭雲：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”九家易雲：“衣取象幹，居上覆物；裳取象坤，在下含物也。”虞注雲：“幹為治，在上為衣，坤下為裳。乾坤萬物之縕，故以象衣裳。幹為明君，坤為順臣，百官以治，萬民以察，故天下治。”蓋取諸此也。注“有上無下，猶有君而無臣”。按：“有君無臣”，公羊傳僖公篇文。漢書王褒傳雲：“蓋君為元首，臣為股肱，明其一體，相待而成。有君而無臣，春秋刺焉（一）。”鹽鐵論論誹雲：“故雖有堯之明君，而無舜、禹之佐，則純德不流。故春秋刺有君而無臣。”（一）今本漢書王褒傳中無此文。

　　或問“文”。曰：“訓。”〔注〕訓，順。問“武”。曰：“克。”〔注〕克，能。未達。〔注〕不諭。曰：“事得其序之謂訓，〔注〕順其理也。勝己之私之謂克。”〔注〕惟公亮也。〔疏〕“事得其序之謂訓”者，序者，敘之假。敘為次第，故以敘釋訓。訓即順也。爾雅釋詁雲：“順，敘也。”左傳昭公篇雲：“經緯天地曰文。”服虔注雲：“德能經緯順從天地之道，故曰文。”“事得其序”，即順從天地之道之謂也。“勝己之私之謂克”者，此本論語“克己複禮”。彼馬注雲：“克己約身。”皇疏以為約儉，劉疏以為約束，皆不如子雲勝己之私之說之精。左傳昭公篇引孔子曰：“古也有誌克己複禮，仁也。”孔疏引劉炫雲：“克訓勝也，己謂身也。身有耆欲，當以禮義齊之；耆欲與禮義交戰，使禮義勝其耆欲，身得歸複於禮，如是乃為仁也。”朱子論語集注雲：“克，勝也；己，謂身之私欲也。蓋心之全德莫非天理，而亦不能不壞於人欲，故為仁者，必有以勝私欲而複於禮，則事皆天理，而本心之德複全於我矣。”皆本子雲為說，實較馬義為長。劉疏乃雲：“法言謂勝己之私之謂克，此又一義。劉炫援以解左傳‘克己複禮’之文意，指楚靈王多嗜欲誇功伐而言。乃邢疏即援以解論語，朱子集注又直訓己為私，並失之矣。”此則墨守季長，意存伐異，非篤論也。勝己之私則寡欲，所謂剛者強誌不撓，武之至也。逸周書諡法雲：“剛強理直曰武。”然則孔子以為仁，子雲以為武者，仁是克己之效，武則克己之德也。注“訓，順”。按：訓、順並從川聲，音、義俱同，古書互為通用。洪範：“於帝其訓，是訓是行。”宋微子世家“訓”皆作“順”。詩烈文：“四方其訓之。”左傳哀公篇引作“順”。本書修身：“上士之耳訓乎德，下士之耳順乎己。”亦訓、順互文。說文：“順，理也。”漢書韋玄成傳：“五品以訓。”顏注雲：“訓，理也。”注“克，能”。按：“克，能”，爾雅釋言文。洪範：“二曰剛克，三曰柔克。”馬注雲：“克，勝也。”鄭注雲：“克，能也。”按：能亦勝也。史記田敬仲世家：“寡人弗能拔。”索隱雲：“能猶勝也，言不勝其拔。”勝之本義為任，引伸為力能過之。能義亦然。能從 聲，古音奴來或奴代切。今才能、知能字轉奴登切，而訓勝者乃以耐為之。下文雲：“勝己之私之謂克。”明克是勝。李訓為能者，能，奴代切，即今“耐”字也。注“不諭”。按：論語雲：“樊遲未達。”皇疏雲：“達猶曉也。”曉、諭同義。注“順其理也”。按：釋名釋言語雲：“順，循也，循其理也。”注“惟公亮也”。按：勝私則公，公則明，故雲公亮。

　　為之而行，動之而光者，其德乎！或曰：“知德者鮮，何其光？”曰：“我知，為之；不我知，亦為之，厥光大矣。〔注〕所謂大人用之，不為善惡改常；日月用之，不為賢愚易光。必我知而為之，光亦小矣。”〔疏〕“為之而行”者，施於事則無不通。“動之而光”者，發於身則令聞廣譽集之。詩假祿：“顯顯令德。”鄭箋雲：“顯，光也。”又韓奕：“不顯其光。”箋雲：“光，猶榮也。”行、光亦韻語。“知德者鮮，何其光”者，音義：“者鮮，悉淺切。”言世不好德，有德之士多隱沒不彰，安得榮顯？論語雲：“子曰：‘由，知德者鮮矣！’”王注雲：“君子固窮，而子路慍見，故謂之少於知德。”朱子集注雲：“德謂義理之得於己者，非己有之，不能知其意味之實也。”劉疏雲：“中庸之德，民所鮮能，故知德者鮮。”此諸說皆以知德為通曉道德，據法言此文，則子雲解此，乃以知德為能識賢德，知德者鮮，猶未見好德如好色者之意。潛夫論德化雲：“孔子曰：‘仁遠乎哉？我欲仁，仁斯至矣。’又稱：‘知德者 。’”其下雲：“孝成終沒之日，不知王章之直；孝哀終沒之日，不知王嘉之忠也。”是王符以欲仁為思仁人，知德為知有德，蓋論語古義如此。“我知，為之；不我知，亦為之”雲雲者，孝至雲：“不為名之名，其至矣乎！為名之名，其次也。”即此文之義。

　　或曰：“君子病沒世而無名，盍勢諸名卿，可幾也。”〔注〕盍，何不也。勢，親也。名卿，親執政者也。言何不與之合勢以近名也。此義猶王孫賈勸仲尼媚於灶也。曰：“君子德名為幾。〔注〕積德然後近名。梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，惡乎成名？〔注〕四國，漢時諸侯王。穀口鄭子真，不屈其誌，而耕乎岩石之下，名振於京師。豈其卿！豈其卿！”〔注〕審乎自得而已矣。慨夫逐物以喪真，而不能求己以絕偽。〔疏〕“君子病沒世而無名”，論語衛靈公文。彼文作“君子疾沒世而名不稱焉”。集解雲：“疾，猶病也。”此采論語義為說，其文不必盡合。孔子世家述此語“疾”亦作“病”，皆以詁訓字易之也。漢書王貢兩龔鮑傳引揚雄書作“疾沒世而名不稱”，此則依論語文改之。“盍勢諸名卿，可幾也”者，“盍勢諸”為句，“名”為句，“卿可幾也”為句。言君子貴名，何不以勢位為憑借乎？沒世之名，苟位至九卿，則可幾幸得之也。漢製太常、光祿勳、衛尉、太仆、廷尉、大鴻臚、宗正、大司農、少府為九卿，位高則易於樹立，祿裕則易於為善，是名與勢相因。下文梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，明勢即富貴之謂。音義：“幾，音機，下同。”司馬雲：“幾，冀也。”按：檀弓：“其庶幾乎？”孔疏雲：“幾，冀也。”晉世家：“毋幾為君。”索隱雲：“幾，謂望也。”朱駿聲以為皆“覬”之假。“君子德名為幾”者，德名對勢名而言，借勢位以傳者，為勢名；由德行而成者，為德名。君子所誌，在此不在彼也。梁、齊、趙、楚之君，漢書引作“梁、齊、楚、趙”；惡乎成名，漢書引作“惡虖成其名”。司馬雲：“言四王者非無勢也，死之日，民無德而稱焉。”按：此破勢名之說，言無德而以勢，雖為侯王，猶不能成名，何有於卿也？“穀口鄭子真”者，地理誌穀口屬左馮翊，注雲：“九山在西。有天齊公、五 山、僊人、五帝祠四所，莽曰穀喙。”按：今陝西漢中府褒成縣地。華陽國誌漢中士女讚自注雲：“鄭子真，褒中人也，玄靜守道，履至德之行，乃其人也。教曰忠孝愛敬，天下之至行；神中五征，帝王之要道也。成帝元舅大將軍王鳳備禮聘之，不應。家穀口，號穀口子真，亡漢中，與立祠。”漢書顏注引三輔決錄雲：“子真名樸。”按：高士傳雲：“鄭樸，字子真，不屈其誌而耕乎岩石之下。”屈，漢書作“詘”。按：寡見“詘人而從道”，又“詘道而從人”；五百“或問聖人有詘乎”以下，“屈”皆作“詘”，此亦當依漢書。顏延年侍遊蒜山詩，李注引亦作“詘”。又劉孝標辯令論注引作“不詘其節而耕乎”，漢書引無“而”字，“乎”作“於”。“名振於京師”，“振”漢書作“震”。司馬雲：“李、宋、吳本‘震’作‘振’。”治平本作“震”，秦校雲：“‘震’當作‘振’，音義可證。此‘震’字依溫公集注所改，非其舊。”今據正。禦覽八百二十二引亦作“振”。侍遊蒜山詩注，又江文通詣建平王上書注，引皆作“震”，蓋依漢書改之。“豈其卿！豈其卿”者，此證德名之說，謂子真之得名何嚐以卿，非如俞說為對卿可幾而言也。注“勢親”至“名也”。按：李訓勢為親，又以名卿為親執政者，又雲“與之合勢”，三句義不一貫，當有脫誤。吳雲：“幾，近也。言何不附勢於有名之卿，可以近名也。”乃用李義而整齊其語。俞雲：“二注大略相同，以下文求之，則似皆失其義，且失其讀矣。此當以‘盍勢諸’為句。古勢力字止作‘埶’，種蓺字亦止作‘埶’，蓋本一字耳。‘盍勢諸’即‘盍蓺諸’，蓺猶樹也。襄三十一年左傳：‘吾子盍與季孫言之，可以樹善。’正與此言‘盍蓺諸’同意。‘名卿可幾也’五字為句，名可幾是一事，卿可幾又是一事。下文‘梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，惡乎成名’，是對‘名可幾’而言；‘穀口鄭子真不屈其誌，而耕乎岩石之下，名振於京師。豈其卿！豈其卿’！是對‘卿可幾’而言。”按：俞讀“盍勢諸”三字為句，甚是。而讀“勢”為“蓺”，殊不必然。至雲名可幾是一事，卿可幾又是一事，下文兩節是分承此二義而言，尤悖楊旨。漢書引“盍埶諸？名卿可幾”，孟康注雲：“言何不因名卿之勢以求名。”顏注雲：“或人以事有權力之卿用自表顯，則其名可庶幾而立。”並與弘範語大同小異。惟韋昭注雲：“言有勢之名（一），卿庶幾可不朽。”義最近之，特語未晰耳。注“積德然後近名”。按：世德堂本無此注。漢書韋昭注雲：“惟有德者可以有名。”即弘範義所本。顏雲：“自蓄其德，則有名也。”則又用弘範語。積、蓄義同。注“四國，漢時諸侯王”。按：世德堂本亦無此注。漢書諸侯王表雲：“漢興之初，海內新定，同姓寡少。懲戒亡秦孤立之敗，於是剖裂疆土，立二等之爵。功臣侯者，百有餘邑；尊王子弟，大啟九國。自鴈門以東，盡遼陽，為燕、代；常山以南，太行左轉，度河、濟，漸於海，為齊、趙；穀、泗以往，奄有龜蒙，為梁、楚；東帶江、湖，薄會稽，為荊、吳；（顏注：“荊、吳同是一國。”）北界淮瀕，略廬、衡，為淮南；波漢之陽，亙互九嶷，為長沙。”按：此為漢初之製，文、景以降，代有變置，梁分為五，齊分為七，趙分為六，楚廢而複建。自元封元年齊王閎薨，無後，不複置齊國。故子雲之時，諸侯王國有梁、趙、楚而無齊，惟城陽、菑川、高密、膠東四國存，皆故齊地。吳雲：“梁孝王武、齊懷王閎、趙敬肅王彭祖、楚孝王囂非不富且貴也，鹹不修德，而何有成名？”按：梁、齊、趙、楚之君，猶泛言諸侯王，舉四國以統其餘耳，非指孝王等四君而言。（一）原本“名”下有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。

　　或問“人”。曰：“艱知也。”〔注〕艱，難也。人之難知，久矣。堯、舜之聖，而難任人。莊周亦雲厚貌深情。曰：“焉難？”〔注〕未諭其難，所以又問。曰：“太山之與蟻、垤，江、河之與行潦，非難也；〔注〕形彰於外，視之易見。大聖之與大佞，難也。〔注〕物形外顯，人神內藏，外顯易察，內藏難明。烏呼！能別似者為無難。”〔疏〕“艱知也”，世德堂本作“難知也”。“太山之與蟻、垤，江、河之與行潦，非難也”者，音義：“蟻垤，上魚綺切，下徒結切。”說文：“蟻，蚍蜉也。”爾雅釋蟲雲：“蚍蜉，大蟻；小者，蟻。”詩東山毛傳雲：“垤，蟻塚也。”方言雲：“垤，封場也。楚郢以南，蟻土謂之封垤，中齊語也。”又雲：“蚍蜉，其場謂之坻，或謂之垤。”說文：“潦，雨水也。”詩采蘋：“於彼行潦。”毛傳雲：“行潦，流潦也。”孔疏雲：“行者，道也。”然則行潦，道路之上流行之水。孟子雲：“泰山之於邱垤，河海之於行潦，類也。”司馬雲：“言才德之大小著明者易知。”是也。“大聖之與大佞，難也”者，說文：“佞，巧高材也。”孟子雲：“孔子曰：‘惡佞，恐其亂義也。’”趙注雲：“佞人，詐飾似有義者。”按：此文亦為王莽而發。“能別似者為無難”，音義：“能別似者，彼列切。俗本作‘能參以似’，非是。”按：世德堂本依集注作“能參以似”。司馬雲：“李本作‘能別似’，今從宋、吳本。見玉參以 ，見 參以玉，則真偽易知矣。”榮謂 之亂玉，正由見玉者不能辨其為玉，見 者不能辨其為 ，故或以玉為 ，或以 為玉。若已知其為玉、為 矣，則真偽既判，何用參為？吾子雲：“或問蒼蠅紅紫。曰：‘明視。’問鄭、衛之似。曰：‘聰聽。’或曰：‘朱、曠不世，如之何？’曰：‘亦精之而已矣。’”能別似即精之之謂。精則能辨，能辨則物不能遁其情，而難知者為易知也。注“艱，難也”。按：世德堂本無此注。注“堯、舜之聖，而難任人”。按：堯典：“惇德允元，而難任人。”偽傳雲：“任佞難拒也。”釋文：“而難，乃旦反。”本書淵騫：“昔在任人，帝曰難之，亦才矣。”彼音義亦雲：“難之，乃旦切。”弘範此注，引以證艱知之義，則讀難如字。今按皋陶謨：“皋陶曰：‘都！在知人，在安民。’禹曰：‘籲！鹹若時，惟帝其難之。’”說者皆讀此“難之”之“難”如字，與堯典“難任人”異義。而法言雲：“昔在任人，帝曰難之。”明以堯典之“難任人”與皋陶謨之“帝其難之”同為一事，下文“大聖之與大佞，難也”，即任人難知之謂。是子雲固讀難任人之“難”如字也。蓋不易謂之難，知其難而慎之亦謂之難，詩桑扈孔疏雲：“難者，戒懼之辭。”然則難任人猶雲戒懼於佞人，不必讀乃旦反也。注“莊周亦雲厚貌深情”。按：列禦寇篇引孔子曰：“凡人心險於山川，難於知天。天猶有春、秋、冬、夏、旦、暮之期，人者，厚貌深情。”是亦謂人難知之語，故引以為證。

　　或問：“鄒、莊有取乎？”曰：“德則取，愆則否。”〔注〕愆，過也；否，不也。“何謂德、愆？”曰：“言天、地、人經，德也；否，愆也。〔注〕論天、地、人經，是德也，不為過愆，可采取也。愆〔注〕欲問其義。語，君子不出諸口。”〔疏〕此問已見前篇。此重出之者，彼文猶雲“取其少欲自持”，是必不得已而節取之。此則辭益嚴峻，直謂無可取也。言天、地、人而經者，易、春秋也。係辭雲：“易之為書也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉。”春秋繁露王道通三雲：“古之造文者，三畫而連其中謂之‘王’。三畫者，天、地與人也；有連其中者，通其道也。取天、地與人之中，以為貫而參通之，非王者孰能當是？”漢書眭弘等傳讚雲：“幽讚神明，通合天人之道者，莫著乎易、春秋。”是也。莊周蔽於天而不知人，鄒衍無知於天地之間，故其言天、地、人皆繆於經義，是愆非德，執此以繩，則二子之無可取自見。非謂二子之言天、地、人有經有否也。“愆語，君子不出諸口”者，愆語謂不經之言。前文雲：“言不經，非言也。”即“愆語，君子不出諸口”之義。注“愆，過也”。按：說文“愆，過也。從心，衍聲”；或體“ ，從寒，省聲”；籀文“9，從言，侃聲。”注“論天”至“取也”。按：此亦弘範不欲子雲於莊周有所訾議，故特曲解楊語，以阿其所好，而不複顧文義之不合也。注“欲問其義”。按：世德堂本“問”作“聞”。俞雲：“李於‘愆’下出注曰：‘欲聞其義。’是‘愆’一字為句，或人問辭也。吳讀同。然義實未安。‘愆’字當合下‘語’字為句。愆語，過愆之言也。過愆之言，君子不出諸口，鹹曰‘恥言之也’，正得其義。或宋固以愆語連讀乎？”按：俞說是也。司馬雲：“鄒、莊淫誕之語，君子所不道也。”則溫公固已作如是解矣。