法言義疏

第7章 吾子卷(3)

　　或問：“公孫龍詭辭數萬以為法，法與？”曰：“斷木為棋，捖革為鞠，亦皆有法焉。不合乎先王之法者，君子不法也。”〔注〕大匠之誨人也，必以規矩；君子之訓物也，必以仁義。〔疏〕公孫龍者，史記孟荀列傳雲：“趙有公孫龍，為堅白同異之辯。”索隱雲：“即仲尼弟子。”按：仲尼弟子列傳雲：“公孫龍，字子石，少孔子五十三歲。”集解引鄭玄雲：“楚人。”顧氏炎武日知錄雲：“漢書注：‘公孫龍，趙人，為堅白異同之說，與平原君同時。’去夫子近二百年，殆非也。”按藝文誌：公孫龍子十四篇，入名家，注雲；“趙人。”又毛公九篇，注雲：“與公孫龍並遊平原君趙勝家。”此與弟子傳之公孫龍，蓋同名而異人。弟子傳之公孫龍，楚人，字子石；堅白異同之公孫龍，趙人，字子秉，見列子仲尼殷敬順釋文。是不但年代相隔，其國與字亦判然殊異，索隱既誤以子秉即子石，亭林因疑子石非孔子弟子，皆為疏也。“詭辭數萬以為法”者，音義：“詭辭，九委切。”說文：“ ，變也。”引伸為詐偽。經典通作“詭”。荀子非十二子雲：“不法先王（一），不是禮義，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也。”琦辭即詭辭，皆“ ”之假。莊子天下雲：“桓團、公孫龍，辯者之徒。飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。”荀子修身雲：“夫堅白同異、有厚無厚之察，非不察也。”楊倞注雲：“此言公孫龍、惠施之曲說異理，不可為法也。公孫堅白論曰：‘堅、白、石三可乎？曰：不可。二可乎？曰：可。謂目視石，但見白，不知其堅，則謂之白石；手觸石，則知其堅，而不知其白，則謂之堅石。是堅、白終不可合為一也。’司馬彪曰：‘堅白，謂堅石非石，白馬非馬也。同異，謂使異者同，同者異。’”孔叢子公孫龍篇雲：“公孫龍者，平原君之客也，好刑名，以白馬為非白馬。或謂子高曰：‘此人小辨，而毀大道，子盍往正諸？’子高曰：“大道之悖，天下之交往也，吾何病焉！’或曰：‘雖然，子為天下故，往也。’子高適趙，與龍會平原君家。謂之曰：‘仆居魯，遂聞下風，而高先生之行也，願受業之日久矣。然所不取於先生者，獨不取先生以白馬為非白馬爾。誠去非白馬之學，則穿請為弟子。’公孫龍曰：‘先生之言悖也，龍之學，正以白馬為非白馬者也。今使龍去之，則龍無以教矣。令龍無以教，而乃學於龍，不亦悖乎？且夫學於龍者，以智與學不逮也。今教龍去白馬非白馬，是失教也。失教而後師之，不可也。’又雲：‘且白馬非白馬者，乃子先君仲尼之所取也。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲、夢之囿。反而喪其弓，左右請求之。王曰：止也。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？仲尼聞之，曰：楚王仁義，而未遂。亦曰人得之而已矣，何必楚乎？若是者，仲尼異楚人於所謂人也。夫是仲尼之異楚人於所謂人，而非龍之異白馬於所謂馬，悖也。先生好儒術而非仲尼之所取也，欲學而使龍去所以教，雖百龍之智，固不能當其前也。’”又雲：“公孫龍又與子高泛論於平原君所，辨理至於臧三耳。公孫龍言臧之三耳甚辨析，子高弗應，俄而辭出。明日複見，平原君曰：‘疇昔公孫之言信辨也，先生實以為何如？’答曰：‘然，幾能臧三耳矣。雖然，實難。願得又問於君：今為臧三耳甚難，而實非也；謂臧兩耳甚易，而實是也。不知君將從易而是者乎？亦其從難而非者乎？’”此公孫龍詭辭數萬以為法之大略也。“斷木為棋”者，音義：“斷木，都管切。”說文：“棋，博棋。”係傳雲：“棋者，方正之名也。古通謂博弈之子為棋。”按：有博棋，有弈棋。博、奕異法，而所用之子通有棋名。方言雲：“簙謂之蔽，或謂之箘。秦、晉之間，謂之簙；吳、楚之間，或謂之蔽，或謂之箭裏，或謂之簙毒，或謂之夗專，或謂之 璿，或謂之棋。所以投簙謂之枰，或謂之廣平。所以行棋謂之局，或謂之曲道。”說文：“簙，局戲也，六箸、十二棋也。”楚辭招魂雲：“菎蔽象棋，有六簙些。”王逸注：“投六箸，行六棋，故謂六簙也。”此博棋也。方言雲：“圍棋謂之弈。自關而東，齊、魯之間，皆謂之弈。”班固弈旨雲：“北方之人謂碁為弈。”說文：“弈，圍棋也。”廣雅釋言雲：“圍棋，弈也，此弈棋也。”孟子告子，焦疏雲：“博蓋即今之雙陸，弈為圍棋，今仍此名矣。以其局同用板平承於下，則皆謂之枰。以其同行於枰，皆謂之棋。”是也。博棋，古以竹為之，說文：“箘，箘簬也，一曰博棋也。”亦以木為之，韓非子外儲說雲：“秦昭王令工施鉤梯而上華山，以鬆柏之心為博，箭長八尺，棋長八寸，而勒之曰：‘昭王嚐與天神博於此矣。’”亦用石為之，山海經中山經雲：“休與之山，其上有石焉，名曰帝台之棋。”又南山經雲：“漆吳之山多博石。”是也。其弈棋之子，今多用石，古亦以木為之。韋弘嗣博弈論雲：“枯棋三百。”李注引邯鄲淳藝經雲：“白、黑棋子各一百五十枚。”此明謂奕棋，而雲枯棋者，是用枯木為之。說文：“枯，木名也。”夏書曰：“惟箘、輅、枯。”今書作“楛”，馬注雲：“楛，木名，可以為箭。”鄭注雲：“肅慎氏貢楛矢，知楛中矢幹。”蓋楛之質堅，可以為矢，故斷以為棋，猶箘、路性勁，故以為矢，亦以為棋也。“捖革為鞠”者，捖，各本皆作“梡”。音義：“梡革，音緩，又音款。斷木也。”此不得其義。司馬雲：“梡舊本作捖。”今據訂正。說文“劊乙病保弧稗遙饕病薄Ｗ忠嘧鼇皰隆保茨獻觽m真雲：“嫥捖剛柔。”高注：“和調也。”嫥捖，即摶勔病Ｋ鍤餡比迷栐疲骸皸p為垸之假字。垸革，言以革為圓丸也。考工記：‘冶氏重三垸。’注：‘鄭司農雲：垸，量名，讀為丸。’列子黃帝篇‘累垸二而不墜’，莊子達生篇‘垸’作‘丸’。此垸亦謂丸也。”按：孫說亦通。音義：“為鞠，居六切。”說文：“鞠，蹋鞠也。”文選曹子建名都篇，李注引郭璞三蒼解詁雲：“鞠，毛丸，可蹋戲。”史記衛將軍驃騎列傳雲：“穿域蹋鞠。”索隱雲：“鞠戲以皮為之，中實以毛，蹴蹋為戲也。”“亦皆有法”者，列子說符釋文引古博經雲：“博法，二人相對坐，向局。局分為十二道，兩頭；當中名為水。用棋十二枚，法六白、六黑。又用魚二枚，置於水中。其擲采以瓊為之。二人互擲采行棋。棋行到處即豎之，名為驍棋，即入水食魚，亦名牽魚。每一牽魚獲二籌，翻一魚獲三籌。若已牽兩魚而不勝者，名曰被翻雙魚，彼家獲六籌，為大勝也。”淮南子泰族雲：“故事有利於小而害於大，得於此而亡於彼者。故行棋者或食兩而路窮，或予踦而取勝，偷利不可以為行，而智術可以為法（二）。”按：食兩而路窮，謂已食兩魚而不勝者；予踦而取勝，謂翻一魚獲三籌者也，此博棋之有法也。禦覽七百五十三引桓譚新論雲：“俗有圍棋之戲，或言是兵法之類。及為之，上者遠棋疏張，置以會圍，因而伐之，成多得道之勝。中者則務相絕遮要，以爭便求利，故勝負狐疑，須計數而定。下者則守邊隅，趨作罫目，自生於小地。”弈旨雲：“夫博懸於投，不專在行，故優者有不遇，劣者有僥幸。踦挐相淩，氣勢力爭，雖有雄雌，未足以為平也。至於弈則不然。高下相推，人有等級，若孔氏之門，回、賜相服。循名責實，謀以計策，若唐、虞之朝，考功黜陟。器用有常，施設無祈，因敵為資，應時屈伸，此弈棋之有法也。”史記蘇秦傳，集解引別錄雲：“蹴鞠者，傳言是黃帝所作，或曰起戰國之時。蹋鞠，兵勢也，所以練武士，知有材也。皆因嬉戲而講練之。”藝文誌有蹴 二十五篇，入兵家。顏注雲：“蹴 ，陳力之事，故附於兵法焉。”此蹴鞠亦有法也。“不合乎先王之法者，君子不法也”者，荀子非相雲：“凡言不法先王，不順禮義，謂之奸言。雖辨，君子不聽。”楊注雲：“公孫龍、惠施、鄧析之屬也。”（一）原本“王”訛作“生”，據荀子非十二子篇改。（二）“可以”上原本有“不”字，據淮南子泰族訓刪。

　　觀書者譬諸觀山及水，升東嶽而知眾山之邐迤也，況介丘乎？浮滄海而知江河之惡沱也，況枯澤乎？舍舟航而濟乎瀆者，末矣；舍五經而濟乎道者，末矣。〔注〕末，無。棄常珍而嗜乎異饌者，惡睹其識味也；委大聖而好乎諸子者，惡睹其識道也。〔疏〕“升東嶽而知眾山之邐迤”者，“嶽”治平本作“嶽”，依各本改。學行雲“山有嶽”，可證。爾雅釋山雲：“泰山為東嶽。”“邐迤”各本皆作“峛崺”。音義：“峛崺，上力紙切，下移爾切。”司馬雲：“宋、吳本‘峛崺’作‘邐迤’。”按：吳季重答東阿王書雲：“夫登東嶽者，然後知眾山之邐迤也。”用法言語，而字作“邐迤”，當是所據本如此。李注引法言亦作“邐迤”，足證宋、吳本此條乃舊本之偶存者也，今據改。說文無峛崺，有邐迤：“邐，行邐邐也”；“迤，邪行也”。“迤”即“迤”字。爾雅釋丘釋文引說文正作“迤”。邐迤，疊韻連語。釋丘雲：“邐迤沙丘。”郭注雲：“旁行連延。”是也。“介丘”者，宋雲：“介，小也。”按：周禮司市鄭注雲：“介次，市亭之屬別小者也。”是介有小義。俞雲：“廣雅釋詁：‘介，獨也。’此‘介’字當訓獨，與眾山相對。”為義亦通。“浮滄海而知江河之惡沱”者，音義：“惡沱，上哀都切，下徒何切。”班孟堅答賓戲：“振拔洿塗。”李注引說文雲：“洿，濁水不流也。塗，泥也。”按：洿塗亦疊韻連語，即濁水不流之貌，急言之曰洿，長言之曰洿塗，無二義也。惡沱即洿塗。亞聲、它聲，古不同部，此以惡沱為疊韻者，漢時魚、歌同用之列然也。“枯澤”者，周禮司書，鄭注雲：“山林川澤童枯則不稅。”孔疏雲：“川澤無水曰枯。”荀子致士雲：“淵枯則龍魚去之。”按：本字當作“涸”。說文：“涸，渴也。”周禮草人，鄭注雲：“渴澤故水處也。”枯、涸皆從古聲，故得通用。“舍舟航而濟乎瀆者”雲雲者，“舍”治平本作“舍”，依各本改。學行“良舍其策，不拾晝夜”可證。音義：“舍，書也切。下同。”方言雲：“舟，自關而東或謂之舟，或謂之航。”說文作“斻”，方舟也。“棄常珍而嗜乎異饌者”雲雲者，“棄”世德堂本作“棄”。說文：“棄，古文棄。”段注雲：“棄中體似‘世’，唐人諱‘世’，故開成石經及凡碑、板皆作‘棄’。”則此治平本作棄者，承唐本之舊也。周禮膳夫雲：“珍用八物。”鄭注雲：“珍謂淳熬、淳母、炮豚、炮牂、搗珍、清熬、肝、膋也。”音義：“惡睹，音烏。下同。”廣雅釋詁雲：“委，棄也。”音義：“好乎，呼報切。下‘好書’、‘好說’同。”藝文誌雲：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起於王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之說，蜂起並作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。”按：諸子十家者，一儒，二道，三陰陽，四法，五名，六墨，七從橫，八雜，九農，十小說也。不數小說，故雲“可觀者九家而已”。本書君子雲：或曰：‘子小諸子，孟子非諸子乎？’曰：‘諸子者，以其知異於孔子也。孟子異乎？不異。’”然則諸子非盡不可好，惟當舍其異於孔子者耳。注“末，無”。按：檀弓：“不忍一日末有所歸也。”鄭注雲：“末，無也。”

　　山 之蹊，不可勝由矣；向牆之戶，不可勝入矣。〔注〕 ，穀也。曰：“惡由入。”曰：“孔氏。孔氏者，戶也。”曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！吾獨有不戶者矣。”〔注〕惡夫不由聖人之道者也。〔疏〕“山 之蹊不可勝由”者，音義：“山 ，戶經切，又口耕切。孟子曰：‘山徑之蹊。’”按：孟子雲：‘山徑之蹊間介然，用之而成路。”彼“山徑”亦“山 ”之假。說文：“徑，步道也。”釋名釋道雲：“步所用道曰蹊。”是蹊、徑同詁，不得雲“山蹊之蹊”。彼趙注雲：“山之領有微蹊。”則讀徑為頸也。禦覽一百八十四引法言亦作“山徑”，此據孟子改之。“向牆之戶，不可勝入”者，論語雲：“人而不為周南、召南，其猶正牆麵而立也與？”馬注雲：“如向牆而立也。”朱子集注雲：“言即其至近之地，而一物無所見，一步不可行。”按：山 之蹊，道之險阻而難行者；向牆之戶，戶之有所窒礙而不可通者，皆以喻諸子。“孔氏者，戶也”者，戶者，自堂入室之戶也。論語雲：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”劉疏雲：“宮室之製，外半為堂，內半為室。室有南壁，東開戶以至堂。”說文：“戶，護也。半門曰戶，象形。”一切經音義十四引字書雲：“一扇曰戶，兩扇曰門。”禮器雲：“未有入室而不由戶者。”彼文言人行事必由禮，如入室不能不由戶，故此文亦言出當由戶，何莫由斯道。意與禮器同也。按：法言此文，以室喻道，故以戶喻孔氏。言孔氏者，自堂入室之戶，非諸子向牆之戶也。“子戶乎”者，蒙上而言之，謂子亦以孔氏為戶乎？“吾獨有不戶者矣”者，經傳釋詞雲：“獨猶寧也，豈也。矣猶乎也。”然則“吾獨有不戶者矣”，猶雲吾寧有不戶者乎？禦覽一百八十四引作“我戶哉，無獨有不戶者矣”，此不達古書詞例而妄改之。注“ ，穀也”。按：治平本無此注，今據世德堂本補。吳雲：“ 宜讀為陘。陘，山中絕也。蹊，徑也。言山中絕之徑，不可勝由矣。”按：音義二音，實兼此二義。前一音即讀為陘，後一音乃讀 如字。廣韻：“ ，口莖切，入耕；陘，戶經切，入青也。”說文：“ ，穀也”；“陘，山絕坎也”。二說並通。然與向牆之戶為比，似以山絕坎之義為合。經義述聞雲：“說文：‘陘，山絕坎也。”陘之為言， 也。廣雅：‘ ，隔也。’隔絕不相連之稱也。凡兩山中斷以成隘道者，皆謂之陘。故述征記雲：‘太行山自河內北至幽州，凡有八陘。’或曰山阪謂之陘。廣雅：‘陘，阪也。’孟子盡心篇：‘山徑之蹊間介然。’趙注雲：‘山徑，山之領。’徑與陘通，領亦阪也。法言吾子篇作‘山 之蹊’。”

　　或欲學蒼頡、史篇。〔注〕多知奇難之字，故欲學之。曰：“史乎！史乎！愈於妄闕也。”〔注〕再言史乎者，善之也。言勝於不學而妄名，不知而闕廢。〔疏〕蒼頡者，蒼頡篇也。音義：“蒼頡，戶結切。”按：荀子解蔽作“倉頡”。藝文誌：“蒼頡一篇。”注雲：“上七章，秦丞相李斯作。爰曆六章，車府令趙高作。博學七章，太史令胡毋敬作。”序雲：“漢興，閭裏書師合蒼頡、爰曆、博學三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，幷為蒼頡篇。”說文序雲：“斯作蒼頡篇，中車府令趙高作爰曆篇，太史令胡毋敬作博學篇，皆取史籀、大篆。或頗省改，所謂小篆者也。”係傳雲：“蒼頡、爰曆、博學，通謂之三蒼。”按：此取篇首二字為名。孫氏星衍倉頡篇序雲：“倉頡始作，其例與急就同。名之倉頡者，亦如急就以首句題篇，凡將、飛龍等皆是。詞或三字、四字，以至七字，備取六藝群書之文，以便幼學循而誦之，故七略目之小學。”史篇者，史籀篇也。誌：“史籀十五篇。”注雲：“周宣王太史作。”說文序雲：“及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。”段注雲：“大篆十五篇，亦曰史籀篇，亦曰史篇。王莽傳：‘征天下史篇文字。’孟康雲：‘史籀所作十五篇，古文書也。’此‘古文’二字，當易為‘大篆’。大篆與倉頡古文或異，見於許書十四篇中者，備矣。凡雲籀文作某者，是也。或之雲者，不必盡異也，蓋多不改古文者矣。大篆之名，上別乎古文，下別乎小篆，而為言曰史篇者，以官名之；曰籀篇、籀文者，以人名之。”按：漢書本傳讚：“史篇莫善於倉頡。”則以史篇為大名，蒼頡亦史篇之一。古者史官主文字，故凡小學書類通謂之史篇。至此文以史篇與蒼頡並舉，則自指史籀而言，與傳讚所稱同名而異實。許書引史籀多單稱史篇，如雲“奭，史篇名醜”；“姚，史篇以為姚，易也”；“匋，史篇讀與‘缶’同”，皆是。禦覽二百十三引漢官儀雲：“能通蒼頡、史篇者補蘭台令史。”亦以二者並列，皆謂三蒼、史籀也。說文序雲：“孝宣皇帝時，召通蒼頡讀者張敞從受之，涼州刺史杜業、沛人爰禮、講學大夫秦近亦能言之。孝平皇帝時，征禮等百餘人，令說文字未央庭中，以禮為小學元士。黃門侍郎楊雄采以作訓纂篇。”然則當時蒼頡已成絕學，朝旨複興之，而子雲又斯學之專家，故時人有欲從受其說也。“史乎！史乎！愈於妄闕”者，妄謂詭更正文，虛造不可知之書；闕謂不見通學，未常睹字例之條。三蒼為小篆之學，史籀為大篆之學，信而有征，故愈於妄；多識古字，故愈於闕。注“再言史乎者，善之也”。按：論語：“使乎！使乎！”集解引陳群雲：“再言使乎，善之也，言使得其人也。”即此注所本。

　　或曰：“有人焉，自雲姓孔，而字仲尼。入其門，升其堂，伏其幾，襲其裳，則可謂仲尼乎？”曰：“其文是也，其質非也。”“敢問質。”曰：“羊質而虎皮，見草而說，見豺而戰，〔注〕戰，悸。忘其皮之虎矣。”〔注〕羊假虎皮，見豺則戰；人假偽名，考實則窮。〔疏〕此刺新室之辭也。“自雲”之“自”，治平本作“曰”。秦校雲：“‘曰’作當‘自’。”各本作“自”而奪“雲”，今訂正。國語晉語，韋注雲：“伏，隱也。”孟子：“隱幾而臥。”趙注雲：“隱倚其幾。”說文：“褻，重衣也。”經傳多以“襲”為之。王莽傳雲：“始建國元年，莽曰：‘王氏，虞帝之後也，出自帝嚳。’又曰：‘姚、媯、陳、田、王氏，凡五姓者，皆黃、虞苗裔，予之同族也。’”正“自雲姓孔，字仲尼”之類。其依仿典、誥，空言古法，是入門、升堂、伏幾、襲裳之類也。音義：“見草而說，音悅。天複本作‘見羊而悅’。”按：文選棗道彥雜詩：“羊質服虎文。”魏文帝與吳質書：“以犬羊之質，服虎豹之文。”陳孔璋檄豫州：“被以虎文。”李注三引此文，皆作“見草”，惟兩引作“悅”，一引作“說”。禦覽七百六十七，又九百二，再引均作“見草而悅”，羊、草形近易誤，羊為草食之屬，故見草而悅。然羊性尤好群，則作見羊而悅者，於義亦通。說、悅古今字。“見豺而戰”者，蒼頡篇雲：“豺似狗，白色，爪牙迅快，善搏噬也。”“忘其皮之虎矣”，世德堂本“矣”作“也”。注“戰，悸”。按：說文：“顫，頭不正也。”段作“不定”雲。引伸為凡不定之稱。淮南子說山雲：“故寒顫者，懼亦顫。”經傳通用“戰”。爾雅釋詁雲：“戰，懼也。”說文：“悸，心動也。”